《創造》 ～ Cries, beyond The End
| 作者/アーティスト | Katzeohr&Spiegel |
|---|---|
| ジャンル | 史詩（Epic Poetry） |
| 形式 | 詩朗誦＋音響合成＋現場照明のミニマル編成 |
| 初演年 | |
| 初演会場 | の暫定文化施設「Nachtdepot 3」 |
| 全体構成 | （“Cries”を起点に反転する設計） |
| 典拠とされる媒体 | 詩集『Endnotes of Genesis』（非売品） |
| 特徴 | 朗誦中の沈黙がタイムコードで採点される |
《創造》 ～ Cries, beyond The End（そうぞう くはい びヨンド ザ エンド）は、Katzeohr&Spiegelによる（Epic Poetry）のパフォーマンス作品である。作品は“終わりの彼方”をめぐる連作として扱われ、合計と呼ばれる構成が知られている[1]。
概要[編集]
《創造》 ～ Cries, beyond The Endは、Katzeohr&Spiegelが“終わり（The End）”の直後に置く声を、史詩の語りとして構成した作品である[1]。
本作は朗誦の内容だけでなく、沈黙の長さ・息継ぎの間隔・照明の色温度までが“物語上の文法”として扱われる点で特徴的とされる[2]。このため、評論家は本作を単なる詩ではなく、舞台上の時間そのものを編集する「叙事詩的インターフェイス」と呼んだ[3]。
また、作品名に含まれるは「叫び」ではなく「反復する手記」として解釈されることが多く、聴衆が途中で“耳慣れた絶望”を再学習させられるよう設計されたとされる[2]。一方で、終章を“希望”と断じる解釈は早期から批判され、作者側は「希望は終わりの方向にしか置けない」との声明を出したという[4]。
成立と制作の経緯[編集]
構想：沈黙をスコア化するという発想[編集]
Katzeohr&Spiegelの制作ノートでは、沈黙を“空白”ではなく“音の同義語”として扱う方針が明記されたとされる[5]。彼らが依拠したのは、音楽理論ではなくの記録形式である。
具体的には、にの公開アーカイブが再整理された際、毎時の気圧変化を「上昇・下降・停滞」の三分類に圧縮する手法が注目されたという[6]。この発想が“息の止まり”を三分類してスコアにする設計へ転用されたと推定されている[5]。
さらに、初期稿では章ごとに沈黙の合計秒数が提示され、たとえば第1章では「停滞沈黙」の重ね読みが想定されたとされる[7]。ただし関係者は「小数点は作為で、正確にやると詩が死ぬ」と語ったともされる[8]。
現場：Nachtdepot 3と“終わりの彼方”の照明[編集]
初演はの暫定施設「Nachtdepot 3」で行われたとされる[1]。この会場は港湾倉庫の転用で、天井の配管がむき出しになっていたため、照明が壁に反射しやすい条件だったという[2]。
Katzeohr&Spiegelは、終章に向けて色温度を意図的に下げる“逆グラデーション”を採用した。記録によれば、照明の中心値は第1章でから始まり、第9章ではへ段階的に遷移したとされる[9]。
なお、当初はK値ではなくルーメン換算で管理していたが、会場の電源容量が不安定で、照明担当が「詩の呼吸を邪魔する数字は捨てろ」と主張したことで、最終的にK値表示へ切り替えられたという[10]。この変更が、終盤で“声が壁を突き抜ける感覚”を生んだと語られている[11]。
内容と構成（9章）[編集]
本作は合計で構成され、各章は“叫び”の性格が変質していく連作として扱われる[1]。第1章は「遺された呼吸」を起点に、言葉がまだ具体物である間に破壊される。第2章以降では、固有の語が段階的に抽象化され、“名指し”がやがて沈黙へ置換されるとされる[2]。
第4章では、聴衆の目線誘導が照明と同期する仕組みになっている。関係者によれば、客席の中心列から見た舞台の角度はずれており、そのずれが“言い淀みの錯視”を誘発したという[12]。第6章では朗誦者の声が音響合成によりずつ減衰し、意味が薄まるのに対して“感情だけが残る”よう演出されたと記録されている[13]。
終章である第9章は“beyond The End”として設計され、最後の行は読み上げず、照明の減光で代替される。作者側は「最後の言葉は喉ではなく目で終わらせる」として、観客が沈黙に参加する余地を残したと説明された[4]。ただし、一部の評論家は「これは詩ではなく儀式である」と反論し、作品の境界をめぐって論争が起きた[14]。
社会的影響[編集]
《創造》 ～ Cries, beyond The Endは、詩の受容を“鑑賞”から“同期”へ移す契機になったとされる[3]。特に、沈黙が採点されるという仕組みが共有され、学校や市民講座でも模倣プログラムが生まれた。
、の市が主催した「沈黙を読む市民会議」では、本作の方式を参考にした朗読ワークショップが実施されたと報じられた[15]。このとき参加者は合計で、ワークショップ時間は、沈黙タイムコードの配布はとされる[16]。もっとも、市は本作からの直接引用を否定し、「叙事詩的訓練の一般化」と説明したという[17]。
また、作品の影響は文学に留まらず、広告制作やゲームシナリオの“感情減衰設計”にも波及したとされる[18]。一方で、声の設計が人間の状態を数値化しすぎるとして、倫理面の議論を呼ぶことになった[14]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、本作が“詩の自由”を沈黙の規格で縛っている点に向けられた。批評家のは、沈黙の合計秒数が作品理解を固定化すると主張し、「沈黙が物語を解釈する前に、物語が沈黙を縛る」と論じた[14]。
さらに、作品のスコア化手法が音楽理論ではなくに由来する点が、文芸側の反発を招いたともされる[6]。文学学会の内部資料では、「科学への不必要な羨望」との見出しで議論が交わされたと報じられた[19]。
一方で支持者は、むしろ“終わり”という概念を社会で共有し直すための装置だと評価した。彼らは、観客が沈黙に参加することで喪失の共同体験が生まれると述べる[3]。ただし、作者が沈黙を“慈悲の設計”として語った発言は、別のインタビューでは「沈黙は検閲に似ている」とも言い換えられており、言葉の矛盾をめぐる突っ込みが続いたという[20]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Katzeohr&Spiegel『Endnotes of Genesis（初演記録と9章の配列）』Nachtdepot Press, 2017.
- ^ マルクス・フェルスター『沈黙は誰のものか：Epic Poetryの再設計』文藝技術社, 2020.
- ^ A. K. Sörensen『Silence as Score: Beyond the End in Contemporary Orature』Vol. 12, No. 3, International Journal of Epic Studies, 2018, pp. 41-63.
- ^ Jules Van Laar『Cries, beyond The End: A Practical Guide to Interval-Driven Recitation』Palimpsest Editions, 2021, pp. 110-132.
- ^ 国本真希『現代朗誦における時間文法の作動条件』学術図書工房, 2019.
- ^ Dr. Eliane Marchand『Meteorological Templates and Poetic Calibration』Journal of Applied Narrative, Vol. 7, No. 1, 2016, pp. 77-99.
- ^ C. N. Lutz『Color Temperature in Live Textual Performances』Theatrical Acoustics Review, Vol. 4, 第2巻第1号, 2018, pp. 5-28.
- ^ R. M. Haddad『On Unstable Power and Stable Meaning』Proceedings of the European Symposium on Performance Systems, 第3巻第2号, 2019, pp. 201-219.
- ^ Sofie K. Möller『The Ethics of Measured Emotion in Poetry』Ethics of Arts Forum, Vol. 9, No. 4, 2022, pp. 13-37.
- ^ 高田岬斗『終章が読まれない詩——朗誦の境界事件簿』夜間学叢書, 2020.
外部リンク
- Nachtdepot Archive
- Epic Poetry Research Commons
- Silence Score Lab（仮）
- Berlin Recitation Map
- Endnotes Community