うんい
| 分野 | 民俗心理学・家計文書学（仮説的領域） |
|---|---|
| 表記 | うんい（平仮名） |
| 初出が確認されるとされる時期 | 末 |
| 主な伝播経路 | 家計簿サークル、書店の同人誌、地域掲示板 |
| 関連概念 | 余剰感、間違い癒着、帳尻呼吸 |
| 保管媒体 | 手書き家計簿、領収書台帳、便箋 |
| 論争点 | 医学的根拠の有無と、用語の恣意性 |
うんい（英: Un-I）は、主としての民間記録に現れる「感情の一種」を指す語として伝えられてきたとされる概念である。特に後期の家計簿サークルや、のちに研究へ波及した経緯が、複数の資料から示唆されている[1]。
概要[編集]
は、日常の出来事に対して生じる「うっすらした満足」でも「明確な喜び」でもない、曖昧な内的反応をまとめて呼ぶ語であるとされる。資料上は「便箋の余白で起きる」「財布ではなく計算に宿る」といった比喩表現で記されることが多く、単なる流行語というよりも、記録様式の名札として機能していた可能性が指摘されている[2]。
また、の港町で収集されたとされる家計簿の断片では、うんいが生じた日を「折り目の数」で判定していたという記述がある。そこでは「一日あたり折り目平均1.7本でうんい成立」「領収書の端が10mm以上欠けると無効」といった、実務者らしい細かな基準が提示されていたとされる[3]。一見すると滑稽であるが、反復記録が可能な指標に落とし込もうとした姿勢が、当時の人々の創意として読み取られるのである。
歴史[編集]
「感情計測」の誤学習としての起源[編集]
うんいの起源については、にで開催された小規模な家計改善講座が「発端ではないか」とする説がある。この講座は当時、生活指導員ではなく、民間の簿記講師が中心となって運営され、受講者は「気分の揺れ」を家計簿の項目に対応させる実験を課されたとされる[4]。講師の名はとされ、ノートの端に「Un-I = unmeasurable inner」とでも書いたかのような走り書きが残った、という逸話がある。
ただし、後に同講座の記録を整理したの担当者は、その走り書きが「英語ではなく方言の略語に近い」可能性を指摘したともされる。ここで矛盾が生まれる。実際の資料は残っていないため、用語の由来が「誤学習」か「意図的な暗号」か、判断できないとされるのである[5]。しかし、少なくともうんいが「感情を数値化しようとする欲望」から生まれた、という物語は広く共有されてきた。
家計簿サークルから都市掲示板へ[編集]
頃から、を中心に「家計簿の余白を研究する会」が複数結成されたとされる。彼らは会費を年額3,000円とし、会計年度は4月始まり、手作りの会報は月1回配布であったと記録されている[6]。この会報の一部に、余白へ書かれた「うんい」という見出しが“感情のタグ”として再利用されていたという。
さらにには、当時の書店チェーンが発行した地域文芸コーナー用の棚札に「うんいノート」が紛れ込んだという筋書きがある。これにより、家計簿サークルの内部語が、一般客の目にも触れることになった。のちに前身期の掲示板では、うんいが「良い意味での計算事故」として語られ、実務上の現象と空想上の象徴が混ざる形で定着したとされる[7]。
ただし、同時期にの一部で「気分表現の過度な規格化は危険」とする注意喚起が出た、とする資料もある。しかし、その資料名が後年の引用により増殖した結果、実在性には疑義があるとされる。とはいえ、うんいが“記録方法”として社会に浸透し、生活者の自己観察を別の言葉に翻訳する役目を果たした点は強調されている[8]。
「うんい」研究の第二波と、自己反証の笑い[編集]
、の民間シンクタンクであるが、家計簿のデジタル化移行に合わせて「うんい抽出アルゴリズム」を試作したとされる。提案では、うんいを「財布ではなく入力フォームに宿る」と定義し、入力遅延が120ミリ秒以上あるときに成立するとされていた[9]。この“成立条件”が極端であったため、研究会内部では「笑ってよい仮説」として扱われたという。
一方で第二波の当事者は、あえて条件を厳密化することで、うんいが“曖昧なまま残る”ことを証明しようとしたともされる。彼らは「正確に測れないものほど、手続きが増える」と考えたとされ、メモの欄に「うんい」を残す行為自体が目的化した。結果として、うんいは心理学というより、記録儀礼として固定されていったと推定されている[10]。
なお、第二波の終盤で「うんいの成立日は本当に折り目で決まるのか」という自己反証が相次いだ。記録係の一人が「折り目は船の波形のせいで増減する」と書き残したとされ、の港湾労働者コミュニティでも同趣旨の噂が広まった。ここでうんいは、社会の実務と結びつくほどに、逆説的に空想性を増していくのである。
批判と論争[編集]
うんいが実在する「心理現象」なのか、それとも生活記録に付随した“記号体系”なのかについては、長らく意見が割れてきた。とりわけ側では、うんいを特定の症状や気分として扱う危険があるとされ、臨床への持ち込みを戒める声がある[11]。
また、折り目や欠けた領収書といった指標の妥当性について、統計的な再現性が乏しいとの指摘もある。たとえば、折り目の平均を1.7本とした資料は、後年の再計算で1.4本に訂正されたという報告があり、訂正の際に「訂正は自信の欠如を示す」というメモが添えられていたとされる[12]。この点は、うんい研究が“測定”よりも“語り”に重心が移っていたことを示す材料として扱われる場合が多い。
一方で擁護派は、うんいの価値を「現象の真偽」ではなく「生活記録の可視化」に置いている。彼らによれば、うんいは実体ではなくインターフェースであり、記録することで人が自分の一日を理解し直す契機になるという。この観点に立つと、うんいは批判ではなく、記録文化のユーモアとして成立するとも論じられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯由紀『余白の測度：家計簿に潜むタグ言語』港湾書房, 2004.
- ^ 山中清志『生活記録と言い淀みの論理』生活推計研究所紀要,第12巻第3号, pp. 41-58, 2009.
- ^ 渡辺精一郎『Un-I講義ノート（写本）』私家版, 1959.
- ^ 田中美佐『折り目現象と感情の相関（再計算版）』家計学研究,Vol. 7, No. 2, pp. 9-22, 2013.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『On Tagging Vague Affect in Domestic Archives』Journal of Folk Psychometrics, Vol. 18, No. 1, pp. 77-101, 2011.
- ^ Kenta Fujimori『Receipt Edge Effects: A Microhistory of Self-Observation』Asian Journal of Everyday Semantics,第5巻第1号, pp. 112-139, 2016.
- ^ 『都市掲示板における民俗心理語彙の拡散』情報民俗学年報,第3巻第4号, pp. 201-230, 2010.
- ^ 岡本春樹『うんい抽出アルゴリズムの試作報告』生活推計研究所,第2回技術報告書, pp. 1-19, 2001.
- ^ 曽根崎宗介『心理実体論の誤差：うんいをめぐる批判整理』臨床記録学雑誌,Vol. 24, No. 2, pp. 55-73, 2018.
- ^ 三浦光『気分の規格化は誰のためか』医療倫理通信,第9巻第1号, pp. 3-17, 2020.
外部リンク
- 余白研究サークルアーカイブ
- 家計簿タグ辞典（倉庫版）
- 港町メモリアル掲示板
- 生活推計研究所データ室
- 折り目実験ノート公開ページ