きのこの山陣営
| 分類 | 菓子系サブカルチャー／消費者言説共同体 |
|---|---|
| 主張の核 | のチョコ量・食感・携行性・香りの優位 |
| 対抗枠 | （比較対象として恒常的に言及される） |
| 成立時期（とされる） | 平成初期の“陣営化”期（資料上の伝承） |
| 活動形態 | 食べ比べ会、文章投稿、擬似科学的検証（“粉体付着指数”など） |
| 象徴 | カサ形の菓子片と、折り目の“破断音” |
| 主な拠点（伝承） | 周辺の小規模コミュニティ会場 |
| 関連用語 | 粉体付着指数／手掌汚染率／陣営スコアリング |
きのこの山陣営（きのこのやまじんえい）は、チョコ菓子のに賛同し、食感や携行性を根拠にを批評する、言論的・儀礼的な“菓子派閥”である。陣営内では「たけのこの里より旨い」といった評価が、論文風の口調で語られることで知られている[1]。
概要[編集]
きのこの山陣営は、を“味の設計”として捉え、単なる嗜好を超えて「比較の形式」によって自己を説明しようとする言説共同体である。陣営が重視するのは、甘さの強度だけでなく、割った瞬間の音、表面の微細な凹凸、そして外出時に起きる手の汚れまで含めた、総合的な評価軸である[1]。
この陣営の成立は、1980年代末の菓子雑誌の読者投稿欄からの“系譜”に求められるとされる。ただし陣営側の語りでは、実際に起こったのは「たけのこの里はチョコが少ない」という不満が、測定可能な指標へと変換された出来事であるとされる[2]。その結果、陣営の会話は“味の好み”を超えて、数値・手順・用語を伴う準学術的な口調を獲得した。
陣営の重要な信条として、「たけのこの里は手に持つと汚れやすい」という主張が繰り返し掲げられている。ここで言う汚れは単なるべたつきではなく、菓子のチョコ表面の粒子が手掌に移り、時間とともに色調が変化する現象として説明される[3]。陣営において、は“比較のための対照薬”のように扱われる一方、は“基準試料”として保存されるのが通例である。
歴史[編集]
発端—“陣営化”の火種[編集]
陣営の起源伝承として有名なのが、の下町で行われた「カカオ配合量推定の集い」である。参加者は菓子を一斉に開封し、表面に付着した微粒子を白い紙片に写した後、系の研究室で使用される色見本に照合して“見かけのチョコ比”を推定したという[4]。このとき、記録係を務めたとされる人物は、当時の文具メーカー研修員で、名刺の肩書きを「官製香味評価補助」として配っていたといわれる。
伝承では、推定値が極端なブレを見せたことが「きのこ vs たけのこ」の議論を熱化させたとされる。特に“たけのこの里はチョコが少ない”という結論に、参加者の一人が「少なさを感じる速度は、口腔での融解までの時間差で説明できるのでは」と付け足したことで、以後の語りが“時間の物語”へと移行した[5]。この方向転換こそが、単なる好みの対立ではなく陣営としての自己正当化を生んだと説明される。
なお、陣営側はこの集いを「昭和」ではなく“平成の温度帯”として語ることが多い。これは、当日の気温が議論に影響したと信じられているからである。ある回顧録によれば、湿度計の表示が「58%」で止まった瞬間に、議論が“粉体付着指数”へ派生したという[6]。このように、陣営の歴史は味覚と気象の接続を求める形で語り継がれた。
拡張—手掌汚染率と“陣営の技法”[編集]
陣営が大きく社会へ認知されるようになったのは、“手に持つと汚れやすい”問題が、測定可能な規格として整えられた時期だとされる。陣営では、菓子を10秒間だけ手に保持し、その後に無地の検算紙へ押し当て、色差計の簡易照合で「手掌汚染率」を算出したとされる[7]。この手法により、携行性の議論は感想から指標へと変わり、陣営内の発言が説得力を持つようになった。
また、陣営は“破断音”にも注目した。菓子を割ったときの音が、カサの形状により高周波成分を多く含むため、口内での期待感が変化するという説明が広まった[8]。この見解は、オーディオ雑誌の編集者が陣営投稿を引用してしまったことから拡散したとされる。一方で、音を測った当人が「測定器の電池残量が23%だったので誤差がある」と後から明かし、陣営の“狂気の精度”が一段と高まったという逸話もある。
陣営の拠点は固定の組織というより、周辺の小規模コミュニティが“季節ごとに入れ替わる巡礼”として語られる。とりわけのレンタルスペースで行われた“比較儀礼”では、参加者が必ず白手袋を着用し、汚れの議論が逆に“手袋の美学”へ転化したとされる[9]。このような儀礼の摩擦こそ、陣営が半ばカルチャーとして生き延びた理由だと考えられている。
現代化—SNS的陣営と疑似科学の定着[編集]
インターネットの普及後、陣営の言説は短文化しつつも、指標の語彙だけが残った。投稿テンプレートには「粉体付着指数（PDI）」「手掌汚染率（HCR）」「融解速度差（MTR）」といった項目が含まれ、写真と一緒に“科学っぽい”説明が添えられるようになった[10]。このとき、陣営側で流行したのが“測定不要の測定”である。つまり、測定器は使わず、あたかも測定したかのように数値だけを置くスタイルが、冗談として受け入れられた。
その結果、陣営は「たけのこの里より旨い」という単純なスローガンを維持しながら、根拠の形式だけを複雑化させる方向へ進んだ。ある投稿者は「たけのこの里のチョコは、口の中で“先に逃げる”」と比喩し、別の投稿者は「逃げた成分がどこへ行くかを考えると宇宙論に行き着く」と結論づけたとされる[11]。このように陣営の論法は、味覚から哲学へ連鎖する“寄り道”を許容することで勢いを保ってきた。
ただし、陣営の疑似科学が過剰に信奉される局面では、逆に笑いものにされることもあった。後述するように、陣営内部でも「数字を出すほど嘘っぽくなる」という批判が起き、数値表現の“丸め方”にまで議論が生まれた。とはいえ、丸めた数字が「たまたま」整う瞬間こそが、陣営の醍醐味として残っているとされる。
特徴と評価軸[編集]
陣営の評価軸は、(1)チョコの総量感、(2)食感の立ち上がり、(3)外出時の携行性、(4)鼻から抜ける香りの“思い出しやすさ”に大別される。とくに(1)では「たけのこの里より旨い」という主張が、チョコが“少ない”という語感に結びつけられる。陣営は、チョコ量そのものよりも「チョコの面積が舌に当たる確率」が低いことが不満の本体だとする説を採っている[12]。
(3)の携行性では、汚れの原因をチョコ表面の粒子が持つ“静電気めいた挙動”に求める説明がある。ある回で、参加者が「冬のは静電気が強いので、HCRは上がる」と語ったことから、陣営は季節補正の概念を取り入れたとされる[13]。なお、季節補正係数は公開されるたびに変動し、ある年の係数は「1.17」で、翌年には「1.12」へ変更されたと記録されている。
また、陣営では“手に持つと汚れやすい”批評が、単なるネガティブキャンペーンに留まらない。むしろ汚れの話は、食べ方の流儀（ナプキンの折り方、持ち時間、割り方）に発展する。割った瞬間にカサの層が崩れる角度が、最適な汚れ分布を生むとされ、角度は「だいたい30度」と説明される一方で、資料によっては「正確には28.4度」と書かれており、陣営の“厳密さの遊び”が表れている[14]。
さらに、陣営は味の好みを「陣営スコアリング」として点数化する。例として、きのこの山を“基準10点”とし、たけのこの里をその日の気分と湿度で減点する方式が口伝されている。減点は最大で“−3点”までとされ、三回続けて負けると次回は“気分補正で免除”があるというルールが存在するとされる[15]。これにより、議論は対立から共同作業へと変質し、陣営が長く続く土台になったとされる。
陣営史的エピソード[編集]
陣営には“伝説級の比較日”がいくつも存在する。たとえばで行われた合宿では、参加者が同じ駅前ベーカリーから仕入れた飲料を飲みながら、チョコの印象がどれだけ変わるかを検討したとされる。その結果、「ココア風飲料を飲むと、きのこの山の“香りの思い出しやすさ”が+0.8増える」と結論づけられたが、同時に「たけのこの里の粒感が“余計に気になる”ため、相対的に不利になる」とも述べられている[16]。この“相対評価の逆転”が、陣営にとって重要な勝ち筋だと語られた。
また、の繁華街で起きた“汚れ裁判”は、陣営の社会影響を示す出来事として言及される。ある参加者が「たけのこの里は持ち歩くと服の袖に黒ずみが付く」と断言したところ、別の参加者が“黒ずみは光の角度”だと反論し、白い布を用いた視認テストが始まったとされる[17]。布は最終的に洗濯で落ちたが、落ちたかどうかよりも「検証に参加させた」という事実が勝敗に影響したとされる。
さらに、陣営内で最も笑いを誘うのは“数字の丸め”にまつわる内輪ネタである。ある投稿では、PDIが「14.9」と算出されたにもかかわらず、翌日には「15.0」と修正されていた。理由は「15のほうが陣営っぽいから」であり、この説明がまるで研究倫理のように書かれていたと伝えられる[18]。この種のエピソードは、陣営が学術の形式を借りつつ、最終的には“愛好”であることを隠しきれない証拠だとされる。
なお、陣営には「きのこの山が好きすぎると、たけのこの里を“研究対象として愛する”ようになる」という言い回しがある。つまり、敵を憎むのではなく、比較によって愛を増幅させる構造があるとされる。こうした姿勢が、陣営投稿の文面から滲むことで、外部の読者が「これマジ？…嘘じゃん！」と感じやすい温度感を生んだと考えられている。
批判と論争[編集]
きのこの山陣営には、疑似科学的表現への批判が繰り返し向けられてきた。具体的には、HCRやMTRの数値が測定手順なしに提示されることが問題視され、ある消費者団体の機関誌では「味覚の議論を計測の衣で覆う傾向がある」と指摘された[19]。ただし陣営側は、数値は“正確さ”ではなく“話の温度”を調整するための道具であると反論したとされる。
一方で、陣営の対立構造が過熱し、店頭での消費を促すのではなく、言説の勝ち負けが目的化するのではないかという論点もある。特に「たけのこの里のチョコが少ない」という断定が強くなると、個人の好みを無視しているように見えるため、外部からの反発が起きやすいとされる[20]。陣営内にも「言い切りの強度を落とすべきだ」という意見があり、討論用の定型句として「〜とされる」を多用する運用が提案された。
また、実在の製造事情との関係をめぐる論争もある。製品に由来する配合比や製法が公的に示されていないのに、陣営が“起源の推定”まで語ることが、誤解を招くと指摘された。とはいえ、陣営はこの批判に対し「公開資料がないのではなく、陣営の資料のほうが楽しいから」と回答したとされる[21]。この手の応答は、笑いを含む反撃として一部で支持され、結果的に論争が燃料になった面もあった。
なお、最終的に論争が落ち着くきっかけとして挙げられるのが、“きのこの山陣営は最終的に好きなだけ食べたいだけだ”という内規の再確認である。会話の形式がこってりになっても、場の目的が食べ比べに戻れば収束すると考えられている[22]。この内規は、陣営の文体と行動を一致させる装置として機能した。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山野蒼生『粉体付着指数論と菓子比較儀礼』第3版, 菓子計測叢書刊行会, 2012.
- ^ Dr. イザベラ・モーガン『Taste Metrics of Novelty Factions』Cambridge Sweets Studies, Vol. 7, No. 2, pp. 44-61, 2016.
- ^ 田端玲奈『携行性から読む食の記号論—手掌汚染率の系譜』銀河食品文化出版, 第1巻第4号, pp. 112-138, 2019.
- ^ ベルトラン・ルノー『Semi-Scientific Snacks: A Field Report』Journal of Playful Foodways, Vol. 12, No. 1, pp. 5-28, 2020.
- ^ 林田栞『陣営スコアリングと数値の丸め倫理』生活言説研究所, pp. 201-227, 2021.
- ^ 中村樹理『破断音が味覚期待を変えるという誤解』味覚工房論叢, 第8巻第1号, pp. 33-52, 2017.
- ^ C.ハリス『When Comparisons Become Communities』International Review of Snack Culture, pp. 77-96, 2018.
- ^ 菅原弘人『消費者投稿欄から生まれる擬似規格—昭和末〜平成初期の比喩技法』文具と雑誌の歴史会, Vol. 2, pp. 9-41, 2015.
- ^ 高城紗月『陣営化する甘味言説—きのこ対たけのこを超えて』中央菓子出版社, 2022.
- ^ （誤差許容）R.ケンドリック『Cacao Accounting Without Instruments』Oxford Snackonomy Press, pp. 1-12, 2014.
外部リンク
- きのこ論文倶楽部（掲示板）
- 手掌汚染率アーカイブ
- 破断音リスニング記録館
- 陣営スコアリング自動計算機
- 粉体付着指数の写真集