ウンチ共和国議会
| 種別 | 一院制の共和国議会（とされる） |
|---|---|
| 設置年 | （議会成立） |
| 所在地 | に類似する行政地区（資料ごとに揺れがある） |
| 議員定数 | 181名（規則上は「常任」162名＋「巡回」19名） |
| 会期 | 年2期（春季・秋季）＋緊急会期 |
| 議事手続 | 賛否投票のほか「におい採決（嗅覚手続）」が導入されたとされる |
| 主要法分野 | 糞尿輸送条例、堆肥取引法、臭気税制など |
（うんちきょうわこくぎかい、英: Parliament of the Dung Republic）は、架空の国家に置かれる立法機関である。史料上は、議会運営を「衛生」ではなく「儀礼」と結びつけた制度であるとされている[1]。
概要[編集]
は、架空のにおいて立法を担う機関として記録されている。とりわけ、議会が扱う法案が衛生行政だけに留まらず、日常の「臭い」と結びつけて制度化されていた点が特徴であるとされる[1]。
成立の経緯については諸説があり、に「共同便益」を掲げる急進派と、生活秩序を重んじる穏健派の妥協として議会が設けられたとする見方がある。また、議事録の様式がやけに細かく、議席ごとに「発声角度」と「空調風向」を規定していたという記述も残っている[2]。
議会の実務は、法案審査よりも「儀礼の遵守」が先行した時期があったとされる。実際、ある年の春季会期では、採決前に全議員が同一の香草を机上に置き、香りの濃度を規格表で確認したとされるが、証言の整合性には欠けがあるとも指摘されている[3]。
概要[編集]
選挙と議員の資格[編集]
議員資格は主に「貯留能力」「記録筆跡」「臭気耐性」で測られるとされた。資格審査委員会は、提出書類の紙厚をミクロン単位で指定し、候補者が過去に提出した議事録の“息継ぎ間隔”を統計化したとされる[4]。
定数は、当初「158名」として議案化されたが、審査過程で「議長席の周囲には必ず境界官が必要」との理由で＋「巡回」に再編されたと説明される。もっとも、資料によって巡回枠の内訳が変動しており、編纂者が後から制度を整えた可能性も示唆されている[5]。
議会の“におい採決”[編集]
の手続で最も有名なのは「におい採決（嗅覚手続）」である。条文上は、賛否の決定に際して“香りではなく臭気の輪郭”を見るとされ、嗅覚の個人差を補正するため、各席に「共通芳香剤のブラインド供給」が義務づけられたという[6]。
この手続は、法案の可否を議員の“記憶の想起”に寄せることで、単なる数でなく“納得の温度”を制度化しようとしたものだと解釈されることがある。一方で、香料業者が介入した結果、採決が実質的に購買力と結びついたのではないか、という批判も同時期からあったとされる[7]。
歴史[編集]
成立前史：共同便益同盟から議会へ[編集]
議会成立の背景として、では「共同便益同盟」と呼ばれる衛生協同の会合が先行したとされる。同盟はに発足し、会合の議長は毎回「最も滞留が少ない貯蔵庫の番人」とされ、定例で庫の温度をからの間に維持することが“成功条件”として共有されたという[8]。
ところが、共同便益同盟の記録帳が火災で一部焼失し、各地区の制度がバラバラに解釈されるようになったと推定される。そこで、制度の共通化を目的に議会を設けるべきだという声が強まり、に一院制議会の草案が「臭気統一条約案」として提出されたとする説がある[9]。
拡大期：法案の“細則革命”[編集]
からにかけて、議会は法案をより細かい細則まで書き込む方向へ進んだとされる。典型例として、糞尿輸送条例の改正では、運搬車の積載角度を“前傾”と定め、荷台の側板の材質を「吸着係数で換算した板」として規定したという[10]。
さらに、堆肥取引法では価格決定の基準が重量だけでなく“発酵の立ち上がり曲線”に置かれたとされる。委員会報告書には、攪拌間隔をごと、ただし雨季はにするよう注記がある。なお、この値の根拠は資料内で「経験則」以上の説明が欠けているとされ、後世の編纂者が脚色した可能性もある[11]。
転換期：臭気税制と反対運動[編集]
に導入されたとされるは、街区ごとの臭気指数を測定し、指数に応じて税率が変わる仕組みだったと記録される。指数測定には、に相当する試験地区で開発された「旋回拡散計」が用いられ、測定誤差は“±”に抑えられたとされる[12]。
しかし反対運動も起こり、税の計算が実際には嗅覚の主観を強く含んでいたことが告発された。ある抗議文では「議員の鼻が法律を左右するなら、民主は風向で決まる」と強い調子で非難されている。対抗として議会は、鼻の訓練カリキュラムを公式に配布したとされるが、その配布先が特定の業者に偏っていたのではないかという疑惑が残ったとされる[13]。
批判と論争[編集]
は、制度設計が“臭い”という極めて主観的な要素に依存している点で批判され続けたとされる。特ににおい採決は、議員ごとの嗅覚の違いが補正されきらない限り、公平性が損なわれるという指摘がある[14]。
また、議会運営が香料・機器メーカーと結びついたことで、法案審査が実務上の利害調整に寄っていったとする見解もある。実際、ある年の議事録では「嗅覚補正用芳香剤の入札」を優先審議した記録があるが、これが偶然の手続きであったのか、制度のゆがみを示すものなのかは評価が割れている[15]。
一方で擁護側は、主観を捨てるのではなく“主観が生む合意”を制度に落とし込んだ点に意義があると主張したとされる。ただしこの主張は、異なる地域の臭気指数が比較可能であるという前提に依存しており、当時の測定機器の校正記録が散逸しているため、正当性を検証しにくいとされた[16]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ ミョウジ・カナシロ『臭気統一条約案と議会手続』港湾学会出版, 1891.
- ^ ハルナ・ゼンザイ『嗅覚補正と立法—におい採決の統計史』Vol.3, 1910.
- ^ オラフ・シガレット『The Dung Civic Order: A Study of Ritual Governance』Sewer Press, 1926, pp. 41-63.
- ^ 早瀬院 朔弥『堆肥取引法の細則革命』第2巻第1号, 東京書院, 1918, pp. 9-27.
- ^ カリム・ベンハリル『Parliamentary Smell and the Myth of Objectivity』Journal of Administrative Odorology, 1930, Vol.12 No.4, pp. 120-144.
- ^ 藤波 音人『糞尿輸送条例の運搬角度規定に関する覚書』地方法誌, 1907, 第7巻第2号, pp. 88-101.
- ^ ジークフリート・クレオソート『規格化された臭気—税の設計と反対運動』Rational Lint Review, 1925, Vol.8, pp. 2-19.
- ^ 朝霞 眞琴『港区試験地区の旋回拡散計校正記録』官庁技術報告叢書, 1924, pp. 55-73.
- ^ （タイトルが微妙に不一致）ノリコ・フロマージュ『議事録の息継ぎ間隔は嘘をつくか』朝霧文庫, 1899.
外部リンク
- ウンチ共和国議会資料館
- 嗅覚手続アーカイブズ
- 臭気指数測定ガイド
- 堆肥取引法 解説サイト
- 港区試験地区 デジタル展示室