サブリミナル・デボート
| 名称 | サブリミナル・デボート |
|---|---|
| 英語名 | Subliminal Devote |
| 分野 | 心理儀礼・映像演出・準広告技法 |
| 成立 | 1978年頃 |
| 発祥地 | 東京都新宿区西早稲田周辺 |
| 提唱者 | ヘンリー水野、黒川澄子ほか |
| 主な用途 | 誓約演出、帰属訓練、企業式典 |
| 関連機関 | 日本視覚刺激学会、東都広告倫理審査会 |
| 備考 | 1986年に一度規制対象となったが、名称を変えて存続した |
は、を中心に普及した、微弱な視覚・聴覚刺激によって特定の誓約や帰属意識を誘導する心理的儀礼の総称である。後半にとの境界領域から成立したとされ、今日では映像演出や企業研修の一部で語られることがある[1]。
概要[編集]
サブリミナル・デボートとは、可聴域の直下、あるいは視認閾値の手前に置かれた言葉・図形・拍動を利用し、受け手に「自発的に選んだ」と感じさせながら誓約や忠誠を形成させる技法を指す。通常の洗脳と異なり、命令を明示しない点に特徴があるとされる[2]。
この概念は、やの広告制作会社で用いられた簡易的な注意喚起実験と、者による集会音響の研究が、偶然に接続したことで生まれたと説明されることが多い。また、初期の実践者たちは「デボート」をではなく「de-vote」、すなわち“投票を剥がす”という造語として理解していたという説もあるが、一次資料は少ない[要出典]。
歴史[編集]
前史：注意の微細操作[編集]
起源はにで行われた映画館向けの照明調整実験に求められることが多い。これはの非常勤講師だったが、上映前に0.8秒だけ青色を差し込むと観客の着席率が7.4%上がると報告したもので、後年のデボート研究者はこれを「最初の閾下帰属反応」と呼んだ[3]。
ただし、この時点では宗教性はなく、単に売店でを買わせるための工夫であったとされる。もっとも、森下が記したメモには「客がなぜか終映後もロビーに残り、係員に軽く会釈する」とあり、これが後の儀礼化の端緒になったともいう。
成立：新宿の試写室[編集]
、の貸し試写室「スタジオ・ノヴァ」で、広告演出家のと心理相談員のが、短編映像『The Velvet Pledge』を制作した。作品中には、背景の窓ガラスにだけ見えるの反射や、サウンドトラックに埋め込まれた1,950Hz前後の極短音が含まれていたとされる[4]。
上映後、参加者32名のうち27名が「何となく協力したい気分になった」と答え、うち11名は配布された名簿に自筆で署名した。この署名用紙の余白に、黒川が赤ペンで「誓約は短いほど強い」と書き込んだことが、サブリミナル・デボートの標語として広まった。
流行と制度化[編集]
前半には、都内の中堅企業を中心に、入社式・販促会議・組合説明会などで導入された。とりわけのホテルで行われた「静音決意セミナー」は、3日間で延べ418人を集め、会場の照明が一度も完全に消えないまま終了したことで話題になった。
にはの生活安全局が「過度に反復される無音指示は、個人の自主的意思形成を損なうおそれがある」として調査を行ったが、実際には多くが単なる演出の範囲に留まるとして、明確な違法性は認定されなかった。一方で、これを機に業界側は「サブリミナル」という語を避け、「マイクロ・エンゲージメント」「下限刺激同調」など別称を使うようになった。
技法[編集]
サブリミナル・デボートの技法は、大きく映像、音響、空間の三層に分かれる。映像では1秒未満の文言挿入、音響では拍子の崩れたコーラス、空間では導線上に置かれた椅子の向きが重視される。
特に有名なのは「逆向き名札法」であり、参加者の胸元の名札に、正面からは読めないが鏡越しでは読める標語を入れる手法である。1982年のの内部報告では、これにより会議中の挙手率が平均13.2%上昇したとされているが、サンプル数が19件しかないため、後年はあまり引用されなくなった[要出典]。
また、いわゆる「デボート・カウント」と呼ばれる独特の慣行があり、誓約の締結前に会場の照明を11回だけわずかに落とす。この11回という数字には、当初は深い意味がなかったが、の制作会社が偶然「12回だと宗教色が強すぎる」と判断したため定着したとされる。
社会的影響[編集]
サブリミナル・デボートは、企業研修、街頭キャンペーン、会員制サービスの初回説明会などに広く影響を与えたとされる。1980年代末の系深夜番組では、番組の最後に1コマだけ現れるロゴに合わせて視聴者が同じ文言を口にすると応募率が上がるという、半ば都市伝説的な成功例が語られた。
一方で、からは「参加者に判断停止を生じさせるおそれがある」と批判され、1991年にはが相談件数68件をまとめた小冊子を配布した。その中には「説明会のあいだ、机の脚に貼られた矢印を見ているうちに、自然と継続契約書へ進んでしまった」という証言があり、以後、矢印の使用にも自主規制がかかるようになった。
批判と論争[編集]
最大の論争は、サブリミナル・デボートが本当に効果を持つのか、それとも参加者が場の空気に合わせて従っているだけなのかという点にある。心理学者のは、1989年の論文で「効果の大半は事後的な自己物語化で説明できる」と述べたが、実践者側はこれを「物語化そのものがデボートである」と反論した。
また、の中小企業向けセミナーで「無意識の同意」を強調しすぎた結果、受講者が帰宅後も会場のリズムで階段を3段ずつ降りるようになったという話が広まり、マスメディアではしばしば危険な技法として取り上げられた。なお、この逸話は当時の週刊誌にしか載っておらず、学術的には扱いが難しい。
終息と再評価[編集]
後半になると、映像編集機器の高性能化により、閾下刺激そのものよりも、SNS以前の口コミ形成やロイヤルティ施策のほうが効率的であると考えられるようになった。その結果、サブリミナル・デボートは一時衰退し、多くの実践者はやの分野へ移った。
しかし以降、短尺動画文化の広がりとともに再評価が進み、現在では「意図を明言しすぎない共感設計」の古典として参照されることがある。とくにのベンチャー企業では、入社オリエンテーションの導入に「デボート的静止画」が用いられる例もあるというが、これは関係者の談話ベースであり、実態は定かでない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 森下亮二『映画館照明の微調整と集客反応』神奈川大学紀要, Vol. 12, 第3号, pp. 41-58, 1965.
- ^ Henry Mizuno and C. Kurokawa, "Threshold Pledges in Urban Screening Rooms," Journal of Applied Subliminal Studies, Vol. 4, No. 1, pp. 12-39, 1979.
- ^ 黒川澄子『無音の誓約——試写室における帰属形成』東都心理出版, 1981.
- ^ 東都広告倫理審査会 編『逆向き名札法に関する内部報告書』会内部資料, 1982.
- ^ 斎藤寛「閾下刺激と自己物語化の関係」『日本心理行動学雑誌』第18巻第2号, pp. 201-219, 1989.
- ^ Margaret A. Thornton, "Micro-Engagement Before the Brand: Reassessing Devote Techniques," Media & Ritual Review, Vol. 9, No. 4, pp. 88-113, 1992.
- ^ 国民生活センター『説明会参加者の心理的負荷に関する調査票集成』消費生活資料第44号, 1991.
- ^ 水野ヘンリー『デボートの時代——静かな同意の技術史』青潮社, 1998.
- ^ Paul R. Kessler, "The Eleven Dim Lights: A Statistical Curiosity," Quarterly Journal of Corporate Persuasion, Vol. 27, No. 2, pp. 55-61, 2007.
- ^ 早川美咲『短尺動画時代の微細誘導と再帰する古典』白鷺書房, 2018.
外部リンク
- 日本視覚刺激学会アーカイブ
- 東都広告倫理審査会旧報告書室
- サブリミナル研究資料館
- 都市儀礼データベース
- 静音演出協会