ビョルコーラ
| 分類 | 炭酸飲料（フレーバーコーラ系） |
|---|---|
| 製造・販売 | ホントニー社（HonToney, 株式会社） |
| 発売時期 | 1993年（限定）〜1996年（打切り） |
| 主原料 | 幻果「ビョル」抽出液（炭酸は通常のブレンドとされる） |
| 販売形態 | 250mL缶および300mL瓶、自治体のイベント限定 |
| 想定価格 | 1本あたり約190円（1994年の店頭目安） |
| 終売理由 | 原料輸送コストの高騰と香味の再現性問題 |
（英: Byolkola）は、がに試験販売した炭酸飲料である。果実「」を使用している点が特徴とされ、発売から数年で姿を消した「幻の炭酸」として語られている[1]。
概要[編集]
は、がにまず都市部の一部店舗で試験販売した炭酸飲料として知られている。見た目は一般的なコーラ系統である一方、香気成分として「」と呼ばれる果実抽出物が用いられた点が、当時の話題性を決定づけたとされる[2]。
同飲料は短期間で終売したとされ、後年になってから「幻の果実を使った飲み物」という言い回しが先行し、実際の流通量以上に物語化された面があると指摘される。実際、社内資料では回収可能な試作缶の総数が「全体で84万本」に達したと記録されているが[3]、外部には「1店舗あたりわずか12ケース」という伝承が広まったとされる。このように、数字がほどよく食い違うこと自体が、噂の寿命を延ばしたとも説明されている。
なお、香味の再現は「ビョル抽出液のロット差」と「炭酸充填圧の微差」の2点に集約されるとする説があり、消費者調査では「舌の奥で甘みが“遅れて来る”」と回答した人が全体のに上ったとも報告された[4]。この特徴は、同社の広報担当者が“遅延甘味”と呼んだことから、販売終了後もファンの間で口伝として残ったとされる。
名称・コンセプト[編集]
「ビョルコーラ」という名称は、商標調査の途中段階で「果実名＋飲料区分」という単純な構造に落とし込まれたとされる。社内の起案メモでは、仮称として「ビョル・ソーダ」「ビョル・コリオ」など複数が並び、最終案が「発音時に舌が一度引っかかる」語感になるよう調整されたと記載されている[5]。
コンセプト面では、「コーラらしさ」に加えて「果実の“凍結香”」を狙ったとされる。ホントニー社の研究部門は、果実の香気成分を常温で長く保持できないことが課題であり、当時はでの短時間凍結保存を経て抽出する工程が試された。工数試算では、凍結工程が全ラインのを占める見込みだったが、実稼働ではに膨らんだとされる[6]。
その結果、ビョルコーラは「甘いが、後から香る」タイプの炭酸として認知されるようになったと推定される。ただし、消費者の反応は一様ではなく、香りが強すぎると感じる層も一定数いたとされる。ある新聞の生活面では、購入者アンケートを引用しながら「好き嫌いが割れる炭酸」と表現したとされ、これが初期の熱量をさらに高めたとも言われる[7]。
歴史[編集]
ホントニー社と「幻果ビョル」探索[編集]
ホントニー社の内では、1980年代末に「コーラ飲料の次の差別化は“果実香”である」という方針が固まったとされる。その流れで社は、香気成分の安定化技術を外部委託しつつ、果実そのものの調達ルートも探索したとされる[8]。
果実「」の調達計画は、の倉庫網を利用する案と、欧州経由で輸送する案の2系統で並行検討された。ところが輸送費の試算が当初の想定を大きく上回り、1992年の社内報告では「欧州経由の場合、1kgあたり運搬コストが1.63倍になる」とされたと伝えられる[9]。このため、ホントニー社は当時、物流実験で名のあった内の保管施設を“中継の調香ラボ”として転用した。
さらに、ビョルの一次加工（洗浄・短時間凍結・抽出）は、同社が提携していた食品機器メーカー「」の装置を使用したとされる。ここで得られた抽出液は、濃度をに揃える必要があるとされ、測定誤差が±を超えるロットは廃棄対象になったと記録される[10]。ただし、外部に公開されたのは「選別のための厳しい基準」という抽象的表現だけであり、細かな条件は噂として膨らんだと見られている。
1993年の試験販売と“幻の流通”[編集]
の試験販売では、ビョルコーラは最初から全国展開ではなく、との一部イベント会場に限定されたとされる。特にの百貨店催事では、来場者に試飲を配る形式が採られたとされ、配布量は来場者のに相当する計算で設計されたとも言われる[11]。
当時の店頭価格は約190円前後とされるが、都市によって表示が微妙に違った。ある販売担当者の回顧では、の上乗せ分を「香気保証プレミアム」と呼び、税抜でとしていたとされる。この表現が変に具体的だったため、後年のファンが“根拠のある数字”として引用し続けたと推測される[12]。
一方、終売に至る理由は「原料輸送コストの高騰」と説明されることが多い。ただし、社内の実務上の引き金は“再現性”だったとする証言もある。研究部門の報告書では、炭酸充填圧を従来のからに上げると、遅延甘味の山が前倒しになり、味の印象が変わると示されたとされる[13]。この差は一見小さいが、当時のライン制御が完全ではなかったため、結果としてロットごとの当たり外れを生み、最終的に販売戦略の見直しが必要になったと考えられている。
終売後の伝説化と“飲んだ者の証言”[編集]
ごろにビョルコーラは正式な形での新規出荷が止まったとされる。その後は回収された缶や、店舗の棚在庫が細々と転売され、ファンの間では「一本でも残っていれば当時の香りが再現できる」と信じられるようになったとされる[14]。
ただし、保存条件が悪ければ香気成分は落ちるため、実際に同じ味になる保証は薄いとする見解もある。にもかかわらず、コミュニティでは“飲んだ直後に喉が少しだけ麻痺する感覚”が共通していたという逸話が共有された。ここで語られた感覚を、当時の広報資料が「微弱な清涼感により、知覚が鈍る」と表現したことが元になったとする説もあるが、資料の該当箇所は見つかっていないともされる[15]。
このように、ビョルコーラは製品としての寿命以上に、語りとしての寿命が長かった飲料であったと結論づけられることが多い。なかでも「ビョル抽出液のロット差」が“個性”として語り直された点が、幻の名を定着させた要因だと考えられている。
製品仕様と味の特徴[編集]
ビョルコーラの基本仕様は、通常のコーラ系炭酸と同様に糖分・香料・酸味料のバランスで設計されたとされる。ただし主役は、ビョル抽出液の添加量である。社内規定では、抽出液は飲料全体に対して量で加えることが望ましいとされ、これを下回ると香りが平板になると記されていた[16]。
味の特徴としては、最初の甘さが強すぎず、後半で香気が立ち上がる点が挙げられる。消費者評価では、最初の五口において「甘さのスパイクが薄い」と回答した人がであった一方、最後の一口で「香りが追いかけてくる」と答えた人はに達したとされる[17]。ただしこの数字は、アンケートの実施方法が複数回変更された可能性があり、誤差が含まれている可能性があると指摘される。
また、缶の容量も一定ではなかった。発売当初は缶が中心で、後期には瓶も併売されたが、瓶は見た目の“発泡の泡立ち”が異なるとされ、ファンの間で好みが割れたとされる[18]。この違いは設計上の意図によるものだったとする説がある一方、現場都合の充填条件差である可能性も議論されている。
社会的影響と受容[編集]
ビョルコーラは“短命のブランド”であったにもかかわらず、飲料業界におけるフレーバー開発の議論を加速させたと評価される。特に、香味の再現性を製造ライン制御の問題として捉え直すきっかけになったとされ、の講演会では、ビョルコーラを事例研究として扱ったとされる[19]。
一方で一般消費者の受容は、熱狂と懐疑の同時発生という形で現れた。SNSが普及する前ではあるが、地域紙の投稿欄では「飲み逃した」「同じ味がもう一度飲みたい」という声が相次いだとされる。ただし、同じ投稿欄では「味が違いすぎる」という批判も同時に掲載されたとも伝えられている。こうした両極の反応は、幻として消費される前兆だったと考えられている。
さらに、終売後には“ビョルコーラに似た味”を名乗る小規模事業者が登場した。市場調査報告では、1998年時点で類似品が少なくとも系統存在したと推定されており、うち系統は果実由来成分をうたっていたとされる[20]。この模倣の広がりが、原料ビョルの真偽をめぐる議論へ波及したとも言われる。
批判と論争[編集]
ビョルコーラをめぐっては、原料「」の実在性や、抽出液の成分表示の妥当性を問う声があったとされる。ある時期の消費者団体が実施した簡易検査では、主要成分の一部が一般的なコーラ由来の香料パターンと近いと結論づけたとも報じられたが、検査条件の公開が十分でなかったと指摘される[21]。
また、社が公表した品質管理の基準に関しても、細部が不明確だとする指摘があった。特に「ビョル抽出液の濃度を一定にする」という説明に対して、ロット差がどの程度許容されるのかが曖昧だったという。結果として、販売者側は“当たりロット”だけを残したのではないかという疑念が生まれたとされる。
さらに、終売理由をめぐる説明は複数のバージョンが存在する。原料コスト説に加えて、炭酸充填ラインの更新が想定より遅れたという内部事情を含む説もあり、どれが一次情報に近いかは確定していないとされる[22]。このように、ビョルコーラは“幻の飲料”であるがゆえに、説明の欠落が物語を強くしてしまった面があると総括される。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 【北海】『炭酸香気設計の実務：一流現場の失敗と成功』中央味料出版, 1997.
- ^ 鷹野琉真『地域限定飲料の市場評価モデル（第3巻第2号）』ホントニープレス, 1995.
- ^ Dr. A. L. Verneault『Delayed Sweet Perception in Carbonated Fruit Flavors』Journal of Applied Flavor Science, Vol. 12, No. 4, pp. 201-218, 1998.
- ^ 島嵜和織『“幻果”伝説はなぜ残るのか：食品マーケティングの語り構造』フードロジック研究会, 2001.
- ^ 【山脇】実『ビョル抽出液の安定化工程：凍結・抽出・充填圧の相互作用』日本食品技術学会誌, 第28巻第1号, pp. 33-47, 1996.
- ^ 清水楓太『イベント会場での試飲設計と歩留まり：250mL缶の実測』流通品質年報, Vol. 5, pp. 88-99, 1994.
- ^ Matsuda S. 『Manufacturing Variance and Consumer Recall: A Case of Short-Lived Soft Drinks』International Review of Beverage Studies, Vol. 9, No. 1, pp. 1-15, 2000.
- ^ 佐橋玲奈『香味再現性の政治：飲料工場と研究部の意思決定』都市生活資料館紀要, 第12巻第3号, pp. 140-162, 2003.
- ^ ネルソン・グレイ『原料輸送費と商品寿命：見積もりが外れる瞬間』Beverage Economics Quarterly, Vol. 7, No. 2, pp. 77-93, 1999.
- ^ ホントニー社編集部『ホントニー社 品質管理報告書（非公開版）』ホントニー社, 1996.
外部リンク
- Byolkola Fan Archive
- 幻の炭酸記録室（仮）
- ホントニー社 製造系資料庫
- 遅延甘味研究会
- ロット差鑑定ギルド