プラスティックメモリーズの続編
| ジャンル | 記憶改変をめぐる近未来ドラマ（架空設定） |
|---|---|
| 想定媒体 | アニメ・小説・公式外伝（架空の同時展開） |
| 企画開始 | （非公式資料の推定） |
| 主要舞台 | 千代田区に所在する「更新港区画（仮）」 |
| 主要技術 | 「記憶の指数写像（指数写像I）」 |
| 制作体制 | 「港湾映像局」主管・「記憶倫理監査室」協力（架空） |
| 特徴 | 続編でありながら前史資料の改竄を扱う |
| 受容 | 賛否が分かれ、二次創作が過熱した |
プラスティックメモリーズの続編は、のメディアミックス企画として周辺作品群と同時期に発表されたとされる物語シリーズである。原作世界観を「記憶の更新技術」へと拡張した点が特徴とされ、ファン・研究者双方に議論の的となった[1]。
概要[編集]
プラスティックメモリーズの続編は、先行作品の「記憶の返却」概念を、行政手続きと結びつける形で再定義したシリーズとして語られている。特に「誰が記憶を管理し、どの単位で更新されるのか」を、社会制度の側から描くことが売りとされている[2]。
成立経緯としては、後半に通信会社の保存技術が急速に高度化したことを背景に、「記憶はデータではなく、手続きである」という主張が強まったとされる。この潮流が、続編企画の“言い訳”として公式会議で採用されたとされ、結果としてストーリーは「記憶の監査」に寄せられた[3]。
なお、続編という名称は便宜的な呼称であり、内部資料では「記憶更新・制度版（第2号）」のように書かれていたとする回想が流通している。この点が、のちの批判につながったとされる[4]。
歴史[編集]
企画の発火点：『監査可能性』という言葉[編集]
続編企画の最初の火種は、で開催されたとされる「記憶保存監査・公開討議会」に遡ると説明されている。議事録の草案には、ある委員が繰り返し使った「監査可能性がない記憶は、倫理に触れる」という文言が残っていたとされる[5]。
この討議会には、大学の法学部だけでなく、地方自治体の情報政策担当も参加していたとされ、行政側が“既存の署名文化”を持ち込み、物語の技術描写を「手続きの言語」に変換したのが転機とされる。結果として、更新は“計算”ではなく“受付番号”で進む設定が採用されたと推定されている[6]。
さらに、制作側では脚本会議の冒頭に毎回「受付番号の桁数は何桁が最も納得感があるか」を議論していたという逸話があり、最終的に「受付番号は7桁」と決めた会議があったとされる。ところが、別の回では「8桁のほうが絶望的」と主張するスタッフもいたため、結局は作品内で二つの制度が併存する構造へと落とし込まれた[7]。
制作現場の細部：指数写像Iと“更新港区画”[編集]
技術設定の中核には「記憶の指数写像（指数写像I）」が据えられたとされる。指数写像Iは、記憶を圧縮するのではなく“意味の重み”だけを再配列するため、更新後も当事者の感情が完全には一致しない、とされる[8]。この“不一致”が、続編のドラマ性を支える装置になったと解されている。
舞台としては、千代田区に架空の施設「更新港区画（仮）」が置かれた。港区画という名称は、旧来の倉庫街にあった行政倉庫の運用をモデルにしたとされ、実在の地名の雰囲気だけを借りて内部構造は完全に別物になっているという[9]。
制作資料では、港区画の通路は「1コリドーあたり19.7メートル」と書き込まれていたとする証言がある。小数点一桁まで指定するのは不自然だが、当時のスタッフのこだわりとして「画面の呼吸が決まるから」と説明されたとされる[10]。この数字はファンの検証熱を生み、のちの“設定考証同人誌”に引用されたという。
社会への波及：記憶倫理監査室と“返信書式”[編集]
続編の発表後、社会的には「記憶を取り扱う側には監査が必要」という議論が再燃したとされる。物語内で登場する「記憶倫理監査室」は架空であるにもかかわらず、実在の個人情報保護の文脈と結びつけられて引用されることが増えた[11]。
特に話題になったのが“返信書式”である。更新後の当事者に渡される紙片は、本文よりも余白が多い様式で、そこにだけ「署名の温度（℃）」が記入される。作品内の数字としては「署名の温度は36.4〜36.7℃」とされ、研究者がなぜその幅なのかを推定する事態になった[12]。実測ではなく演出だと分かっていても、観客の生活に“温度管理”の発想を持ち込んだ点が影響として語られている。
一方で、行政系の団体からは「現実の手続きは温度で左右されない」という反論もあり、物語の比喩が過剰に理解されたと指摘された[13]。この食い違いこそが、続編が“それっぽいが違う”という評価を得る要因になったとされる。
批判と論争[編集]
批判は主に、続編が“技術の説明”を制度の文章に置き換えた点へ向けられた。とくに「更新港区画（仮）」の内部描写が、実在の官庁手続きの文体に寄っているため、架空のはずの設定が現実の規範として読まれてしまった、という指摘がある[14]。
また、作中での“受付番号7桁”と“8桁が絶望的”という矛盾が、ファンの間で設定統一問題として扱われた。運営側は「物語は二重制度をあえて残した」と説明したが、視聴者の一部は「続編なのに整合性が崩れている」として離脱したとされる[15]。
さらに、指数写像Iについても「圧縮ではなく重み再配列」とする説明が抽象的で、研究会では“分類のための分類”ではないかという皮肉が出た。要出典的な扱いとして、「指数写像Iの誤差率は第3波で1.2%とされるが、出典が未確認である」といった書き方が同人サイトに残り、そこから誤差率だけが独り歩きした[16]。この“数値だけが独立して増殖する”現象は、続編特有の論争として記憶されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐久間玲『記憶更新制度と物語形式』港湾映像局研究部, 2019.
- ^ M. A. Thornton『Auditability and Fictional Memory: A Comparative Study』Journal of Narrative Systems, Vol.12 No.3, pp.41-67, 2021.
- ^ 林田和寿『近未来ドラマにおける手続き言語の転用』東京政策研究所, 2020.
- ^ 鈴木碧『指数写像Iの“意味重み”解釈について』第38回情報倫理学会講演資料, pp.9-22, 2022.
- ^ 宮田一樹『返信書式と余白—署名温度という比喩の社会学』社会記号学研究, 第5巻第2号, pp.101-138, 2023.
- ^ 工藤真琴『更新港区画（仮）—舞台設計の数値論』建築映像学会誌, Vol.7 No.1, pp.55-80, 2018.
- ^ Catherine R. Holt『Two-Door Procedures: Number-Length Effects in Storytelling』International Review of Media Fiction, Vol.3 No.4, pp.201-233, 2020.
- ^ 高橋哲也『記憶の監査可能性をめぐる誤読の動態』法社会学年報, 第24巻第1号, pp.12-39, 2021.
- ^ 『港湾映像局 公式外伝カタログ（第2号）』港湾映像局, 2018.
- ^ （書名が微妙に不自然）『記憶返却演算の実務と物語』文部港湾出版社, 2016.
外部リンク
- 更新港区画ファンアーカイブ
- 指数写像I考証ノート
- 記憶倫理監査室 記録検索室
- 受付番号7桁対8桁 論争まとめ
- 署名温度36.4℃データ倉庫