リュマス
| 名称 | リュマス |
|---|---|
| 読み | りゅます |
| 英語表記 | Lymas |
| 初出 | 1897年ごろ |
| 発祥地 | 日本・神戸港周辺 |
| 主な用途 | 標本固定、布地防湿、霧量推定 |
| 考案者 | 岸本梅次郎ほか |
| 関連機関 | 帝国海事試験所、兵庫県染織講習所 |
リュマスは、末の周辺で生まれたとされる、微細なを紙片や繊維に定着させるための工芸兼測定技術である。のちに、、にまたがる独特の実用体系として拡張された[1]。
概要[編集]
リュマスは、湿度の高い港湾都市で発達した半工芸的な処理法であり、微粉末を含む霧を「量」としてではなく「癖」として扱う点に特色がある。とくにの倉庫街では、荷札や帆布に付着した海霧を観測して、翌日の荷役量を推定する慣習があり、これがリュマスの原型になったとされる[1]。
この技術は、単なる防湿法ではなく、付着した霧粒子の形状を紙面に転写することで、空気の流れや塩分濃度を読み取る「記録媒体」としても利用された。なお、の一部文書には、リュマス処理を受けた布は「妙に長持ちする」との記載があり、後年の研究者の間では半ば伝説化している[2]。
成立史[編集]
神戸港の荷役現場と試行錯誤[編集]
1897年、港湾監督官補の岸本梅次郎は、雨天時に積荷票がふやけて判読不能になる問題を解決するため、下の小規模な染工場と協力し、米糊に木炭微粉と珪藻土を混ぜた塗布剤を考案したと伝えられる。この塗布剤が、湿気を吸うのではなく「霧を引き寄せて面上に留める」と説明されたのがリュマス命名の始まりである。
当初は倉庫の帳簿保護に用いられたが、1901年ごろから船舶無線の補助記録としても試験された。波の高い日に通信が乱れると、記録紙に霧がにじみ、通信途絶の時間帯が地図状に浮かぶためである。これを見た系の職員が「空気の帳簿」と呼んだという話が残る。
岸本梅次郎と『霧定量法』[編集]
岸本梅次郎はのちにの嘱託となり、リュマスの工程を数式化した『霧定量法』を提出した。彼は霧粒の沈着角を0.7度単位で管理し、布地の表面張力を毎分2.4ミリの範囲に収めることで、港湾ごとの再現性が得られると主張した[3]。ただし、彼の実験ノートは3冊とも戦災で失われたとされ、復元図にはなぜかの染みがある。
1908年にはの私立講習会で公開実演が行われ、参加者42名のうち19名が途中で「霧酔い」を訴えた。新聞はこれを誇張して報じたが、同時期の周辺では、リュマス処理済みの提灯紙が人気を集め、夜霧の中で文字がわずかに青白く見えることが風情として受け入れられた。
制度化と衰退[編集]
1920年代に入ると、がリュマス工程を標準化し、A式・B式・検疫式の3系統に分類した。A式は帳簿と荷札向け、B式は防寒布向け、検疫式は果実箱に貼る封緘紙向けである。とくに検疫式は、外来菌の有無を霧のにじみ方で判別できると信じられ、の一部で1932年まで使われたという記録がある。
一方で、乾燥機の普及と合成樹脂の登場により、リュマスは急速に実用性を失った。戦後には民間の趣味工芸として細々と残ったものの、1974年の夕刊が「港の古い匂いを保存する技」として紹介したのを最後に、一般社会ではほぼ忘れられた。ただし、の古道具店では今も「霧紙」の名で類似品が売られているとされる。
技法[編集]
リュマスの基本工程は、下地づくり、霧媒定着、乾燥、ならしの4段階に分かれる。下地づくりでは、和紙または麻布に極薄の糊層を作り、と灰分を微量に混和する。霧媒定着では、海霧に含まれる塩粒子を布面へ落とし、その粒径差を目視で確認する。
熟練者は、湿度計よりも「袖口の重さ」で状態を判断したという。また、作業場の北西側にだけ水桶を置くのが慣例で、これはからの風で粒子が偏るのを避けるためであったとされる。もっとも、実地調査では桶の位置と成果の相関は弱く、後世の研究者からは「気分の問題ではないか」と指摘されている[4]。
社会的影響[編集]
リュマスは港湾作業の合理化に寄与しただけでなく、都市の「見えない気象」を記録する文化を生んだ。とりわけ神戸・横浜・長崎の三港では、霧の濃淡を使って物価や人出を言い当てる店主が現れ、これを「霧勘定」と呼ぶ風習が広まった。
また、布地に残る淡い白斑が上品とされたため、1920年代の婦人帽子やコート裏地にリュマス加工を施す流行が起きた。これはの制服改訂案にも影響したとされるが、実際に採用されたのは襟裏の一部だけだったという。なお、流行の最盛期には模造品が多発し、東京市内の問屋街で「霧を偽装するのは景気が良い証拠」と冗談めかして語られた。
批判と論争[編集]
リュマスに対しては、当初から再現性の低さが批判されていた。工程書ごとに塗布剤の配合が異なり、同じ神戸製でも「午前の霧向き」「夜明けの霧向き」などの曖昧な表現が頻出するためである。特にの無機化学講座は、1934年の小報で「統計上の優位は見えないが、作業者の気分には寄与する」と評した[5]。
さらに、検疫式リュマスを外来病害の判定に用いた件については、後年、実際には封緘紙の糊の質だけで差が出ていたのではないかとの疑義が出た。しかし、反対派の証言でも「なぜか封緘紙だけ美しかった」と述べられることがあり、技術史家の間では、実用と美意識が分離しきれなかった例として扱われている。
現代における扱い[編集]
21世紀に入ると、リュマスは復元工芸として再評価され、内の数か所で体験講座が開かれている。もっとも、現代の講座では健康上の理由から海霧の代わりに人工ミストが用いられ、岸本式の塗布剤も植物由来の安全配合に置き換えられている。
一方で、デザイン業界では「リュマス調」の名称で、鈍い銀白色のにじみを持つ紙面加工が流通している。これは本来の技法とは別物であるが、2021年の調査では、若年層の37.8%が「港の湿気を封じた装飾」と理解していたという。こうした誤解すら含めて、リュマスは半ば都市伝説的な工芸として生き残っている。
主要人物[編集]
岸本梅次郎はリュマスの中心人物として扱われるが、実際には多数の無名職工の合作であった可能性が高い。彼のほか、染工場主の松浦きぬ、帳簿係の森下源十郎、港湾医務官のドクター・M. T. ハロウェイが関与したとされる。ハロウェイは出身の衛生顧問で、霧を「港のもう一つの住民」と呼んだ珍妙なメモを残した[6]。
また、期の女学校教員・佐伯フミは、リュマスを家庭科教材として取り入れ、「見えないものを整える作法」として授業化した人物である。彼女のノートには、布を干す向きと生徒の集中力が連動するとの記述があり、教育学者からは後年、ほぼ信仰に近い実践として扱われている。
脚注[編集]
[1] 神戸港史編纂室『港湾湿気文化資料集成』第3巻、神戸港湾史料館、1998年、pp. 114-121。
[2] 兵庫県衛生文書課「海霧付着物の保存に関する覚書」『地方衛生史料』Vol. 12, No. 4, 1976, pp. 44-49。
[3] 岸本梅次郎『霧定量法試案』帝国海事試験所紀要 第8号、1911年、pp. 3-17。
[4] 小野寺真琴「リュマス作業場の桶配置と成果相関」『環境民俗学研究』Vol. 5, No. 2, 2009, pp. 88-93。
[5] 京都帝国大学無機化学講座「港湾湿潤紙の比較試験」『化学評論小誌』第17巻第2号、1934年、pp. 201-206。
[6] M. T. Halloway, "On the Secondary Inhabitants of the Harbor Fog," Journal of Colonial Sanitation, Vol. 9, No. 1, 1909, pp. 1-8。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 神戸港史編纂室『港湾湿気文化資料集成』神戸港湾史料館, 1998.
- ^ 岸本梅次郎『霧定量法試案』帝国海事試験所紀要, 1911.
- ^ 兵庫県衛生文書課「海霧付着物の保存に関する覚書」『地方衛生史料』, 1976.
- ^ 小野寺真琴『港の紙と湿りの美学』関西民俗出版, 2007.
- ^ Yukio Senda, "Micro-Deposition in Harbor Textiles," Proceedings of the East Asian Material Studies, Vol. 14, No. 2, 1958, pp. 77-102.
- ^ 佐伯フミ『家庭科における霧紙実習』帝都女子教育会, 1931.
- ^ 京都帝国大学無機化学講座「港湾湿潤紙の比較試験」『化学評論小誌』第17巻第2号, 1934, pp. 201-206.
- ^ M. T. Halloway, "On the Secondary Inhabitants of the Harbor Fog," Journal of Colonial Sanitation, Vol. 9, No. 1, 1909, pp. 1-8.
- ^ 中井一郎『霧の帳面と都市記憶』港都文化研究所, 2016.
- ^ 森下源十郎「なぜ桶は北西に置かれたか」『職工雑誌』第2巻第11号, 1922, pp. 5-9.
外部リンク
- 神戸港湾史料館デジタルアーカイブ
- 関西工芸協会リュマス部会
- 港都民俗資料センター
- 日本霧文化研究会
- 帝国海事試験所旧紀要目録