上海アリス戦争
| 戦争名 | 上海アリス戦争 |
|---|---|
| 年月日 | 1839年3月〜1839年9月 |
| 場所 | 租界縁辺〜呉淞江流域 |
| 交戦勢力 | イギリス系蜂起勢力、大清帝国軍 |
| 主な出来事 | 蜂起、包囲、鎮圧、外交交渉の決裂 |
| 戦争の名称由来 | 蜂起側リーダーが「アリス」と呼ばれたため |
| 影響 | 大清とイギリスの関係悪化、のちの衝突を招いたとされた |
上海アリス戦争（しゃんはいありすせんそう）は、にで起きたである[1]。当時の系移住者集団がと名乗る女性を指導者として蜂起したとされ、その後にが鎮圧し両国関係が悪化したことが契機とされた[2]。
概要[編集]
上海アリス戦争は、のにおいて発生した蜂起鎮圧を中心とする軍事的事件として整理されることが多い。とりわけ、規模のイギリス人移住者がし、これをが制圧した経緯が後世の議論を呼んだとされる[3]。
本戦争は「アヘン戦争の前史」として語られがちであるが、少なくとも当時の関係者の間では、名称の由来が争点化したという見方がある。すなわち、蜂起側のリーダーが「アリス」と呼ばれていたことから、当時の新聞や覚書で「上海アリス戦争」と名指しされたという経緯が伝えられている[4]。このため、戦争の実態以上に“呼称”が先行して記録されたとも推定される。
研究史では、蜂起の規模、鎮圧の手段、さらに鎮圧後の交渉がどの程度「次の戦争」を準備したのかが焦点となっている。ただし、一次資料の欠落が指摘され、たとえば蜂起側人数が「300人」から「287人」まで揺れていることが、評価の難しさとしてしばしば言及される[5]。
背景[編集]
租界の“見取り図”をめぐる権益争奪[編集]
の港湾経済は、海運の利権と治外法権の“準備地帯”として設計されていたとする説がある。これに対し、側では「準備地帯の運用が不透明である」との不満が蓄積し、増税や関税の調整が断続的に行われたとされる[6]。
一方、イギリス系移住者の側には、船舶入出港の手続きが「書類の紙幅」で決まるという、半ば迷信に近い不満があったと記録される。たとえば、同じ申請内容でも、添付する航海図の余白が不足すると差し戻されることがある、という苦情が176件（1838年夏の港湾委員会記録とされる）に達していたとする主張がある[7]。この“書類余白”が象徴として作用し、のちの対立を感情面で増幅させたと解釈されることが多い。
「アリス」が権威になった経緯[編集]
「アリス」が戦争名の核になった背景として、蜂起以前から彼女（と呼ばれた人物）が“通訳以上の調整役”として存在していたとする見方がある。具体的には、港湾の小役人とイギリス人商人の間で、翻訳文書を読み上げる役割だけでなく、税関の査定を“丸める”手配をしていたとされる[8]。
ただし、アリスの実名が伏せられていた可能性も指摘されている。たとえば、蜂起側の回状には「A. R.」の署名が見えるが、同一人物かどうかは不明とする論者がいる。さらに、アリスが「アリス」と呼ばれていたのは本名由来ではなく、イギリス側が尊称として英文学者の名前を借用した結果だと推測されることもある[9]。このように呼称の成立過程が複雑である点が、戦争名が後から固定化した理由として説明される場合がある。
経緯[編集]
1839年3月、の呉淞江流域で、イギリス系移住者の間に「港の灯火が消える日が来る」という噂が広まったとされる。噂の発火点は、倉庫番が夜間に合図旗をではなくだけ掲げたことだとする記述があり、これが“決行の合図”と誤解された可能性がある[10]。
蜂起は同年3月末から4月初旬にかけて段階的に発生したとされる。『港湾夜警日誌（写本）』では、蜂起側がまず「物資保管区画」ではなく「紙札（ちしさつ）」の保管場所を押さえたと記されている。ここで押さえられた紙札の枚数は、のちにと算定されたが、別系統の記録ではとされる[11]。数の揺れはあるものの、“書類そのもの”が標的だった点は共通しているとされる。
鎮圧はが主導した。包囲の配置は、砲台を前面に出しつつ、舟運を遮断するために「浮橋を分断する」方針が取られたと伝えられる。とくに、呉淞江に浮かぶ樽（たる）を投入して流れを乱し、夜間航行を不可能にしたとする記録があり、後世には“樽487作戦”として語られることがある[12]。
一方、蜂起側の中心人物として「アリス」が名指しされる。複数の報告書では、アリスが前線の詰所ではなく、租界縁辺の「鐘楼」で指揮したとされる。鐘楼の鐘は毎晩遅れで鳴っていたため、合図を一定にする目的があったのではないかと推定される。ただし、この鐘楼が実在した施設かどうかは不明で、地元の古文書では「鐘楼」の表記が別名で現れるとの指摘がある[13]。
影響[編集]
交渉の決裂と、関係悪化の“連鎖”[編集]
鎮圧後、の行政窓口は急速に硬化し、イギリス側は「損失補償」を求めたとされる。ところが補償額の算定根拠が噛み合わず、イギリス側は推定損失をとする一方、側は「その損失は港湾の通常損耗の範囲」であると反論したという[14]。
この算定の食い違いが、のちの外交折衝の場で“互いの信用”を削ったと説明されることが多い。特に、会談の議事録において、イギリス側が「書類の不足は敵対行為に等しい」と主張し、清側が「紙札を敵に渡したのは蜂起側の過失である」と返したとされる点が、関係悪化の象徴として語られている[15]。
「アヘン戦争へと繋がる」という語りの形成[編集]
上海アリス戦争は、結果的に“次の戦争”の準備として解釈されやすくなった。というのも、鎮圧過程で軍港周辺の監督体制が強化され、の運用が再編されたためであるとされる[16]。再編は表向き行政改善を名目としていたが、実際には英国商船の出入りに余計な手続きを付加する方向で進んだとする証言がある。
また、戦争名の由来（アリス）も影響をもった可能性が指摘されている。新聞が蜂起側を“女性指導者の物語”として切り取り、政治家がそれを宣伝素材として扱ったため、交渉が理性的な補償交渉から遠ざかったという批判的な見方もある。こうした語りが定着することで、上海アリス戦争は「アヘン戦争へと繋がる必然」として後から語られるようになったとする説が有力である[17]。
研究史・評価[編集]
研究史では、上海アリス戦争を“軍事史”として扱う立場と、“呼称の政治”として扱う立場とが併存している。前者は、包囲の実務（浮橋分断、夜間航行遮断）の効果を重視し、砲台配置図や航路変更の記録を照合することで、鎮圧の成功要因を復元しようとする[18]。
一方、後者は、戦争名が実態を超えて先に流通した点に注目する。特に、当時の印刷物が“アリス”という柔らかな固有名詞を使うことで、人々の関心を集め、結果として外交の難易度を引き上げた可能性があるとされる。ただし、この評価は証拠が限定的であり、「新聞が先に名付けた」ことは示せても「名付けが外交を決定した」ことまで言い切れないという反論もある[19]。
また、数字の整合性も争点になっている。蜂起人数がと繰り返し引用される一方、別資料では、さらに別の断片ではといった差が見られる。ある研究者は、記録係が“切り上げ”を行ったのだろうと推定しているが、同時に切り上げの規則が不明であるため、推定には留まるとされる[20]。
批判と論争[編集]
本戦争の位置づけについては、とりわけ「次の大規模衝突（アヘン戦争）に直結した」という説明が、史料の飛躍を含むとして批判されている。批判側は、上海アリス戦争が“局地の蜂起鎮圧”に過ぎない可能性を指摘し、外交悪化はむしろ他要因（関税政策の長期対立など）に起因する、とする[21]。
また、戦争名の由来を“アリスという女性”に求める説明にも懐疑がある。蜂起側指導者がアリスと呼ばれたことは複数文献で一致するとされるが、当時の呼称が本人の自称なのか、周辺者の便宜上の呼び名なのかを区別できないという問題が指摘されている。さらに、ある論考では「アリス」は実在人物ではなく、イギリス側が現地向けに作った象徴キャラクターとして機能していた可能性があると述べる。ただし、この主張は後述の通り出典が乏しく、要注意とされる[22]。
とはいえ、物語としての説得力は高く、結果として上海アリス戦争は“歴史の教科書の余白を埋める逸話”として普及したとも評価されている。ここに「信じたい人には信じられるが、追いすがると引っかかる」余地が残っていることが、論争を長引かせているとみられる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 李成燦『上海租界文書の再編：1830年代の紙札行政』中央海運史学会, 1978.
- ^ グレイソン・マカルデン『The Paper Quay: Maritime Paperwork in Shanghai (Vol. 2)』Rathbrow Press, 1981.
- ^ 田中暁光『清軍包囲戦術の細部：浮橋分断と夜間航行』東亜軍事史研究所, 1992.
- ^ Vera K. Holburn「The Name That Won: “Alice” in British Printed Accounts」『Journal of Port Politics』Vol. 14, No. 3, pp. 201-236, 2004.
- ^ 王旻哲『樽487作戦の検証：呉淞江流域の航路遮断』北京沿岸工学紀要, 1999.
- ^ ヘンリー・サウスウェル『外交議事録の空白：1839年の補償交渉』Blue Lantern Publishing, 2006.
- ^ 劉柏霖『租界の“余白”と怒り：書類差し戻しの統計分析（1838年夏）』海商社会研究, 2010.
- ^ Catherine Elowen『Riot Arithmetic: Counting Men in Nineteenth-Century Insurrections』Calder & Keel, 2015.
- ^ 佐伯真緒『呼称が戦争を連れてくる：新聞名付けと外交の連鎖』勁草歴史学叢書, 2020.
- ^ M. J. Roderick『Shanghai: A War Atlas』Cambridge Harbor Maps, 2012.
外部リンク
- 上海租界資料館（架空）
- 呉淞江航路復元プロジェクト（架空）
- 港湾夜警日誌デジタルアーカイブ（架空）
- アリス呼称研究会（架空）
- 清軍包囲戦術データベース（架空）