人相学
| 名称 | 王眉会（おうびかい） |
|---|---|
| 略称 | OBC |
| 設立/設立地 | 1908年・ |
| 解散 | 1977年・再編扱い |
| 種類(分類) | 秘密結社 |
| 目的 | 採用・投資・治安判断を『人相』で先取りすること |
| 本部 | 北区・眉墨ビル |
| 会員数 | 約3,418名（推定、1936年時点） |
| リーダー | 当主・檜垣 静寛（ひがき しずひろ） |
人相学（にんそうがく、英: Face-Signomancy）とは、顔の特徴を根拠に「人格」と「将来」を支配する陰謀論である[1]。
概要[編集]
とは、顔相や体格の「紋様」を読み取り、個人の性格や犯罪傾向、ひいては国家の未来までも操ることを主張する陰謀論である[1]。
この陰謀論では、人相判断は単なる迷信ではなく、採用・融資・治安運用に入り込み、人々が「選ばれる側」と「支配される側」に分けられていくためのプロパガンダだとされる[2]。信じる者は、統計や科学的な検証を装いながらも、都合のよい捏造とフェイク書式を繰り返すと主張する[3]。
また、陰謀論の中心には、秘密結社が「顔の座標」を全国で標準化し、各地の役所や企業の判断を同じ地図に揃えたという筋書きがあるとされる[4]。
背景[編集]
人相学が「人の顔は人格の地図である」という言い方で広まると、見た目の印象が優先されやすい環境が整えられる、という指摘がなされている[5]。このため陰謀論側は、最初から『科学的に』確かめることを避ける設計になっていると主張する[6]。
陰謀論では、顔相は「読み手の権威」を作るのに都合がよく、学術・官公庁・広告の言葉に変換されるとされる[7]。たとえば、江戸末期の講釈師が「目・鼻・口の角度」を語ったという伝承が、明治期の就職斡旋文書に流用され、さらに大正期の雑誌広告へと変形していった、という“捏造の系譜”が語られる[8]。
さらに、秘密結社の活動として、「顔のデータ」を直接集めるのではなく、看板・診療簿・寄付台帳の“周辺記録”に紛れ込ませたとされる点が、検証されにくい根拠とされる[9]。つまり、根拠は顔そのものではなく、顔と結びつけられた書類の方だとする主張である。
起源/歴史[編集]
起源（合意形成と鍵穴の理論）[編集]
陰謀論側の起源説では、は占術や迷信から自然発生したのではなく、1905年に内の「公共秩序研究会」が提唱した「鍵穴の理論」により体系化されたとする[10]。鍵穴の理論とは、同じ人物でも“見る角度”が変わると評価が変化し、それを制度に組み込めば運用が安定する、という主張である。
この段階で重要だったのが、顔を「三角形座標」に分解して記録する手順だとされる[11]。陰謀論では、当時の測定器が実際の撮影ではなく、紙の型紙を当てて“誤差を設計上固定する”方式だったとされ、科学的に検証しようとするとむしろ矛盾が出るように仕組まれていた、と語られる[12]。
この仕組みが、秘密結社の前身「眉墨局」に引き継がれ、以後は採用試験や巡回相談で“本人の同意がないまま”顔の特徴が参照される運用に発展した、とする説がある[13]。
拡散（新聞連載と“訂正の儀式”）[編集]
拡散の媒体は、最初は新聞連載だったとされる。1909年から1912年にかけての別刷り企画「一目相決算」が断続的に掲載され、読者は投稿で“当たった例”だけを集める構造になっていたとされる[14]。
陰謀論側は、ここで「訂正の儀式」が導入されたと主張する[15]。訂正の儀式とは、外れた記事には小さく“似た顔相の見間違い”という注記を付け、当たりの部分だけを大見出しにして残す方式である。これにより、統計を取る人が“正規の母集団”を掴めなくなるとされる。
また、1926年の関東大震災後には、避難所の救援配分で「迅速に人物像を振り分ける必要」が語られ、顔相の説明が“善意の合理化”として利用された、との指摘がなされている[16]。ただしこの部分は後年の偽書の可能性もあるとされ、真相は「記録の欠落」そのものが証拠だという、いかにも陰謀論らしい論法に寄っている[17]。
各国への拡散（港湾経由・翻訳のズレ）[編集]
国際的な拡散は、港湾都市の貿易関係者向けに配布された「顔札手引」が英語へ翻訳され、言語のズレで“人格の項目”が増殖したことに起因するとされる[18]。陰謀論では、翻訳者が意図的に単語を置換し、scientific（科学的）という語を多用することで反論を封じたとされる[19]。
さらに、1930年代にはの港湾保険会社で「申告書の顔欄」が義務化され、これが“偶然”ではなく、秘密結社が用意したテンプレートの流用だとする説がある[20]。ただし、実際に証拠として提示されるものは、いつも同じ欠け方をする写真や、スタンプだけが押された偽書だという指摘が出てくる[21]。
このため、陰謀論側は各国のデータ比較に強いこだわりを見せ、「眉の角度は言語を越えないが、分類法は越える」と主張する[22]。
主張[編集]
が陰謀論として扱われる理由は、「顔を見ることで人格が決まる」という一見もっともらしい論理が、実際には支配のためのアルゴリズムとして機能しているとされる点にある[23]。
主な主張としては、(1) 顔相の“分類枠”が採用や融資の審査基準に紛れ込み、(2) その枠が“当たるように”記録され、(3) 外れた場合は訂正が小さく扱われるため検証できない、という三段構えが語られる[24]。
また、秘密結社が「眉線」を基準に国道沿いで“統一読影”を行ったとされ、全国の役所窓口で配布された案内カードに、同じ印字パターンが含まれていたと主張する[25]。このカードは、紙質まで指定されていたという細部が語り継がれ、「測定に使うのではなく、測定のふりをするための道具だった」と解釈されている[26]。
その他の主張としては、顔相は未来予測にまで拡張され、犯罪統計の“前倒し”が行われたという。たとえば1954年の架空の内部通達「第7回顔相予報」では、出所予定者の新居住所を先に書かせる運用が示唆されたと語られる[27]。ただし、この通達の写しは偽情報ではないかとも指摘されている[28]。
批判・反論/検証[編集]
陰謀論には、反論側として「医学・心理学・統計学的には否定されている」という定番の柱が据えられる[29]。一方で陰謀論側は、否定が“本質を外した反論”であると主張する[30]。つまり、顔を直接測定していないため、反論の検証設計がズレているという理屈である。
また、反証には「証拠がない」こと自体が利用されるとされる。偽情報やフェイク書式が多用される領域では、真のデータは最初から隠蔽され、捏造されたサンプルだけが回収されると説明される[31]。このため、検証しても“偽の真相”に到達するだけだという主張が、信者の間で補強される[32]。
それでも合理的な検証としては、顔相と行動の相関を盲検化する必要があるとされるが、陰謀論側は「盲検にすると読めなくなるから、最初から盲検を許さない」と反論する[33]。この循環論法が、デマと偽書の温床だと批判される点である[34]。
社会的影響/拡散[編集]
社会的影響としては、が人々の評価を視覚に寄せ、対話や実績を後回しにする風潮を強めた、という指摘がなされている[35]。特に労働市場では、履歴書が“文章の公平性”を持ちつつ、最後に「目元だけで決める」運用が一部で生まれたとする陰謀論がある[36]。
拡散はインターネット・ミームとして再燃したともされ、2000年代後半に画像掲示板で「眉の角度で性格が確定する」という切り抜きが流通し、フェイクの“成功例”だけが増幅されたとされる[37]。陰謀論側は、ここでも訂正の儀式が働いたと主張し、外れ投稿が削除される頻度が異常に高かったという数字を持ち出す[38]。
具体的には、ある架空の観測報告「掲示板顔相ログ統計（暫定、2011年）」では、誤判定投稿のうち48時間以内に削除されるものが92.7%に達したとされる[39]。もっとも、そのレポートの出所自体が後に偽書として告発されたともされ、結局“数字の正しさ”よりも“数字が欲しがられた”ことが核心だと解釈されている[40]。
関連人物[編集]
陰謀論の語りでは、は個人の天才ではなく“運用者”によって拡張されたとされる[41]。その象徴として、秘密結社の当主檜垣 静寛（ひがき しずひろ）が、顔の座標化を「倫理のための統一規格」と呼び、施策を正当化したという語りがある[42]。
また、官製の顔相運用を下支えしたとされる人物として、系の調査官だった逢坂 彦鉦（おうさか ひこかね）が挙げられる[43]。彼は「相貌の要約だけを記録し、個人の名は捨てる」方針を打ち出したとされるが、陰謀論ではそれが逆に照合可能性を高める隠蔽策だったと主張される[44]。
一方で、暴露側の人物としては、の新聞記者・飛鳥井 灯理（あすかい ひかり）が登場する。彼女は「顔相の審査票は一枚だけ古いインクで印刷されている」と告発したとされるが、その“古いインク”が後に捏造だった可能性も語られている[45]。この両義性が、陰謀論記事らしいカリスマを生んだとされる[46]。
関連作品(映画/ゲーム/書籍)[編集]
を陰謀の装置として扱うフィクションは多く、代表例として映画『眉墨の予審』（1987年、監督：南波 戦作）が挙げられる[47]。物語では、主人公が人相鑑定所で“分類枠”に閉じ込められ、最後に顔そのものではなくカルテの体裁が勝敗を決めていたと判明する[48]。
ゲームでは『Face Protocol: OBC』（2006年、開発：青嶺インタラクティブ）が有名で、プレイヤーは顔の特徴を選ぶたびに、裏で“削除される反証”が自動生成される演出があるとされる[49]。否定される証拠が常に直近のログから消えるため、プレイヤーが検証の難しさを体感する作りになっていると説明される[50]。
書籍では、啓蒙と称する偽書『一目相決算の真相』（2013年、著：柊戸 眞鶴）が、訂正の儀式を模した構成で話題になったとされる[51]。もっとも同書は、章の見出しだけが“科学的”な言葉で埋められ、検証結果の部分は意図的に欠落しているとの指摘がなされ、フェイク疑惑が広がった[52]。
脚注[編集]
参考文献[編集]
※すべて架空の文献である。
[1] 山鵜 皐月『顔相統制論：眉線座標の社会工学』眉墨叢書, 1934.
[2] L.ヴァルストリーム『The Pretrial Face Index』Harborleaf Press, 1939.
[3] 飯田 甫之『訂正の儀式と偽の検証』第三矯正出版社, 1958.
[4] 櫛羅 克斗『王眉会の通信簿：OBCアーカイブ断章』京都眉墨大学出版局, 1972.
[5] P.マクレーン『Perception, Authority, and the Lost Sample』Vol. 12, No. 4, Journal of Social Illusions, 1981, pp. 44-61.
[6] 岩倉 眞守『科学的に否定される仕掛け：相関の見せ方』国民学術社, 1997.
[7] S.コルヴィン『Ad Copy and the Face Grid』Crown Harbor Academic, 2004, pp. 210-233.
[8] 片桐 逸郎『鍵穴の理論と運用の安定化』東北統制研究会紀要, 第7巻第1号, 1911, pp. 1-19.
[9] グレース・ハリントン『Deletion Patterns in Web “Truth”』Vol. 3, No. 2, Proceedings of Algorithmic Misdirection, 2012, pp. 9-27.
[10] 逢坂 由結『一枚の古いインク：紙質は嘘をつく』神戸印書館, 2009.
[11] 南波 戦作『眉墨の予審—脚本と運用の誤差』映像倫理研究所, 1989.
[12] （タイトルがやや怪しい）鶴間 春照『Face-Signomancy: A Verified Myth』Cambridge Lantern Edition, 1966.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山鵜 皐月『顔相統制論：眉線座標の社会工学』眉墨叢書, 1934.
- ^ L.ヴァルストリーム『The Pretrial Face Index』Harborleaf Press, 1939.
- ^ 飯田 甫之『訂正の儀式と偽の検証』第三矯正出版社, 1958.
- ^ 櫛羅 克斗『王眉会の通信簿：OBCアーカイブ断章』京都眉墨大学出版局, 1972.
- ^ P.マクレーン『Perception, Authority, and the Lost Sample』Journal of Social Illusions Vol. 12, No. 4, 1981, pp. 44-61.
- ^ 岩倉 眞守『科学的に否定される仕掛け：相関の見せ方』国民学術社, 1997.
- ^ S.コルヴィン『Ad Copy and the Face Grid』Crown Harbor Academic, 2004, pp. 210-233.
- ^ 片桐 逸郎『鍵穴の理論と運用の安定化』東北統制研究会紀要 第7巻第1号, 1911, pp. 1-19.
- ^ グレース・ハリントン『Deletion Patterns in Web “Truth”』Proceedings of Algorithmic Misdirection Vol. 3, No. 2, 2012, pp. 9-27.
- ^ 逢坂 由結『一枚の古いインク：紙質は嘘をつく』神戸印書館, 2009.
- ^ 南波 戦作『眉墨の予審—脚本と運用の誤差』映像倫理研究所, 1989.
- ^ 鶴間 春照『Face-Signomancy: A Verified Myth』Cambridge Lantern Edition, 1966.
外部リンク
- 眉墨アーカイブ
- OBC資料倉庫
- 訂正の儀式・研究メモ
- 顔相ミーム監視センター
- 鍵穴理論講義録