仮想現実学
| 英語名称 | Virtual Reality Studies |
|---|---|
| 対象領域 | 現実らしさ（real-ness）の設計、知覚実装、行動・制度への波及 |
| 上位学問 | 心理科学／認知工学／社会技術学 |
| 主な下位分野 | 現実らしさ生成論、身体整合性論、制度適用論、虚構倫理学 |
| 創始者 | 矢野 理隼（やの りはや、仮想現実学の父と呼ばれる） |
| 成立時期 | 47年頃（非公開講義の体系化） |
| 関連学問 | 認知地図学、感覚工学、儀礼言語学、社会技術史 |
仮想現実学（よみ、英: Virtual Reality Studies）とは、仮想空間における「現実らしさ」の生成過程と、その知覚・社会的機能を研究する学問であり、心理科学の一分野である[1]。
語源[編集]
「仮想現実学」という名称は、当初は研究会の略称として用いられていた（かげん）に由来するとされる。研究会の内部文書では、仮想（かそう）は「現実の代替」と定義され、現実（げんじつ）は「共同で同意される出来事」として扱われた。
さらに、矢野理隼は「現実らしさ」を、英語圏での *real-ness* に相当させる必要があるとして、講義ノートの冒頭で「仮想現実」を “virtual-real（仮想的に実在するもの）” と書き分けたとされる[2]。このため、後年には英語名称が Virtual Reality Studies として整備されたが、初出では Virtual Real-ness Engineering と誤記された版も残っているといわれる。
なお、仮想現実学の略記法には「VR学」「仮現学」など複数が併存したものの、学会設立時に「仮想現実学」に統一された経緯があり、この統一作業を主導したのは（にほんかそうげんじつがっかい）とされる[3]。
定義[編集]
広義には仮想空間（計算機が生成する環境）で成立する出来事を対象とする学問であり、狭義には「現実らしさの密度」を測定・操作する方法論を中心に扱う学問である。
仮想現実学は、単に没入感（immersion）を論じるのではなく、「人が“これは現実である”とみなす根拠」を分解して再合成することを研究対象とする学問である。具体的には、知覚（視覚・聴覚・触覚）だけでなく、認知（原因帰属、予測、記憶の整合）と社会（合意形成、規範、責任の所在）を同一の枠組みで扱うと定義された。
矢野理隼は仮想現実学を、（Real-ness Index: RNI）の設計体系として提示し、「RNIを上げるほど行動が現実準拠に寄るとは限らないが、制度は寄る」と主張したとされる[1]。この見解は一部で「仮想でも法は重い」という俗称で定着した。
また、仮想現実学は「倫理は感覚より後から来る」との前提を置くことが多い。実際、初期の研究では虚構に対する道徳判断が、身体感覚の一致から遅れて発現する現象が観測されたと報告されている[4]。
歴史[編集]
古代（観測儀礼の時代）[編集]
仮想現実学は学問としては近代の産物とされる一方、起源は「現実らしさを儀礼で補強する技術」にまで遡る見方がある。特にの古い記録では、星図の投影装置を用いた夜会において、観測者が“天体がその場で起こっている”と解釈する現象が語られているとされる[5]。
この逸話は、後年の矢野理隼が「仮想現実の最初の形は、投影ではなく約束である」と講義で述べたことにより、研究史に組み込まれた。記録の解釈は学会内でも揺れがあるものの、装置の呼称として「仮天鏡」が登場するため、古代起源説は一定の支持を得ているという。
ただし、古代資料の解読に用いられた写本がの倉庫から見つかったという話は、一次史料が未提示であるため、近年では「物語として面白いが証明はされていない」との指摘もある[6]。
近代（計測器と講義ノートの時代）[編集]
近代の成立を決定づけたのは、系統の技術者が持ち込んだ「反応時間の遅延補正」による没入制御とされる。矢野理隼は後半に開催された視覚提示の実験会で、視標の表示速度を毎秒 60Hz から 59.4Hz に落とすだけで、被験者の「現実味」が有意に増減することを示したとされる[7]。
このとき、矢野は“揺らぎは嘘を許す”と記し、RNIの暫定式として「RNI =（整合度）×（遅延受容係数）÷（説明要求率）」を掲げたとされる。式自体は後に簡略化されたが、当時のメモには分母に「質問数/10分」を入れていたとも伝わり、細かすぎる指標が研究者の間で冗談半分に引用された。
なお、初期の資金はの一部門と私企業の共同で、条件として「公開前に被験者の家庭環境を統一すること」と記されたといわれる[8]。家庭環境の統一が何を意味するかは資料によって差があり、統一すべきは住居ではなく「照明の色温度」だったという説もある。
現代（制度と倫理が先に走った時代）[編集]
現代において仮想現実学が広く知られるようになったのは、学校教育と司法手続における「仮想審理」の導入を巡る議論が盛り上がったことによるとされる。特にの実証事業では、仮想空間での模擬聴取が導入され、参加者の発話はRNIと相関したという報告が出された[9]。
一方で、制度側は技術仕様より先に「誰が責任を負うか」を決めようとし、矢野の格言である「制度は寄るが、身体は寄らない」という相克が表面化したとされる。このため、仮想現実学は方法論だけでなく、虚構倫理学（虚構の経験に関する責任と同意）を学際的に整備する方向へ進んだ。
この時代の特徴として、学会誌では「RNIの上昇率は月次で報告されるべき」というルールが採択され、逆に研究の自由が損なわれたとの批判も存在する。なお、月次報告の目標値として「+0.7ポイント以上」といった数値が提示されたが、算出方法の取り決めが曖昧だったため、追試が揃わないことが問題視された[10]。
分野[編集]
仮想現実学は基礎〜応用に大別されるとされる。
基礎領域は、現実らしさ生成論、身体整合性論、注意配分論などからなり、さらに広義には測定論（RNI算定、誤認率、破綻閾値）が含まれる。これらは「なぜ人は“本当っぽい”と感じるのか」を対象とする。
一方、応用領域は制度適用論、教育設計論、医療リハビリ応用論、広告・広報の準実在戦略論などで構成される。応用は「感じさせる」だけでなく「運用し、説明し、責任を定める」ことを目的とする。
なお、研究の実務では、虚構倫理学と制度適用論が最も予算を食うとされる。矢野理隼の弟子筋は「倫理はレンダリングより遅く、調整は戻り道がない」と述べたという。
主な下位分野には、(1)、(2)、(3)、(4)、(5)が挙げられることが多い。
方法論[編集]
仮想現実学の方法論は、知覚提示の調整と、社会的反応（発話、投票、同意）の観測を同時に行う点に特徴がある。中心手法として、RNIの段階的操作実験（RNI-titration）がある。これは整合度（視聴覚の一致）と遅延受容係数（反応遅延の許容）を独立に振り、誤認率が最大となる“嘘の甘さ”を探索する手続である。
測定指標としては、現実らしさの自己評定に加え、行動の追随度（現実空間への手の伸び、手順の遵守率）などが用いられる。とくに（Real-Consistent Action Rate: RCAR）が重視され、ある研究ではRCARが「RNIの 1.03 乗」に近い増加を示したと報告されている[11]。
また、研究設計の小技として「字幕の改行位置を 13文字ごとに揃える」といった細部が語られることがある。これは被験者の視線停留が字幕の区切りに誘導され、結果としてRNIの見かけが上昇するためであると説明された。
ただし、方法論の一部は再現性の観点で疑義がある。例えば、の実証で用いられた“音響の天井反射係数”の値が、報告書では 0.72 だが補遺では 0.81 と変わっているためである[12]。この差が被験者の「現実味」評価を左右したのではないかと、学会内で指摘された。
学際[編集]
仮想現実学は学際分野であるとされ、心理科学、工学、法学、言語学、そして芸術理論が混ざり合う形で発展してきた。
心理科学からは知覚のモデルや注意制御の枠組みが取り入れられ、工学からはレンダリング、遅延補正、身体ハプティクスの実装手順が導入された。法学からは同意の要件と責任配分の設計が持ち込まれ、虚構倫理学の土台となった。
言語学の貢献としては、「現実らしさを言葉で固定する」現象が挙げられる。たとえば模擬手続で「いま見ているものは証拠である」と断定するか、「証拠として扱われる」と条件付けるかで、被験者の反応が変わると報告されている[13]。この差は、研究者の間で“断定税”と呼ばれた。
芸術理論側からは、現実らしさが「驚き」や「様式」によっても生成されるという視点が加わり、基礎と応用の境界が曖昧になったという。矢野理隼が美術大学出身の編集者と共同で論文をまとめたという逸話もあり、その共同編集者はの小規模ギャラリーを拠点にしていたと語られる。
批判と論争[編集]
仮想現実学には、倫理面と方法論面の双方で批判が存在する。第一に、現実らしさを操作する研究が、現実の制度に誤導（ミスリード）を持ち込むのではないかという懸念である。とくに司法手続の模擬（仮想審理）で、参加者が“これは現実の手続だ”と誤認した例が報告され、RNIを上げすぎることが逆効果になる可能性が指摘された[14]。
第二に、測定指標の恣意性が問題とされる。RNIは見かけの統一された指数として扱われるが、係数の選択が研究グループによって異なるためである。ある追試ではRNIが同じ値でもRCARが 14% 異なる結果が出て、係数表の管理方法が問われた。
また、最も有名な論争として「仮想現実学の父は本当に矢野理隼か」という点が挙げられる。矢野理隼の弟子は、父と呼ぶのは業績の代名詞であり、実際の創設者は“複数名の非公開委員会”であったと主張している[15]。一方で、学会の記念講演では矢野単独の発明として語られ続けているため、整合性の欠如が笑い話として流通した。
さらに、雑誌『学術広報便』に掲載された誇張記事では、RNIの最適値が「ちょうど 3.14159」であると断言された。これは実験の結果ではなく、円周率を語呂合わせで入れたものだと後に判明したが、当時の学会パンフに採用されており、研究者の間では“天下りπ案件”と呼ばれている[16]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 矢野理隼『仮想現実学の基礎と設計原理』中央技術出版, 1973.
- ^ Margaret A. Thornton『Real-ness as a Measurable Social Contract』Journal of Cognitive Social Systems, Vol. 12第3巻, pp. 41-66, 1986.
- ^ 佐藤晃司『仮現RNIの係数選択と再現性』学術計測研究会編『計測法年報』第9巻第2号, pp. 201-239, 1994.
- ^ 河合澄人『身体整合性と遅延受容係数の関係』東京大学工学部紀要, Vol. 28第1号, pp. 77-109, 1999.
- ^ 中村玲子『制度適用論における同意の言語条件』法律実務レビュー, 第33巻第4号, pp. 12-38, 2005.
- ^ Dr. Kenji Harada『Virtual Real-ness and Courtroom Simulation』Proceedings of the International Forum on Behavioral Interface, pp. 5-23, 2011.
- ^ 鈴木美咲『字幕の改行位置が注意配分を変える—仮想現実学的検証—』字幕研究学会誌, Vol. 6第1号, pp. 99-127, 2016.
- ^ 田中裕人『仮想審理の波及効果：横浜モデルのRNI追跡』都市政策実験報告書, 2018.
- ^ Evelyn K. Morita『Ethics of Simulated Evidence: A Framework for Virtual Procedures』International Journal of Applied Fictional Governance, Vol. 2第2号, pp. 1-29, 2020.
- ^ 矢野理隼『仮想現実学』日本学術選書, 1973.
- ^ 『学術広報便』編集部『RNIは3.14159である：特集』学術広報便, 第17号, pp. 3-9, 2009.
外部リンク
- 仮想現実学アーカイブ
- Real-ness Index データベース
- 日本仮想現実学会（会員向け資料）
- 仮想審理ケース集
- 断定税研究室