体育座りの文学賞
| 分野 | 文学賞（身体性をテーマ化する現代文学・エッセイ） |
|---|---|
| 主催 | 体育座り文化振興協会（ほか、開催年により共催が変動） |
| 対象 | 日本語で書かれた短編・エッセイ・批評（年ごとに募集枠が変わる） |
| 受賞対象 | 体育座りの描写、身体感覚の文章化、運動後の視点転換など |
| 開催時期 | 原則として10月最終週（体育の日周辺） |
| 選考方法 | 審査員の朗読審査＋専門委員会による文章審査 |
| 特徴 | 応募時に「座骨の重さ」チェックシートを提出する |
（たいいくざわりのぶんがくしょう）は、運動姿勢であるを主題（もしくは作法）にして応募する日本の文学賞である。主催は複数年にわたり交替してきたが、いずれも「読む身体」を掲げた点で知られている[1]。
概要[編集]
は、スポーツ的な姿勢を「表現技法」として扱うことを特色とする文学賞である。公式には、姿勢そのものを文章のリズムや視点の固定装置として機能させることが求められるとされる[2]。
制度の成立は比較的新しいとされる一方で、選考会の様子が「古式ゆかしい朗読祭」に見えることから、文壇以外の層にも広く知られるようになった。特に内の公開選考では、観客が全員「指定の深さで座る」ことを求められ、結果として体育座りの文化が文章と結びつく形で再編集されてきたと説明されている[3]。
なお、賞の愛好者の間では、体育座りが「膝の関節角度」ではなく「文章の温度管理装置」だと語られることがある。一方で、この比喩が公式記録にも残っているため、真面目に受け取られた読者ほど混乱するとも指摘されている[4]。
歴史[編集]
起源：校庭プロトコルから生まれた文学制度[編集]
成立の直接のきっかけは、にの技術顧問を務めたが提案した「校庭プロトコル」に求められるとされる。プロトコルでは、運動後の呼吸が文章の語尾に影響することを検証するため、体育授業の終盤に“同一姿勢で読書”を行う計画が組まれた[5]。
その後、授業記録を残すための文章コンテストが試験的に開かれ、参加者の作文が「座骨の圧で比喩が変わる」ことを示したと報告された。ここで使われたチェック項目が「座骨角度」「言い淀み回数」「息継ぎ位置」の3点であり、さらに各項目に重み係数が与えられたという[6]。一部の資料では、その係数が小数第4位まで記録されているともされ、後年の研究者を困惑させた[7]。
もっとも、当時の議事録が“どの机で体育座りを行ったか”まで具体的に書いているため、実施状況の再現に成功した学校は少数であった。たとえばのある公立校では、校庭の砂利が膝に与える反作用により、比喩の傾向が別方向へ逸れたとされる[8]。この「逸れ」がむしろ面白い結果として扱われ、体育座りが個人差を抱えながらも共同体的に文章を整える装置だと理解されていった。
発展：朗読審査と“身体注釈”の制度化[編集]
頃からは、応募作品の末尾に「身体注釈」を付す形式が導入された。注釈は審査員が各作品を読む際に、表現の温度や語彙の硬さを同一姿勢で追体験できるよう設計されたと説明されている[9]。
また、には公開選考が本格化し、審査員が同一の体育座り姿勢を保ったまま朗読する「朗読審査」が採用された。記録によれば、朗読中の移動回数が規定され、移動は“足裏の擦過”のみ許される運用が採られたという[10]。この規定が厳しすぎたため、初年度は審査員の一人が「文学が静止しすぎてしまう」と発言し、短編の語りが固まったように感じられたとされる[11]。
一方で、制度は次第に「身体性による読解」を促すものとして定着し、企業の研修文脈でも模倣されるようになった。特にの研修会社が「体育座りの一貫性」を研修評価に持ち込んだことで、賞は“文章の良し悪しを姿勢で測る”という誤解とともに拡散した[12]。しかし主催側は、姿勢は測定器ではなく“文章の前提条件”であると繰り返し強調した。
制度外論争：姿勢強制か、表現の自由か[編集]
批判としては、体育座りの作法が参加者の身体を縛り、教育現場での「安全配慮」と矛盾するのではないかという論点があった。実際、の公開選考で観客が一斉に座り直した際、膝の痛みを訴える参加者が複数出たとして議論が起きたとされる[13]。
このとき主催は、座位の深さを段階化するガイドラインを作成し、深さは「3段階・合計7cm目安・申告制」と定めた。さらに、申告しない者には“推定値”が適用される運用が一時期あったとも言われる[14]。もっとも、その推定値の算出方法が「談笑の長さ」に依存していたという噂もあり、信じると笑えてしまう内容として受け止められた。
一方で、支持側は「文学は身体から切り離せない」という原理を掲げ、注釈提出が身体の可視化に役立つと主張した。結局のところ論争は長引き、賞は“自由意志を守りながら身体性を扱うための儀式”として再設計されたとされるが、再設計の細部は年によって揺れているとも指摘されている[15]。
受賞作の特徴（作風の類型）[編集]
体育座りの文学賞は、作品傾向の分析が比較的進んでいることでも知られる。理由として、応募時に「姿勢由来の語彙」「息継ぎ後の文の伸び」「視点が固定された時間（秒）」を自己記録するフォーマットが存在したためだとされる[16]。
類型としては、(1)膝の角度と語尾の硬さを対応させる“角度文学”、(2)運動後の視界の歪みをメタファーに変換する“視界変調文学”、(3)体育館の床材（木／ゴム）で比喩の密度が変わると記す“床材神話”、(4)座りながら手紙を書く“座位書簡”が頻出したと報告されている[17]。
ただし、審査員は類型をテンプレートとして嫌う傾向もある。ある審査員は「類型は椅子であり、作品は椅子から降りる瞬間である」と述べたとされ、これが引用されすぎて逆に作品が“椅子”に寄ってしまったと批判された[18]。結果として、最近は“体育座りをしていないように読める”作品が高評価になっているとも言われる。
主な出来事（大会運営の小ネタ史）[編集]
大会運営には、読者が笑いやすい誤差が意図的に残されてきたとする見方がある。たとえばの公開選考では、会場のスピーカーの音量が“審査員の息継ぎ回数”と同期するよう調整されたとされるが、当日測定した技術職員が「同期したのは音よりも沈黙だった」と記録したと伝えられる[19]。
また、受賞者インタビューでは必ず「体育座りをしたとき、最初に気づいた感覚は何か」を聞く習慣がある。しかしこの設問が固定されすぎた結果、受賞者が“順番待ちの感覚”を語り始めたことがあり、インタビュアーが慌てて追加質問をしたという[20]。
さらに、賞の公式ポスターでは座位のイラストが毎年わずかに変わっており、変化点が「左足のつま先角度：27度、26度、25度」といったように細かく資料化されてきたとされる[21]。一方で、資料作成者がデザイン部署ではなく保健体育担当だと判明した年もあり、賞の周辺が“文学”からほど遠い方向に伸びていると揶揄された。
批判と論争[編集]
批判では、体育座りを制度化することが、身体の個人差を“文章評価の前提条件”にしてしまう可能性がある点が問題視された。特に、膝の不調を抱える応募者が代替手続を利用できなかった時期があったとされ、当時の審査方針が「代替は文章の誠実さを落とす」という文面で出回ったと報告されている[22]。
また、賞が普及するほど「体育座りの描写がうまい者が勝つ」という誤解が広がり、作品のテーマが体育座り以外の重要性を失うのではないかという論点も出た。これに対して主催は、描写技術は入口にすぎず、最終的には“文章が座位を超えるか”が評価基準であると説明した[23]。
さらに、近年はネット上で「身体注釈が実質的に個人データの提出になっている」という指摘もある。ただし、公式側は注釈を“文学のためのメタファー”と位置づけ、統計処理はしない方針だとしつつも、応募者の息継ぎデータの統計が内部で取られていたとする噂が残っている[24]。ここが最も信頼性の揺れる部分であり、要出典の雰囲気が最も似合う箇所だとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎「校庭プロトコルにおける姿勢と語尾の相関：暫定報告」『体育文化研究』第12巻第3号, pp. 41-58, 1993年。
- ^ 山田岑太「『体育座り』をめぐる比喩の温度管理理論」『日本現代文学評論』Vol. 27, No. 2, pp. 9-26, 2000年。
- ^ 佐藤梓月「身体注釈フォームの歴史的変遷と選考運用」『演習文学論叢』第5巻第1号, pp. 77-93, 2005年。
- ^ Margaret A. Thornton「Rhetoric in Posture: Reading Under Standardized Sitting」『Journal of Embodied Language』Vol. 14, Issue 4, pp. 201-223, 2008.
- ^ 田中稲舟「朗読審査は沈黙を測るか：公開選考の運営記録から」『図書館と文学』第19巻第2号, pp. 113-129, 2011年。
- ^ Klaus-Peter Reinhardt「The Chair as Metaphor in Contemporary Japanese Competitions」『Comparative Performance Studies』Vol. 3, pp. 55-70, 2014.
- ^ 体育座り文化振興協会編『体育座りの文学賞 運営要綱（改訂第7版）』体育庁出版, 2016年。
- ^ 鈴木実希「座骨の重さと比喩密度：自己記録データの事例分析（未査読）」『文芸実践ジャーナル』第2巻第9号, pp. 1-18, 2017年。
- ^ 要出典「座位の深さ3段階・合計7cm目安の根拠」『選考資料集（配布限定）』第1輯, pp. 33-36, 2007年。
外部リンク
- 体育座り文化振興協会 公式アーカイブ
- 座位書簡研究会
- 公開選考の朗読記録倉庫
- 身体注釈フォーマット配布ページ
- 体育文化資料館（仮）