何を四天王
| 名称 | 何を四天王 |
|---|---|
| 読み | なにをしてんのう |
| 英語表記 | What Four Heavenly Kings |
| 成立 | 1897年頃から1920年代にかけて整備 |
| 提唱者 | 渡辺精一郎、相澤ルイ、北川あやめらとされる |
| 対象 | 会議、稟議、学級会、町内会 |
| 主な運用地 | 東京都、名古屋市、大阪市の企業会議室 |
| 派生 | 要するに五天王、何を七福神 |
何を四天王（なにをしてんのう）は、の会議文化において、発言の冒頭で「何を」と問い返される機会の多い四つの役割を指す民間分類である。後期の問答法と期の会社組織論が合流して成立したとされ、議事録の混乱を可視化する手法として知られている[1]。
概要[編集]
何を四天王は、議論の場において「何をしたいのか」が最後まで明示されないまま進行する案件を、四つの典型に整理した分類である。実務上は、質問の対象が目的・責任・期限・予算のいずれかに偏ることで発生すると説明されるが、成立初期の記録では「問い詰められる側の顔色」まで含めて観察対象にしていたとされる[2]。
この概念は、ので開かれた小規模な談話会を起点に広まったという説が有力である。のちに文書課の簡易議事録研究、法文科の修辞学講義、さらに昭和期の地方銀行の稟議文化が合流し、現在の四分類に整えられたとされる。なお、初期の文献では「四天王」とは仏教的な守護者ではなく、会議室で最も強い四種の沈黙を指す隠語であったという[3]。
歴史[編集]
起源とされる明治末期の問答札[編集]
1897年、の筆耕所「相澤筆房」で、帳簿確認の際に頻発する「何を確認するのか」という再質問を札にして机上へ並べたのが起源であるとされる。発案者のは、元来は和算の補助具として札を作ったが、客の商談に流用され、たちまち「何を」を先に潰すと会議が早く終わることを発見したという[4]。
1904年には、の前身団体である大阪実業談話会が、議案を「何を」「誰が」「いつまでに」「いくらで」の四札に分ける試験を行った。記録によれば、最初の週は議事時間が平均28分短縮されたが、2週目には参加者が札の意味を逆読みし始め、むしろ混乱が増したとされる。これが後の「四天王は整えるほど崩れる」という逆説の出発点である[5]。
昭和期の定式化[編集]
12年、の助教授であった北川あやめは、問答札を整理して「何を」「なぜ」「どこまで」「誰のために」の四項に再編した。これが現在の四天王の骨格であるとされる。ただし、北川自身の講義録には五項目目として「腹をくくる」が書き足されており、後年の編集で削られた可能性が指摘されている[6]。
同時期、の前身研究会では、上司が部下に対して「何を言っているのか」を問う回数を統計化し、四天王の出現頻度が会議の熱量とほぼ反比例することを示したという。1938年の社内報では、四天王が最も強く発現するのは「決裁権が曖昧なまま資料だけが厚い会議」であると結論づけられており、この記述は後世の研究者から「異様に現代的である」と評された[7]。
戦後の普及と大衆化[編集]
戦後になると、何を四天王は企業研修の定番として普及した。とくに、の会議研究所が行った公開講座「会議を三分短くする方法」では、受講者312名のうち219名が四天王カードを持ち帰ったとされ、翌月のアンケートで「上司に見せると機嫌が悪くなるが便利」と回答した者が多かった[8]。
1970年代にはテレビの情報番組で取り上げられ、一般家庭の町内会やPTAにも浸透した。ただし、家庭向けに簡略化された結果、四天王のうち「いくらで」が「誰が買うのか」に置き換わる地方差が生じ、ではこれを「第五の門」と呼ぶ慣習まで生まれたという。学術的には怪しいが、実務上は非常に根強いとされる。
四天王の構成[編集]
何を四天王は、通常つぎの四類型からなるとされる。
第一に「目的の何を」である。これは案件の到達点が曖昧なまま発生する現象で、最も初期に確認される。第二に「手段の何を」で、資料や道具ばかり増えて内容が定まらない状態を指す。第三に「主体の何を」は、責任者が誰か分からないまま発言が輪廻する型である。第四に「結果の何を」は、終わった後も何が決まったのか説明できない型で、最も厄介とされる[9]。
研究者の間では、これら四類型の順序は固定ではなく、実際には会議の開始5分以内にシャッフルされることが多いとされる。また、稀に「何を」の代わりに「それで」を発現させる亜種も確認されており、の老舗企業ではこれを「静かな第五天」と呼んでいたという。
社会的影響[編集]
何を四天王の最大の功績は、日本語の会議における「曖昧さの可視化」にあったとされる。これにより、議事録作成者が発言をそのまま写すのではなく、問いの不足を注記する文化が生まれ、のちの稟議書テンプレートや業務フロー図の標準化に影響した[10]。
一方で、過度に四天王を意識した会議では、発言者が「何を」と問われる前に自ら説明を増やし、逆に会議時間が伸びる副作用も報告されている。の外郭調査では、四天王導入企業の34.7%で「資料は整うが決定が遅れる」という逆転現象が見られたという。なお、この数字は調査票の回収率が低かったため、学会では半ば伝説として扱われている。
批判と論争[編集]
批判としては、何を四天王が「発言の不備」を個人の資質へ還元しすぎるという指摘がある。特にの『会議文化批評』誌では、四天王理論が中間管理職の疲弊を美学化するだけで、構造的な意思決定の遅さを隠す役割を果たしたと論じられた[11]。
また、の一部自治体で試験導入された際、住民説明会の冒頭で「何を四天王の適用対象とするか」を巡って1時間半議論が続いた事件があり、以後、公共団体では使用に慎重になる傾向が生まれた。これに対し賛成派は「混乱を分類すること自体が成熟である」と主張しており、現在も評価は分かれている。
派生概念[編集]
何を四天王からは複数の派生語が生まれた。代表的なのは、案件があまりに単純で四天王の出番がない状態を指す「何も五輪」、あえて問いを増やして議論を活性化させる「何を巡礼」、そして締切直前にだけ発動する「何を臨時招集」である。
とくに「要するに五天王」は、外資系企業の日本支社で使われることが多く、四天王に加えて「で、結局」「誰の承認」「何のための」「いつまでに」「費用は」が並ぶとされる。ただし、この拡張版は記録係が体力を消耗するため、現在では冗談めかして語られることが多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『問答札と近代会議の形成』日本能率協会出版部, 1939.
- ^ 北川あやめ『何を四天王の成立とその周辺』東京商科大学法文会, 1941.
- ^ 相澤ルイ「議事録における再質問の頻度」『経営修辞学紀要』Vol. 7, No. 2, 1956, pp. 41-68.
- ^ 高梨健一『会議を短くする四枚の札』中央経済社, 1964.
- ^ Margaret A. Thornton, The Four Questions of Japanese Office Speech, University of London Press, 1978, pp. 113-159.
- ^ 本田栄次『稟議書と沈黙の分類』有斐閣, 1983.
- ^ S. Okamura and J. Bell, What Is It That We Discuss? Vol. 12, No. 4, 1991, pp. 201-229.
- ^ 山下里美「地方自治体における何を四天王の運用実態」『行政言語研究』第18巻第1号, 2004, pp. 9-35.
- ^ 浅野満『会議の神々とその類型』勁草書房, 2011.
- ^ 竹内一郎「『腹をくくる』の削除過程について」『修辞と組織』Vol. 3, No. 1, 2018, pp. 77-81.
外部リンク
- 日本会議類型学会
- 神田議事文化資料館
- 東京会議言語研究センター
- 稟議と修辞のアーカイブ
- 地方自治会議用語集