偽証者による偽証の繰り返し主義
| 提唱者 | フリードリヒ・E・ラントハウス |
|---|---|
| 成立時期 | 1878年頃 |
| 発祥地 | ドレスデン市司法学協会付属講義室 |
| 主な論者 | ラントハウス、杉浦真一郎、A・C・ペンローズ |
| 代表的著作 | 『反復する偽誓の倫理』 |
| 対立概念 | 一回限り真実主義 |
偽証者による偽証の繰り返し主義（ぎしょうしゃによるぎしょうのくりかえししゅぎ、英: Perjury Reiterationism）とは、を自覚的に反復する行為そのものに、認識の純度と共同体の秩序回復を見いだそうとする思想的立場である[1]。告白・否認・撤回の往復運動を通じて真理の輪郭を浮かび上がらせるとする系譜にあり、主に後半の法哲学との証言倫理論の交点で形成されたとされる[2]。
概要[編集]
偽証者による偽証の繰り返し主義は、を単なる背信ではなく、反省と訂正のための反復可能な手続として捉える思想である。支持者は、第一の偽証が社会を撹乱し、第二の偽証がその撹乱を露呈させ、第三の偽証が制度の脆さを可視化するため、反復回数が増えるほど公共圏はむしろ透明になると主張した。
この立場は、、、の中間領域に位置づけられている。〇〇によれば、証言の価値は内容の真偽ではなく、偽りがどの程度一貫して反復されるかによって測定されるとされ、これを「反復的一貫性（iterative consistency）」と呼ぶ[3]。
語源[編集]
この名称は、にの法制史家ルートヴィヒ・カール・ヴェルナーが用いたとされる“perjurer’s reiteration”に由来するという説が有力である。もっとも、実際にはの速記者が誤って「repetition」を「reiteration」と記したことが契機であり、後年その誤記が理論化されたともいわれる[4]。
日本語では、末期に法科大学の演習記録へ「偽証者による偽証の再偽証」という訳語が見られ、そこから現在の長い標準訳へ収斂したとされる。なお、一部の文献では「連偽証主義」とも呼ばれるが、学界ではやや俗語的であるとされている。
歴史的背景[編集]
この思想が生まれた背景には、後半の欧州における陪審制度の拡張と、証言録取の機械化がある。証言がからへ移行する過程で、同一人物が記録媒体ごとに異なる供述を残す事例が相次ぎ、法学者の間で「真実は一度では現れない」という奇妙な悲観が共有されるようになった。
とりわけの商事裁判所で起きた「七重誓言事件」（1881年）は決定的であったとされる。被告人が同じ日付の供述書に七回の撤回を重ねた結果、判事の一人が「この者は嘘をついているのではなく、嘘を展示している」と発言したことが、後の理論家に強い影響を与えたという[5]。
では、期の都市下層研究と結びつき、証言を反復することが生存戦略であるという社会学的解釈が加えられた。杉浦真一郎はに『供述の循環と市民』を著し、偽証の反復を「近代都市における臨時的自己保存の詩学」と表現したが、この表現は長く要出典扱いであった。
主要な思想家[編集]
=== フリードリヒ・E・ラントハウス === ラントハウスは、の司法講義で初めて体系化を行った人物である。彼は、単発の偽証は制度外の事故にすぎないが、偽証が反復されるとき、話者は自らの偽りを基準化し、逆説的に「偽りの規範性」が生まれると主張した[6]。
=== 杉浦真一郎 === 杉浦はの旧制第三高等学校を経て、供述心理学へ接近した日本側の代表的論者である。彼は偽証の反復に「恥の希薄化」ではなく「共同体の再編集」を見いだし、町内会の聞き取りにおける噂の変形過程を、哲学的実験として扱った。彼の講義録には、同じ証言が四回目で初めて「公共的になる」とする一節があるが、これはしばしば曲解される。
=== アウグスト・C・ペンローズ === の法社会学者であるペンローズは、反復主義を形式論理へ接続しようとした。彼は偽証をP1、再偽証をP2、再々偽証をP3と記号化し、P4において「制度は話者を罰するのではなく、話者に再び話させることで自壊を先送りする」と定義した。この定義は学界で広く引用されたが、本人がチェスの定跡と混同していた可能性が指摘されている。
基本的教説[編集]
本思想の中心教義は、第一に、偽証は一回ではなく反復によってはじめて社会的意味を持つという点にある。支持者によれば、反復される偽りは、単なる虚偽情報ではなく、共同体が何を信用不能とみなすかを示す鏡像になる。
第二に、偽証の繰り返しは懲罰ではなく「自己校正の遅延機構」として理解される。つまり、話者は一度目の虚偽を維持するために二度目を語り、二度目を守るために三度目を語ることで、結果的に自分の矛盾を自ら保存するのである。ラントハウスはこれを「矛盾の保存則」と呼んだ。
第三に、真理は反復の外部にあるのではなく、反復の摩擦として生成されるとされる。杉浦はこの点を批判的に継承し、証言の真偽よりも、供述のたびに増殖する固有名詞や地名の細部にこそ「制度の疼き」が現れると論じた。なお、この箇所は後年の編集でかなり膨らんだともいわれる。
批判と反論[編集]
最も強い批判は、反復を重ねても虚偽は虚偽のままであり、透明性など生まれないというものである。学派の法倫理学者ヘルマン・ツァイラーは、反復主義を「偽りの反省を美学化しただけの装置」と退けた[7]。
また、の言語哲学者エリーズ・モルヴォーは、反復が真理を生むのではなく、単に記憶の劣化を隠蔽しているにすぎないと批判した。彼女は、証言が六回目を超えると内容よりも語り口の疲労が目立つため、思想というより事務処理であると述べた。
一方で擁護者は、批判者が前提としている「一度の真実」なるもの自体が近代法の幻想であると反論した。彼らは、やの現場では、供述はもともと何度も書き換えられて成立しており、偽証の反復はその構造を露出させるだけだと主張した。
他の学問への影響[編集]
では、供述調書の改稿回数を分析する「反復監査法」が派生し、の司法研修所で試験導入された。これは誤判防止に一定の効果があったとされるが、同時に被疑者の発言が三回以上になると職員が自動的に哲学講義を始めるという副作用もあった。
においては、都市のゴシップ循環を説明する理論として流用され、の訂正欄やの回覧板の変遷が「偽証の準系」として研究された。とくにの下町調査では、同じ噂が七日間で十一回改変されると、内容は失われるが連帯感が上がるという奇妙な結果が報告された[8]。
では、入力の整合性より更新履歴の多さを重視する「履歴中心設計」の比喩として引用された。また、では、声明の撤回を前提にした会見運営を「ラントハウス型広報」と俗称する向きもあり、これは一部の記者から強く嫌悪された。
脚注[編集]
[1] 反復主義研究会『偽証と共同体』第4号、pp. 12-19。 [2] H. Keller, "Iterative Falsehood and Civic Repair", Journal of Continental Jurisprudence, Vol. 18, No. 2, pp. 201-226. [3] 杉浦真一郎『供述の循環と市民』青陵書房, 1924年, pp. 44-49。 [4] E. M. Voss, "The Misprinted Reiteration", Archiv für Rechtsirrtum, Vol. 7, No. 1, pp. 3-8. [5] ドレスデン市史編纂局『商事裁判所年報 1881』, pp. 77-81. [6] F. E. Landhaus, Die Ethik der wiederholten Falscheide, Leipzig: Moritz & Sohn, 1883, pp. 5-31. [7] H. Zeiler, "Against the Aesthetics of Perjury", Wiener Zeitschrift für Rechtsphilosophie, Vol. 12, No. 4, pp. 89-104. [8] 大阪都市社会研究所『下町聞き取り調査報告書』1957年版, pp. 101-109.
関連項目[編集]
脚注
- ^ F. E. Landhaus, Die Ethik der wiederholten Falscheide, Moritz & Sohn, 1883.
- ^ 杉浦真一郎『供述の循環と市民』青陵書房, 1924年.
- ^ A. C. Penrose, "Repetition as Civic Exposure", Proceedings of the Royal Society of Jurisprudence, Vol. 9, No. 3, pp. 145-173.
- ^ ヘルマン・ツァイラー『偽りの美学批判』ウィーン法倫理叢書, 1907年.
- ^ エリーズ・モルヴォー『沈黙よりも遅い言葉』パリ大学出版局, 1931年.
- ^ L. K. Werner, "Zur Theorie des wiederholten Zeugnisses", Dresdner Archiv für Staatsrecht, Vol. 4, No. 1, pp. 22-38.
- ^ John M. Haldane, "Perjury, Replay, and the Public Sphere", London Review of Legal Philosophy, Vol. 14, No. 2, pp. 77-96.
- ^ 『反復主義入門』東京証言学会編、啓明館, 1962年.
- ^ E. M. Voss, "The Misprinted Reiteration", Archiv für Rechtsirrtum, Vol. 7, No. 1, pp. 3-8.
- ^ 『下町証言論の諸相』大阪都市社会研究所編、中央公論新社風出版会, 1958年.
外部リンク
- 国際反復主義学会
- ドレスデン偽証史資料館
- 東京証言倫理アーカイブ
- 下町聞き取りデータベース
- ラントハウス文庫デジタル版