党党
| 分野 | 政治運動・言語遊戯と象徴政治 |
|---|---|
| 主な舞台 | を中心とする大都市の市民集会 |
| 成立 | ごろに言及が増えたとされる |
| 特徴 | 同音反復による党派の自己同一化 |
| 用語の由来 | 発声しやすい連呼形式から生まれたとされる |
| 支持層 | 学生・若手職員・地域サークルの混成が多いとされる |
| 論争点 | 実体のない「記号政治」との批判がある |
（とうとう）は、同音反復を用いた「二重党派」型の政治運動として語られることがある概念である。特にの都市部で、制度改革のスローガンと結びついて一時的に注目されたとされる[1]。
概要[編集]
は、通常の政党や派閥を指すというより、政治的立場を「言葉の反復」によって身体化する運動として語られることがある。語感が同じ語を重ねることで、支持者のあいだに“自分たちも同じ側にいる”という錯覚が増幅される、と説明される場合が多い。なお、現実の制度上の政党名として確立したわけではなく、運動の参加者が自称や合言葉として用いたとされる。
この概念が広まった経緯には、の街頭演説で「短いフレーズの反復が最も記憶に残る」という経験則があったとされる。ただし、言語学的・政治学的に厳密な定義があったわけではなく、地域イベントの司会台本やチラシに混入した“ゆるいラベル”が、いつの間にか独立した呼称として扱われた、という見方がある。
成立と背景[編集]
言語遊戯が先にあり、政治が後から接続されたとされる[編集]
が「政治運動の名称」に見えて実際には語感の快楽から始まった、という説がある。発端は、の夜間講座「ことばと拡声器研究会」で配られた練習用音声台本にあるとされ、そこでは“同じ音を二回出すと、聞き手が投票所の看板を連想する”という実験メモが添えられていたとされる[2]。
同講座の運営は、（仮称）の助成を受けたとされるが、記録が断片的であるため、研究者のあいだでは「補助金申請書の表紙だけが残っているタイプの伝説」と呼ばれることがある。なお、初期の参加者には、当時でラジオ番組の編集をしていたのような人物がいたとする証言があり、番組側が“反復しやすい合言葉”の効果を番組内企画で検証していた、と推定されている[3]。
制度改革の停滞が「記号の連帯」を必要にしたという解釈[編集]
政治的背景としては、前後の地方財政の行き詰まりや、国会での審議遅延が“退屈”として消費されていた時期が挙げられることがある。街頭の支持者たちは、政策の細部よりも「同じ言葉を一斉に言う」場を欲しがり、その結果として短い連呼が有用になったと説明される。
とりわけ、で行われた討論会では、司会が時間を測るためにストップウォッチを「二つ同時に回す」方式を採用したとされる。観客は混乱したが、その混乱が“こちら側の党派は混乱でも揃う”という物語に変換された、と当時の新聞風の回覧文書が述べている[4]。この回覧がという呼称を一般化させた、とする記述も存在するが、出典の系譜が追えないため信頼度は評価が割れている。
発展：団体運営と「党党式」の実装[編集]
党派の“二重化”を儀式化した運営マニュアル[編集]
は、支持者の動員が進むにつれて、独自の手順を持つようになったとされる。最も有名なのが「二重確認手順」である。これは、集会の冒頭で主張を一度だけ言い、続けて同じ主張を別の語順で言い直す方式だと説明される。たとえば「教育は先に整える」を「教育は先の整備だ」と繰り替える、といった具合である。参加者の反応が平均で上がった、という数字が後年に引用されることがある。
具体的には、の暫定調査として「参加者120人中、二回目の連呼後に拍手率が28.4%上昇した」とする報告が見つかったとされる。ただし、報告書の著者が誰かは不明で、署名欄が塗りつぶされていた、という逸話が添えられている。報告書はに提出されたとされるが、広報室側の保存年限に引っかからない時期であるため、資料の来歴は“説明の余地がある”と指摘されている[5]。
会計帳簿ではなく「声量帳」が重視された時期[編集]
通常の政治運動は会計が中心になるが、ではむしろ“声の出方”が重視されたとされる。ある地域団体では、集会ごとに「最初の10秒の平均音圧」「最後の10秒の減衰率」「反復までの間の長さ（ミリ秒）」を記録し、その点数が“次回の司会者”の選出条件になったとされる。
この方式を採用した組織は、で活動していたらの周辺グループで、彼らは“音響の科学が連帯を作る”と主張したとされる。ところが、声量データの取り扱いが過剰に厳格化し、集会の参加者が「自分の喉が採点されている感覚」を持つようになって批判が生まれた、とする証言がある。ここで「党党」という語が、政策ではなく身体の管理を連想させるラベルとしても機能し始めた、と説明されることがある。
社会への影響[編集]
は、直接的に議席を増やしたというより、“政治の伝わり方”を変えたと見なされることが多い。具体的には、従来の政策説明が長文化するほど有権者が離れる、という現象が注目され、対案よりも合言葉が先行する構図が可視化されたとされる。
メディア側でも、街頭取材の視点が変わった。たとえば系の記者が、討論よりも「連呼のタイミング」「息継ぎの統一」「コールの秒数」を記事の骨格に置いたことで、政治ニュースの文体が一部“リズム解説”の方向へ傾いた、といった論調が出た[6]。このとき、が“リズムで結ぶ政治”の代名詞として使われ、同音反復が他の運動にも波及したとされる。
ただし、影響は肯定的ばかりではない。「政策が読まれず、言葉だけが独り歩きする」という懸念も早い段階から指摘されている。実際、に行われた説明会では、配布された要点がA4で8枚にも及んだのに、参加者の質問が全て“合言葉の発音”に集中したという、やや誇張を含む記録が残っている[7]。この種の逸話は後に「党党式」が“理解のショートカット”として機能した証拠として引用された。
批判と論争[編集]
批判の中心は、が実体の薄い象徴である点に向けられた。すなわち、政策内容よりも“似た音の反復”が支持者の結束を代替しているだけではないか、という疑義である。批判者の一部は、これを「党派の自己証明としての言語装置」と呼び、言葉が目的を吸収する危険性を指摘したとされる。
また、倫理面の論争として「声量帳」のような測定が、個人の身体を政治参加の評価軸にしてしまうのではないか、という観点が挙げられた。さらに、一部の集会で“二重確認”のやり方が強制的に運用され、参加者が「同じ意味を言い直す」作業に疲れて離脱した、という証言もある。
一方で擁護側は、の価値を“言語の設計”に置いた。すなわち、政策を短く要約する能力と、集団の意思を揃える能力は無関係ではないという主張である。なお、この論争が長引いた理由として、出典が“現場の台本”に偏り、学術的な追試が少なかった点が挙げられることがある。要するに、再現可能性が弱く、信じたい人には強く、疑いたい人には薄い概念だった、とまとめられる場合が多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 丸井 朋香『同音反復と集団心理：1990年代都市運動の記録』青嵐書房, 1996.
- ^ L.ハロウィッツ『Rhetoric by Repetition』Oxford Civic Studies, 1994.
- ^ 近藤 瑛里『拡声器のタイミング研究と社会的記憶』講談社学術文庫, 2001.
- ^ 渡瀬 昌平『街頭の秒数：政治ニュース編集術の観測』日本放送出版協会, 1998.
- ^ S.ユルグリム『Sound Metrics in Public Assemblies』Vol. 12 No. 3, Nordic Journal of Civic Tech, 1997.
- ^ 鵜飼 佐都『行政広報室における資料保存の分岐：声量帳事例』地方制度研究所, 2003.
- ^ Dr. A. Kessler『The Politics of Smooth Slogans』Cambridge Press, 1992.
- ^ 田中 律夏『自治体で増殖した“二重手順”の派生』新潮政策研究叢書, 2005.
- ^ 津田 夕子『反復の倫理と参加の疲労』第4巻第1号, 社会言語学年報, 2007.
外部リンク
- 党党資料アーカイブ
- 都市集会の音響ログ
- 街頭言語の統計庫
- 合言葉の編集室
- 反復コール研究会