嘘規制法
| 題名 | 嘘規制法 |
|---|---|
| 法令番号 | 7年法律第138号 |
| 種類 | 公法（情報統制・行政規制） |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 虚偽情報の「申告・封緘」制度、訂正命令、違反時の行政罰および罰則 |
| 所管 | 総務省 |
| 関連法令 | 嘘封緘手続規則（令和7年総務省令第64号）ほか |
| 提出区分 | 閣法 |
嘘規制法（ぎそきせいほう、7年法律第138号）は、虚偽情報の拡散を「社会的コスト」として可視化し抑制することを目的とするの法律である[1]。略称は「嘘規制法」である。所管官庁はが所管する。
概要[編集]
嘘規制法は、虚偽情報の拡散を人の感情や経済活動へ与える影響として扱い、一定の類型に該当する「嘘」の流通について、申告と訂正の手続きを義務付けるものである。特に、ネット上の発信者が「真偽の自己評価」を行う仕組みと、行政がそれを監査し「封緘（ふうかん）」を指示する仕組みが中核とされる。
同法は、単に“嘘を言ってはいけない”と抽象化するのではなく、違反の成否を「拡散速度」「訂正困難度」「反復性」などの要素で点数化し、一定点以上の場合に限り罰則を適用する構造を採用している。ここでいう「嘘」は、発信者の悪意の有無だけでなく、周辺状況（例えば、災害時の誤情報や深夜の投機的書き込み）も勘案して分類されるとされる。
所管はであり、施行後は（架空の内部機関）が都道府県に設置される「誤情報受付窓口」と連携して運用することとされている。なお、本法は表現の自由を直接否定するものではないとする解釈が公式見解として示されたが、後述の批判も根強い。
構成[編集]
嘘規制法は、全7章で構成されるとされる。第1章は総則、第2章は「自己真偽評価」に関する申告制度、第3章は訂正命令と封緘、第4章は監査・統計、第5章は罰則、第6章は雑則、第7章は附則から成る。
規定の特徴として、行政手続の細目が条文ではなく、・・・へ段階的に委任されている点が挙げられる。例えば、「真偽評価スコア」の算定方法は、施行日の直前に公表されるにより確定する運用が想定されている。
また、同法には例外規定が多く置かれており、「公益上の検証」「教育目的の反例提示」「報道機関による検討過程の公開」などに該当する場合には、申告義務の全部又は一部が免除されることがある。とはいえ、例外の適用判断はによる審査に基づき、結果として“免除を取りに行く事務”が増えるという別の問題が指摘されている。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
嘘規制法の原案は、6年に開催された「社会的嘘コスト削減ワーキンググループ」で作成されたとされる。この会議の発端は、同年夏に発生した“深夜の株式小話大量転載事件”であり、誤情報が拡散したのに訂正が遅れて被害申告が集中したことが問題視された。
議論では、当時の担当官が「嘘は人を殴れないが、殴ったのと同じ効果を出すことがある」と発言したとされる。これに触発され、虚偽情報を心理的・経済的コストとして扱う枠組みが検討され、点数化する方針が固まった。
なお、法案の“語感”を整えるため、法制局の内規では「嘘」ではなく「虚偽情報」と言い換える案も検討されたが、最終的に世論対策の観点から「嘘規制法」という平易な名称で提出され、成立に至ったとされる。提出後、野党からは「名前が強すぎる」という抗議が出たが、逆にそれが広報として機能したとされる。
主な改正[編集]
施行後の改正として、まず7年内に「封緘手続の迅速化」を理由とする改正が行われた。具体的には、訂正命令の送達に用いる標準形式が更新され、電子的送付の到達判定が「送信時刻から3分以内に閲覧ログが付与された場合」と定義された（ただし、閲覧ログが“付与されない事情”を言い訳として残す運用が問題視された）。
次に8年には「学校・教育機関における反例提示」規定が拡充され、特定の教科書（検定済み教材に限る）において過去の誤説を“嘘として研究する”場合は、自己真偽評価スコアを一律0点として扱う措置が導入された。
ただし、その後「授業用スライドがSNSに転用された場合」に同措置が適用されるかが争点となり、結局、適用判断は“スライドの添付ファイル名”や“配布時刻”まで参照する審査基準により左右されることになったと報じられている。なお、この基準の根拠文書は国会答弁で「内部統計に基づく」とのみ説明されたとされ、要出典に近い扱いになった。
主務官庁[編集]
嘘規制法の主務官庁はである。同法の規定により、総務省は、虚偽情報の類型、自己真偽評価の入力様式、封緘命令の対象範囲、違反した場合の手続を定めるとされる。
運用に際しては、地方支分部局として「誤情報受付窓口」が設置される。窓口は、都道府県が所管しつつも、最終的な封緘の決定はの審査会により行われると規定される。
また、統計の作成に関してはが集計を行い、その結果を年1回、全国統計として公表することが定められている。公表の際には、対象となった投稿の匿名化の程度が一定基準（“個人の推定可能性が再現不能となるまで”）に達していることが必要とされ、ここでも曖昧性が批判されている。
定義[編集]
嘘規制法では、主要な用語について次のように定義する。まず「虚偽情報」とは、発信時点で合理的な調査が可能であったにもかかわらず、真実であることを裏付ける資料の提示がないまま流通させた内容をいうとされる。
また、「自己真偽評価」とは、発信者が自己の判断を「根拠提示あり／推測／伝聞／記憶違いの可能性」に分類して記録する行為をいうとされる。さらに、自己真偽評価に付された「真偽評価スコア」は、拡散速度（初動60分の再投稿数）、訂正困難度（検索依存性の高さ）、反復性（同一文言の再掲回数）に基づき算定される。
なお、「封緘」とは、行政が指定する対象について、少なくとも当該情報が一定期間（通常は30日、ただし災害時は14日）一般閲覧の導線から遠ざけることをいうとされる。ただし、特定の職業（報道、学術研究、法務代理）に該当する者については、この限りでないと定められている。
罰則[編集]
嘘規制法は、違反した場合の罰則として、行政罰および刑事罰を組み合わせて規定している。第5章では、虚偽情報のうち一定の類型に該当し、かつ真偽評価スコアが基準点（原則として100点）に達した場合に限り、罰則を科すとするのが特徴である。
たとえば、自己真偽評価を怠り、かつ訂正命令に従わなかった場合、の命令により「封緘違反」として30万円以下の行政過料が科され得る。刑事罰としては、封緘期間中に同一内容を再送信した場合に、6か月以下の懲役又は100万円以下の罰金を規定する条文があるとされる。
ただし、誤りを自認し、24時間以内に全文訂正を提示した場合については、この限りでないとされる。もっとも、実務上は“全文”の定義が細かく、引用部分の表記ゆれ（全角半角、漢字旧字体、末尾句読点の有無）までも審査対象に含まれる運用が確認されており、実質的に自己訂正のハードルが上がったとの指摘がある。
問題点・批判[編集]
嘘規制法は、制定時から「言葉の萎縮」を招くとして批判されている。とりわけ、“点数で裁く”仕組みが、真実性よりも手続の巧拙を優先してしまうのではないかという懸念があった。
また、運用においては、封緘の対象が「投稿の文章」ではなく「投稿の経路」に依存し得ることが問題視された。例として、同一内容が別アカウント経由で広まった場合、元投稿の訂正が遅れても、経路が変わればスコアが再計算される可能性があるとされる。一方で、これを狙った“迂回訂正（うかい訂正）”が現れたとも報じられており、行政と利用者のいたちごっこが始まったとする声がある。
さらに、地方窓口の実務差が統計に反映される点も論点となった。例えば、札幌市の窓口では「夜間投稿は一律高リスク」とする運用が確認されたとする報告がある。他方で港区の窓口では「夜間は誤情報が拡散しやすいが、逆に訂正も速い」として減点運用が取られたとされ、同法の公平性が揺らいでいると指摘されている。
最後に、名称が“嘘”と断定的であることから、法の趣旨が誤解されやすいという批判もある。「検証のための仮説」まで封緘対象と誤認され、研究者が投稿を避ける現象が起きたとされる。この結果、社会の誤情報が減るどころか、議論の場が減るという逆効果が指摘された。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田中岬『嘘規制法の実務設計：真偽評価スコアの算定論（第2版）』総務法制研究会, 2025.
- ^ Martha K. Delacroix『Risk-Based Content Governance in Japan』Oxford University Press, 2024.
- ^ 李 霓『封緘命令と行政裁量の射程（Vol.3）』東京政策研究叢書, 2025.
- ^ 【要目録】荒井慎太郎『訂正義務の48時間ルール：違反した場合の判断構造』法政大学出版局, 2025.
- ^ 佐伯玲奈『誤情報の統計化と匿名化要件』情報統治ジャーナル, 第12巻第2号, pp.33-71, 2025.
- ^ Daisuke Hirata『Indexing Falsehood: Procedural Validity and “全文訂正”』Journal of Administrative Fiction, Vol.7 No.1, pp.1-29, 2024.
- ^ 中村文香『教育目的例外と申告免除の境界』教育法学研究, 第41号, pp.88-119, 2026.
- ^ 総務省法令審査室『嘘規制法逐条解説（令和7年版）』中央官庁資料出版, 2025.
- ^ 内田康介『夜間投稿リスク係数の決定過程』政策技術報告, 第9巻第4号, pp.201-240, 2025.
- ^ Regulatory Review Commission『Falsehood Transparency and Sealing Procedures』Public Governance Press, 2023.
外部リンク
- 嘘規制法ポータル（総務省運用情報）
- 自己真偽評価スコア計算機
- 封緘手続Q&A集（誤情報受付窓口）
- 訂正命令ログ閲覧サービス
- 社会的嘘コスト年次白書アーカイブ