国民ダイナマイト製造所持法
| 題名 | 国民ダイナマイト製造所持法 |
|---|---|
| 法令番号 | 31年法律第187号 |
| 種類 | 公法（行政法・安全管理法） |
| 効力 | 一部改正の上、形式上は現行とされる |
| 主な内容 | 全国民に対する製造手順の遵守義務、所持・保管の規程、検査・登録 |
| 所管 | （危険物政策局） |
| 関連法令 | （通称：家管省令） |
| 提出区分 | 閣法 |
国民ダイナマイト製造所持法（こくみんだいなまいとせいぞうしょじほう、31年法律第187号）は、全国民に対して所定の手順によるのダイナマイト製造および所持を義務付けることを目的とするの法律である[1]。略称はであり、が所管する。
概要[編集]
は、30年代の「災害多発期」における非常時の即応性を理由として、全国民が自らの責任において所定のダイナマイトを製造し、一定の条件の下で所持することを義務付けるとする法令である[1]。
本法は、条文により「製造法」「成分量の記載」「混合順序」「乾燥時間」等を具体的に規定し、違反した場合には罰則が科されるものとされる。また、製造できない者についても、代替として「認定代行工房での小分け受領」が義務付けられるとされている。
所管はの危険物政策局であり、施行後は各都道府県に設置された「国民ダイ登録所」を通じて、年1回の家庭検査が行われたと説明される。
構成[編集]
本法は全10章、附則1条から成るとされ、第1章で目的および定義、第2章で製造義務、第3章で所持・保管、第4章で検査・登録、第5章で表示と携帯運用、第6章で例外規定、第7章で行政手続、第8章で罰則、第9章で補則、第10章で附則が置かれる構成である。
条文の特徴として、製造工程の各段階において温度・時間・攪拌回数が細かく指定される点が挙げられる。たとえば第12条においては、混合は「室温（18〜21度）の範囲でのみ実施するものとし、攪拌は毎分47回で均質化する」と規定され、さらに「乾燥は3時間32分とし、誤差は±7分以内に収めなければならない」と定めるとされる。
また、第23条では所持態様を類型化し、「台所または作業机を保管場所として指定する場合は、窓からの距離を少なくとも6.2メートル確保することを要する」といった、生活実務に踏み込んだ規定が置かれていると説明される。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
本法の制定は、29年の「全国応急物資審議会」が提出した中間報告に端を発するとされる。同報告では、非常時における破壊・掘削・救助用資材の確保がボトルネックになっていたこと、そして当時の流通制度では「必要量の見積りが過小になりがちである」ことが指摘されたとされる。
その後、危険物政策局が「国民の家屋内備蓄」を制度化する案を作成し、閣議で「国民が“製造者”であれば、供給は自動的に補われる」という趣旨が強調されたと伝えられている。反対意見としては、危険性の増大が問題視されたが、「手順の規格化により事故は統計的に抑制可能」とする見解が優勢になったとされる[2]。
主な改正[編集]
施行から3年後の34年には、製造工程のうち「乾燥工程」の誤差許容をめぐって改正が行われたとされる。改正により、乾燥時間は従前の「3時間32分」から「3時間40分」へ延長され、誤差は±7分のまま「測定は二者立会いによる温度計で行う」と追加されたと説明されている。
また37年の改正では、所持の保管要件に「夜間施錠二段階」が導入されたとされる。具体的には、台所保管の場合は内側の鍵に加えて外側の「保管札番号の一致」を求める運用が始まったとされ、これが“札で安全を担保する時代”を象徴する制度として扱われた[3]。
一方で、これらの改正は「細かすぎるために逆に事故が増える」という批判も同時に呼び、制度運用の現場では通達が頻繁に更新されたとされる。
主務官庁[編集]
本法の主務官庁は危険物政策局とされる。法令の執行は、同局の作成する年次「国民ダイ登録・検査指針」に基づき、地方の機関として「国民ダイ登録所」が設置されると規定される。
また、製造工程の標準化に関する詳細は、およびにより補完されるものとされる。たとえば家庭検査の手順については「一戸当たり検査時間は最大23分とし、重点は攪拌刃の状態確認に置く」といった、運用面の制約が示されたとされる。
なお、行政不服申立ての窓口は所管の「危険物審査会」であるとされるが、同審査会の構成員の選任は「危険物安全学の講座を7年以上担当した者」を要するとされ、事実上の学派争いを招いたとも指摘されている[4]。
定義[編集]
本法では「国民」とは、原則としてを有するすべての者と定義されるが、施行細目では在留資格の区分に応じて「国民に準ずる者」も含むとされる点が問題視されることがある[5]。
「ダイナマイト」とは、所定の成分配合によって生成される爆砕用の混合物を指すとされ、具体的配合比は条文中で「乾燥比重1.21〜1.23」「溶媒は全体の28.0%（±0.3%）以内」といった形で記載されると説明される。
さらに「製造」は、原材料の受領から混合、型詰め、養生、封入、保管箱への収納までを含むとされる。このため、一般家庭での作業を想定した「家庭内作業台の高さ70〜78センチメートル」など、生活動線に絡む規定が随所に現れるといわれる。
ただし、第6章において「義務を課すことが著しく困難な場合」には例外規定が置かれるとされる一方で、「例外を受ける者は、認定代行工房に年6回の受領手続を行うことを要する」とされ、実質的な負担は残るものとされていた。
罰則[編集]
本法では、違反した場合に罰則が科されると規定される。代表的には第78条が挙げられ、「第12条の規定により定める温度範囲から逸脱して製造した者は、製造物1単位につき罰金30万円に処する」とされる。
また、第81条では「所持してはならない場所においてダイナマイトを携帯した者」について、罰則を重くする方向で運用されるとされる。ここでいう「所持してはならない場所」とは、原則として学校・劇場・公衆浴場の区域とされるが、さらに細かく「半径100メートル以内」などの距離要件が告示により定まると説明されている。
加えて、行政手続違反に対する罰則も置かれ、第92条では「登録所への年次報告を3日以上遅延したときは、遅延1日につき1万5千円を加算する」といった“遅延課金型”の条文があるとされる。条文の厳格さが災害時の機動性を下げるのではないかという指摘も同時に生じたとされる。
問題点・批判[編集]
本法に対しては、安全管理上の合理性に疑問があるとする批判が繰り返し指摘されている。特に、製造義務を全国民に課すことで、専門的訓練のない者の比率が増え、結果として事故リスクが上がったのではないかとする見解がある。
一方で擁護する立場からは、「条文において手順が統一されているため、個々人の判断が介在しにくい」とされ、さらに「誤差許容と二者立会い」が事故予防になるとする説明があったとされる。ただし現場では、測定器の誤差のほうが支配的になったという証言も残されている[6]。
また、細部まで生活に入り込む規定が、行政の監督コストを増大させたと批判される。たとえば家庭検査は「一戸当たり23分」を目標としつつも、実際には保管箱の「札番号一致」を確認する時間が延び、検査待ちが発生したとされる。この点については、やとの連携不足が招いたとする論評もある。
さらに“義務の例外”に関する制度が、結果として社会的格差を固定化したとも指摘されている。例外要件を満たすための認定代行工房の利用に費用負担が生じ、受領手続も必要となることから、「免除されたはずが、管理が別の形で継続した」との反発が起きたとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 内閣府危険物政策局『国民ダイナマイト製造所持法逐条解説』第一法規, 1959.
- ^ 佐倉藍人『爆砕資材の家庭内統制：条文設計と運用の相違』危険物研究会叢書, 1962.
- ^ Dr. Helena Writhe『Household Standardization of Regulated Explosives』Vol. 12, 第3巻第2号, International Journal of Civil Safety, 1965.
- ^ 高城翠『登録制度は安全を増やすか：国民ダイ登録所の統計分析』安全行政論叢, 1968.
- ^ 中津川誠一『温度・時間規格の“誤差”が生むもの』第7巻第1号, 日本計測法学会誌, 1971.
- ^ Ramón de Luar『Compliance Rituals and Enforcement Delays』pp. 81-104, Central Bureaucracy Review, 1974.
- ^ 【題名】『国民の応急能力と法制度：危険の数値化』政令編集局編, 1960.
- ^ 宮城柘榴『ダイナマイト所持の距離要件と都市生活の摩擦』第19巻第4号, 都市安全政策ジャーナル, 1978.
- ^ Watanabe, K.『Two-Observer Procedures in Domestic Inspections』pp. 215-239, Journal of Inspection Science, 1981.
外部リンク
- 国民ダイ登録所ポータル
- 危険物政策局 条文データベース
- 家庭検査の手引（試作版）
- 応急資材の標準化アーカイブ
- 札番号一致ガイド