地球臨時政府(地球暫定政府)
| 名称 | 地球臨時政府（地球暫定政府） |
|---|---|
| 略称 | IEG |
| ロゴ/画像 | 十二環（じゅうにかん）を組んだ地球紋章 |
| 設立(設立年月日) | 4月17日 |
| 本部/headquarters(所在地) | |
| 代表者/事務局長 | 事務局長：マルティン・カンデルソン（Martin Kandelson） |
| 加盟国数 | 193 |
| 職員数 | 12,846人 |
| 予算 | 年予算 418,300,000,000 地球クレジット |
| ウェブサイト | InterimEarth.gov |
| 特記事項 | 「侵攻後6年間の暫定」を公式に据え置く運用である |
**地球臨時政府（ちきゅうりんじせいふ、英: Interim Earth Government、略称: IEG）は、外宇宙勢力の地球侵攻後に滅亡したの機能を継承するために設立されたである[1]。設立。本部はのに置かれている[2]。
概要[編集]
地球臨時政府（地球暫定政府）（IEG）は、外宇宙勢力の地球侵攻に伴い崩壊したの統治機能を「回収・分配・再起動」するために設立されたである[1]。
設立に至るまで、各地域の行政は「緊急配給令」によって凌いだとされるが、侵攻からで通信網が断続的になったことにより、単一の復興司令系統が必要になったと説明されている。そこで同政府は、勝手に国家を名乗らないための「暫定の器」として国際合意を取りまとめたとされる[3]。
なお、IEGの文書には「地球は一つである」という理念が繰り返し書かれる一方、現場では「暫定は永遠ではない」という但し書きが同じ頻度で添えられている点が特徴である。これにより、制度が安定しているようでいて、常に更新期日が争点化し続けたと指摘されている[4]。
歴史/沿革[編集]
前身と“暫定化”の発明[編集]
IEGの前身として位置づけられているのは、侵攻前夜にの外局として置かれた「暫定統治研究局（PTAR）」である[5]。PTARは、地球連邦政府が想定していた災害体制の延長として設計されたが、外宇宙勢力の到来により“災害ではない事態”へ転化したとされる。
PTARの創設者としてしばしば挙げられるのは、ユーラシア出身の法学者であるとされる。彼女は「統治の正統性は、勝利者ではなく、署名の連鎖によって成立する」と主張し、署名用の量子鍵を「全加盟国が触れるが、誰も単独で保持しない」仕組みとして構想したと書かれている[6]。
一方で、初期資料の一部には矛盾が見られるとも指摘されている。たとえばPTARが「侵攻の兆候を観測した」とする記録では、観測日が3月31日とされるものと、2月14日とされるものが同時に残っているとされる[7]。この齟齬は「研究局が先走った」というより「暫定統治そのものが複数時系列で整備された」可能性を示すという、いわば怪談のような解釈も存在する。
侵攻後の暫定統治とジュネーヴ協定[編集]
IEGは4月17日、で締結された「ジュネーヴ協定（Geneva Chain Accord）」に基づき設立された[2]。協定では、地球連邦政府の主要機関（財政、司法、食糧備蓄）が“完全に消滅したわけではない”という建前が採用され、残存データの回収をIEGの第一任務に位置づけた。
回収の具体手順として採用されたのが「三層保全（Triple-Layer Custody）」である。これは、(1)物理媒体の秘匿、(2)分散記録の相互監査、(3)監査ログの外宇宙耐性フィルタ、の三層であると説明される。ただし当時、耐性フィルタの検証に使われたとされるサンプルが、実際には“侵攻前の衛星の残骸”だった可能性があるとする批判が、後年に噂として残った[8]。
当初のIEGは、加盟国ごとに「分担金」を課したとされるが、その算定式は極端に細かいと評される。たとえば「食糧物流の被害係数」をからの範囲で補正し、さらに人口ではなく“避難可能住宅の平方根”で重みづけする方式が採られたと記録されている[9]。この複雑さが、各国の反発を避けると同時に、後の会計不信を呼び込んだとされる。
組織[編集]
IEGは、基本的にとを中心とする二院制に類似した運用が行われていると説明される。理事会は「緊急案件」を処理する権限を有し、総会は「暫定の継続条件」を決議する。決議は原則として全会一致で行うとされるが、実務では“準全会一致（準=議席の96.5%）”の手続が常態化したとされる[10]。
主要部局としては、政策統括の、分配と備蓄を扱う、通信復旧を所管するがある。特に連鎖通信局は、断続的な通信が「誤情報も運ぶ」として、ログの整合性検査を法的な義務に格上げしたとされる。
そのほか、外部監視のための傘下組織としてが置かれている。監査環局は“輪になって監査する”という比喩から生まれた通称であり、監査員が互いの作業を同時に見てしまうことで癒着を防ぐ仕組みで運営されているとされる。ただし、この仕組みは「見られているだけで何も進まない」状態を生み、復旧が遅延したとの指摘がある[11]。
なお、各部局の人事は加盟国間のローテーションで決められるとされるが、実際には“侵攻前に地球連邦政府へ登録されていた職員のみが原資格者として扱われる”という条件が残り続けたとも言われる。この結果、国によっては「公務員が足りない」のではなく「資格者がいない」という逆転した事態が起きたとされる。
活動/活動内容[編集]
IEGの活動は「統治機能の再起動」と「当面の地球防衛」とに大別されるとされる。再起動には、旧の財政残高の照合、法令データベースの再生成、避難者の登録復元などが含まれる。
財政・配給の面では、再配給庁が“暫定通貨”の流通管理を担った。暫定通貨は、地球クレジットと呼ばれ、流通量が中央監査ログで検算される仕組みだったと説明されている[12]。また、配給の優先順位は「栄養点数」と「労働復帰可能性」を掛け合わせて決められたとされ、点数の算定式には細かな係数が多数あると伝えられた。
防衛の側面では、外宇宙勢力に対する交渉窓口がとして置かれた。対外接触部は「敵対の宣言ではなく、翻訳可能な通信のみを送る」方針を掲げたとされる。ただし翻訳の基準が、内部資料によればを用いていたという奇妙な逸話が残っている[13]。
さらに、復興計画の形式として「暫定州令」が導入され、各地域に州相当の行政区画を暫定的に付与したとされる。暫定州令は、正式な自治権を認めるのではなく、“統治の手順だけ”を承認するという建て付けであった。このため、住民からは「自治がないのに申請だけある」と揶揄されることもあったとされる。
財政[編集]
IEGの財政は、分担金と復旧資産の運用益、さらに外部支援の基金で構成されるとされる。年予算は総額で地球クレジットであると報告されており、内訳は再配給庁に約35%、連鎖通信局に約22%、暫定統治局に約17%、監査環局に約3%が割り当てられるとされる[14]。
ただし、この比率は「被害推計の更新」によって四半期ごとに変動する建付けだった。被害推計は“物理被害”と“情報被害”の二系統からなるとされ、情報被害はという曖昧な指標で測定されたとされる。そのため、会計監査では「文字数が増えたのは復旧が進んだためではなく、換算ルールを変えたのではないか」という疑義が複数回にわたり生じたとされる[15]。
分担金の納付は、通貨ではなく“監査チップ”として届く場合があると説明されている。監査チップは、納付した国のログを連鎖通信局へ自動送信する機能を持ち、滞納が難しい仕組みであるとされた。ただしこの仕組みが、納付の意思に関係なく「送信されてしまう」恐れがあるとして、一部の市民団体からプライバシー侵害だとの批判が出たと報じられた[16]。
加盟国[編集]
加盟国はか国であり、IEGは「地球連邦政府の未回収領域」を含む全域に対し準加盟の枠組みを設けたとされる。準加盟は、主権の承認ではなく手続への参加を意味する、という建前が繰り返し確認されている[17]。
一方で、加盟国の名簿は毎年改訂されるとされる。これは、外宇宙勢力の影響で各国の行政記録が欠損するため、「署名を回せる行政単位」が変動することが理由だと説明される。しかし研究者の間では、名簿改訂が実質的な“資格政治”になっているのではないかという指摘がある。
また、加盟国数がで固定されているのにも関わらず、暫定州令の数がからまで増減したとされる。このズレは「州令は暫定であるため、加盟国が増減しても州令だけが先に増える」運用に起因するとされる[18]。この説明は筋が通っているように見えるが、暫定州令の増加が実務コストを押し上げたとする会計資料も存在するとされ、読み手の疑念を誘う要因になっている。
歴代事務局長/幹部[編集]
設立以降の事務局長は、原則として「地球連邦政府の旧職員の中から、監査環局が資格認定した者」により選任されるとされる。初代の事務局長はからまで務めたルーマニア系の行政官エリオナ・ドゥミトレスク（Eliona Dumitrescu）であるとされる[2]。
2代目はに就任した、東アフリカ出身の通信法専門家（Kasiu Marindo）であり、連鎖通信局の再設計を主導したと説明されている。3代目はからまでのシンガポール系官僚セラフィム・ラウ（Seraphim Lau）であり、分配手続の標準化で名を上げたとされる。
ただし“幹部人事の透明性”はたびたび疑われた。監査環局の内部報告によれば、幹部の承認手続が一度だけ12月2日深夜に集中し、決裁欄に同じインク種が使われていたとされる。公文書学者の間では「監査の便宜上の同一ロット印刷」だという見方がある一方、「同時に複数の決裁が作られた」可能性を示すとする異論もある[19]。
このようにIEGは、統治再起動の実務を支える一方で、統治者の正統性をめぐる手続そのものが、暫定のまま固定化したと語られることがある。
不祥事[編集]
不祥事として最もよく知られるのは、再配給庁で起きた「二重配給ログ事件」である。事件では、同じ配給予約が記録され、実際に配給された量が当初報告より多かったとされる[20]。金額換算では地球クレジット換算で約規模とされ、金額の丸さが逆に疑いを呼んだとされる。
また、監査環局が導入した“輪監査”は、監査員が互いの仕事を見ながら承認するため、承認が遅れるだけでなく、責任の所在が曖昧になるという副作用が指摘された。特定の監査チームが一定期間「見ていない」という記録だけが残ったとされるが、追跡すると監査チームの活動日誌が突然欠損していたという。
さらに対外接触部では、翻訳韻律一致率の算定が恣意的だった可能性があるとされ、会議資料に“韻律一致率を上げるために発声練習を行った”という注記が残っていたとする噂が広がった[21]。これにより、交渉の真偽や科学性が問われ、IEGの広報は「練習は翻訳の精度を上げるためである」と回答したとされるが、納得した市民がどれほどいたかは定かでないとされる。
結局、IEGは不祥事のたびに「暫定規則の改正」を行った。しかし暫定規則の改正は別の暫定規則で“暫定に承認”されるため、問題が解消したというより制度が層状に積み上がっただけではないか、という見方が残ったとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ エリオナ・ドゥミトレスク『侵攻後暫定統治の設計思想』恒星書房, 2231.
- ^ ナディア・ヴァレリエフ『署名の連鎖と統治の正統性』Springer-Kaiga, 2226.
- ^ Kasiu Marindo『Chain-Consistent Communication in Post-Contact Governance』Journal of Interplanetary Administration, Vol.12 No.4, 2220.
- ^ Seraphim Lau『Log Audit Rings and the Delegation of Responsibility』International Review of Transitional Systems, 第7巻第2号, 2223.
- ^ マルティン・カンデルソン『地球クレジット分担金算定の再構成（暫定版）』IEG出版局, 2217.
- ^ Lena Orlov『Triple-Layer Custody: A Practitioner's Guide』Palgrave Orbitals, 2215.
- ^ ジュネーヴ協定実務委員会『Geneva Chain Accord: Proceedings』Geneva Legal Archive Press, pp.13-88, 2210.
- ^ M. De Vries『Quantized Keys for Administrative Continuity』Vol.3 No.1, Applied Polycrystalline Law, 2208.
- ^ 星間法学会編集部『侵攻前夜における“暫定”の誤読』第2巻第9号, 星間法学報, 2235.
- ^ （やや不自然）加藤朔也『外宇宙勢力と人間社会の制度適応』東京暫定出版, 2240.
外部リンク
- Interim Earth Government公式ポータル
- ジュネーヴ協定資料館
- 連鎖通信局アーカイブ
- 監査環局メタデータ
- 暫定州令データベース