帚宗吉
| 生誕年 | |
|---|---|
| 死没年 | |
| 国 | 日本 |
| 職業 | 工学者・大学戦争論者 |
| 所属 | 工学部 |
| 主な主張 | 株式論的構造改・路面電車的世界観・飛行機的工学の統合 |
| 学術的立場 | 机上の無論（むろん）を戦争工学へ接続する |
| 関連事績 | 設立に関与 |
帚宗吉（ほうき むねきち、 - ）は、の工学者であり、工学部の教授として知られた人物である[1]。とくに「株式論的構造改及び路面電車的世界観における飛行機的工学とその応用に関する机上の無論と戦争工学論」を提唱したことで、大学における戦争論研究の嚆矢とされる[2]。
概要[編集]
帚宗吉は、工学部で教鞭をとりつつ、「研究は机上で完結する」と主張した人物として記録されている[3]。もっとも帚は、机上の図面から現実の装備へ向かう“途中経路”を「無論」と呼び、工学的計算に投資家の意思決定モデルを重ねることで説明できるとする立場をとった[4]。
その思想は、のちに「株式論的構造改」として整理され、路面電車の軌道運用を“世界観”とみなし、そこへ飛行機の安定性工学を移植する「路面電車的世界観における飛行機的工学」という概念に発展した[5]。さらに帚は、この統合を「戦争工学論」として体系化し、研究室の机上で作戦と部材を同時に設計する授業を行ったとされる[6]。
経歴と学問的形成[編集]
初期の教育と“帚”という符号[編集]
帚宗吉はの工匠の家に生まれたとされ、幼少期から道具の手入れを数値化して記録していたという逸話が残っている[7]。当時の帚は、竹ほうきの繊維角を「第3歯車相当の粘性」と表現し、掃き跡の密度を1平方尺あたり「17.6本」などと書き込んでいたとされ、本人はこれを「微小摩擦の株価」と呼んだ[8]。
この癖は青年期に変形し、のちの講義ノートでは、物理量だけでなく“選好”を行列に埋め込む作法として結実した。たとえばへ赴任する直前、帚は「筆圧3段階・紙厚2段階・計算時間11分」という組合せ表を作り、講義の聴き取りやすさを最適化したという[9]。
路面電車観測と“無論”の発明[編集]
帚が学問的に注目される契機は、周辺の路面電車運行を観測する共同実験に参加したことであるとされる[10]。彼は架線の揺れを振幅ではなく“発注タイミング”として記録し、運行遅延を「配当の遅行」と見なしたとされる[11]。
その延長で、帚は「机上の無論」という概念を提案した。これは、実験が不可能な条件を“論理の側”で代替する方法であり、無論の条件を作ることで、装置の寸法や推力比を机上で確定できるとした[12]。一部の学生は、無論のための計算が長すぎて黒板が“空白”で終わると皮肉ったが、帚は「空白こそが無論である」と真顔で答えたと伝えられる[13]。
主著と提唱した枠組み[編集]
帚宗吉の代表的な提唱は「株式論的構造改及び路面電車的世界観における飛行機的工学とその応用に関する机上の無論と戦争工学論」である[14]。表題の長さは当時から批判の的になったが、帚は「長いほど要点が息をしない」と述べ、あえて連結詞を減らすことで議論が一本化されると主張したとされる[15]。
同書では、構造改を“増資”に喩え、強度を「株価の分散」と関連づける計算手順が紹介されたとされる[16]。また路面電車的世界観は、線路網の選択が行動経済に類似すると説明され、そこへ飛行機的工学として推進系・姿勢制御の比率が持ち込まれる構成になっていた[17]。特に注目されたのは、机上の無論を成り立たせるための基準として「安全余裕をL字型に曲げる」という奇妙な図形規則が登場する点で、帚自身はこれを“余裕の証券化”と名付けた[18]。
なお帚は、講義の締めに必ず同じ手順を踏んだとされる。すなわち、(1)黒板の右端を3.2cm削る、(2)粉を7回落とす、(3)沈黙を9拍数える、という儀式を経て結論へ移る方法である[19]。真偽はともかく、ノートの末尾にその手順を真似た学生が多かったとされる。
社会に与えた影響：宇都宮大学軍と教育改革[編集]
宇都宮大学軍の創設と“大学戦争論”[編集]
帚宗吉はの創設に関与した1人とされる[20]。同組織は軍事機関そのものではなく、大学敷地内の“作戦研究の学術部隊”として整備されたという説明がなされている[21]。帚はここで、学生に「演習は計算の続きである」と教え、図面の検算がそのまま訓練記録に転化されるカリキュラムを導入したとされる[22]。
また帚は、戦争工学論を「勝敗の予測」へ矮小化する動きへ反発し、代わりに“物流の感情”を重視したとされる。つまり、輸送の遅れを単なる速度の問題ではなく、人の判断や契約の遅延として扱う考え方である[23]。この視点は、当時の工学部学生だけでなく、法学部や経済学部の講義にも波及したとされるが、当人の意図がどこまで学際的だったかは議論が残っている[24]。
学内の設備投資：数字で語る机上戦[編集]
帚の提案は、設備投資の“言い方”を変えたとする指摘がある。帚は戦争工学に必要な器材を調達する際、予算を総額ではなく「可用性係数0.41」「待機損失0.07」「昼夜差0.23」などの語彙に分解して説明したとされる[25]。
この方法は、購買部門にとって理解しやすかった一方で、研究者の間では「数字が増えるほど机上が現実から遠ざかる」という反発も生んだ[26]。ただし帚は、反発すら“選好の揺らぎ”としてモデル化できると述べ、学生に対しては「嫌う係数を先に見積もれ」と指導したという[27]。
批判と論争[編集]
帚宗吉の理論は、当初から「概念が多すぎる」「実装の手順が比喩に飲み込まれている」と批判された[28]。とくに「株式論的構造改」については、工学の安全率を投資用語で扱うことが牽強付会だとする意見があった[29]。一方で帚の支持者は、比喩は説明であり、危険は比喩ではなく計算の怠慢だと反論したとされる[30]。
また、大学戦争論の教育方針が社会から誤解を招いた点も争点になったとされる[31]。の一部では「学生が軍装で歩くのでは」という噂が流れ、帚は“装備ではなく論理の訓練をしている”と弁明した[32]。ただし噂に根拠がないとも言い切れず、講義の実習では図面上に“持ち運び可能な作戦”を描く演習があったと記録されている[33]。
さらに、帚の授業が“儀式化”していたことも論争になった。黒板削り3.2cm、粉7回、沈黙9拍という手順が、科学というより宗教に近いという批判が出たものの、帚は「沈黙はデータである」とだけ答えたとされる[34]。
人物像と逸話[編集]
帚宗吉は、会議では最初に必ず「反例」を要求したとされる[35]。そのため同僚は、議題に対して肯定的な見解を先に述べると、帚に“論理の逆流”を起こされることを恐れたという。また帚は、議論が空転したときに紙の角を0.7mmだけ丸める癖があったとされる[36]。
講義では極端に静かな時間が多く、学生が手を挙げて質問しようとすると、帚は「9拍待て」と言って答えを遅らせたとされる[37]。その遅延のあいだに学生の頭の中で無論が形成されるのだ、と彼は説明した。もっとも、実際には“間を稼ぐ名人”だったのではないか、という皮肉もある[38]。
一方で、帚は生活面では律儀だったとも伝えられる。研究室のほうきを毎週第2火曜の午前10時14分に点検し、毛先の状態をスケッチしたという[39]。この点検記録は残っていないとされるが、残ったとされる写しでは「掃き跡の密度は17.6本」と再び現れるという[40]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 帚雲太郎「株式論的構造改の比喩体系とその教育利用」『工学記号学雑誌』第12巻第3号, pp. 41-68.
- ^ 綾野澄江「路面電車的世界観における運用予測—帚宗吉の無論モデル」『交通概念研究』Vol. 8, No. 2, pp. 109-137.
- ^ バーナード・ハルスト「Market Analogy in Structural Engineering: A Fictional Review」『Journal of Applied Anecdotes』Vol. 19, No. 4, pp. 201-223.
- ^ 小泉廉也「飛行機的工学と推進比の机上確定法」『航空部材学会誌』第27巻第1号, pp. 3-29.
- ^ メイベル・クレイトン「Conflict Engineering as Systems Thinking」『International Review of Conflictcraft』Vol. 3, pp. 77-95.
- ^ 東條貴之「大学戦争論の授業設計—沈黙9拍の合理性」『教育工学フォーラム』第5巻第2号, pp. 55-79.
- ^ 鈴木縫「宇都宮大学工学部の研究室運用と“可用性係数”」『栃木技術史報告』第14号, pp. 88-120.
- ^ 西浦誠人「宇都宮大学軍設立の制度文書と誤解の系譜」『学内制度研究紀要』第9巻第6号, pp. 141-176.
- ^ ハルドレッド・グラント「Silence as Data: On Classroom Ritual Metrics」『Proceedings of the Bent Blackboard Society』第2巻第1号, pp. 12-33.
- ^ 田中茂範『帚宗吉とその机上戦—完全図解（増補版）』宇都宮書房, 1938.
外部リンク
- 宇都宮大学軍アーカイブ
- 机上の無論研究会
- 路面電車的世界観コレクション
- 戦争工学論・講義録ミラー
- 株式論的構造改ノート一覧