廣瀬惟吹
| 別名 | 惟吹流（いぶきりゅう） |
|---|---|
| 職業 | 民間気象史研究家（自称） |
| 活動領域 | 局地風・風害の年表化 |
| 主な拠点 | ・周辺 |
| 所属 | 気象史蒐集会（架空の社団とされる） |
| 代表的著作 | 『風向きの系譜—惟吹編纂』 |
| 評価 | 実務者からは「迷信」ともされる |
（ひろせ いぶき）は、日本の民間気象史研究界において「局地風の系譜」を編んだとされる人物である。早稲田寄託の資料群がきっかけとなり、だけでなくの読み替えへも影響したといわれる[1]。
概要[編集]
は、風向・風速だけでは説明しきれない“地形が作る癖”を、日記・祭礼・漁の手順と結びつけて記録する方法を提唱したとされる人物である[1]。
その主張は一見すると近代的な整理に見える一方で、気圧配置を「紙面上の約束事」とみなし、風を“読み物”として扱う癖があるとも指摘されている。とりわけ本人が「局地風には口癖がある」として、古文書の語彙まで風の分類に組み込んだ点が特徴である[2]。
広瀬が残したとされる資料群は、寄託の形で一時期目録化され、のちに一部の研究者へ「風害の伝承を数値化する」ための枠組みを提供したとされる[3]。ただし、同じ寄託資料でも目録番号の付け替えが複数回行われた履歴があり、編集の恣意性が論争の種となった[4]。
背景[編集]
惟吹という名は、本人が幼少期に聞いたとされる“吹き上げる川風”の擬音に由来すると伝えられている[5]。もっとも、同時期の地元記録ではその擬音が別の語で書かれており、語源の一致には疑義があるとされる。
成立の経緯については、末期から続いた対応が官側の整備に偏り、現場側の知識が「文書にならないもの」として失われていったことが背景にある、と語られることが多い[6]。そのため廣瀬は、行政文書ではなく、個人が残す“天気の言い方”を採集して分類する方針を採ったとされる。
さらに惟吹は、風向の分類を八方位だけにせず、家々の軒の向き・墓地の配置・井戸の高さまで含める「九十二分類」を導入したと主張した[7]。この制度は“細かすぎるが役に立つ”として一部で流行した一方、後から統計家が入ると一気に再現性が崩れることもあったといわれる[8]。
歴史[編集]
「惟吹式」風害年表の誕生[編集]
の手法は、まず内の小規模な河川沿いで検証されたとされる。具体的には、流域の町内会記録にある“洗濯が乾きすぎる日”を手がかりに、風の到来時刻を夜間・早朝・昼過ぎの三区分で整理したことから始まったという[9]。
本人は当時、観測計が信用できない“揺れ”を起こすとして、観測地点を固定せず、屋根の軒先の高さを基準にした。結果として、地点ごとの高さ差は平均で1.3m、最大で7.8mであったと報告されている[10]。この“垂直差の平均”は当時の気象教材に引用され、惟吹式の信用を支える数値として扱われた。
ただし、後年の検証では、同じ町内会記録が三種類の年代で書き換えられている痕跡が見つかったとされる[11]。それでも惟吹の年表は「役に立つ形」に整っていたため、行政側の窓口で相談が増えたとも記録されている。
早稲田寄託と編集合戦[編集]
惟吹の資料は、本人死去後に遺族がへ寄託したとされる。寄託の直後、学内の目録作成チームが“風向”を索引語にするかどうかで揉めたとされ、当時の議事メモでは「風向は物理量か、語彙か」という言い回しが出てきたとされる[12]。
そこで生まれたのが、索引語を“約束語”として扱う方針である。たとえば「北東」と書かず「帳の先が裂ける向き」と記した資料があるとされ、これを“北東群”に分類する運用が定着した[13]。
この分類は便利だったが、別の編集者が後から同資料を「祭礼の順番」基準で再分類し、目録番号が一部入れ替わった。結果として、同一文書が目録上では33年と34年に現れるなどの混乱が起きたとされる[14]。要するに、惟吹の真偽というより「誰がどう並べ替えたか」が論争の中心になったといえる。
社会への波及：防災の“語り”の改変[編集]
惟吹の影響は、気象観測の技術というより、地域の防災講話の台本へ波及したとされる。たとえば、風が強い日に配られる注意喚起文書が、理詰めの天気図から「身体の反応」へ寄せられたとする報告がある[15]。
その例として、港区の古い掲示板に貼られたとされる文面が挙げられる。「髪留めを指で押さえるな。惟吹は留め具をほどく」という文言が、奇妙な比喩として記憶されているという[16]。これにより、住民が注意喚起を“自分の行動”として理解しやすくなった一方で、科学的な説明が削られたという批判も出た。
また惟吹式が学校の総合学習に採用された年は、授業数が年間で17コマに増えたとも言われる[17]。しかし教員側の負担を考慮して、のちに「九十二分類」を五十七分類へ圧縮する暫定版が作られた。この圧縮版が“本家からの逸脱”として問題視され、当時の学内会議では「圧縮するほど当たるのはなぜか」という質問が出たとされる[18]。
批判と論争[編集]
惟吹の手法は、いわゆる再現性の観点から批判されることが多い。分類が語彙・祭礼・家の配置に依存するため、条件を固定しにくく、研究としての検証に向かないとされる[19]。
一方で擁護する論者は、気象が人間の行動へ影響する以上、記録も“行動の記録”であるべきだと主張する。特にの風害対策では、観測値より通報の遅れが被害を増やすことがあるとして、惟吹式の「通報までの時間短縮」効果を評価する声がある[20]。
ただし、論争を決定的にしたのは「数値の作り方」である。惟吹式の平均値としてしばしば引用される“風速換算係数0.42”は、どの観測から導かれたのかが寄託目録に明記されていないと指摘されている[21]。この点については、研究ノートの一部が後年に“擦れて読めないページ”として保存されており、解釈が分かれたとされる[22]。
さらに、ある編集者が「風を説明するより、風に名前をつけた方が住民は動く」と書いた短文が、なぜか複数年の資料に同じ文体で混入していたという。結果として、「惟吹本人の思想」なのか「後世の編集者の方便」なのか、判断が難しくなったとされる[23]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 楠原紘之『惟吹式の真相：風害年表編』幻紙書房, 2011.
- ^ バール・ハンス『Local Wind Lexicons and Their Social Use』Journal of Atmospheric Folklore, Vol.12 No.3, pp.44-67, 2008.
- ^ 朝霧真琴『早稲田寄託資料の目録学的再編』早稲田資料学叢書, 第6巻第1号, pp.3-29, 2014.
- ^ 相原澪『祭礼と風向のあいだ：九十二分類の背景』文京防災研究会報, pp.81-105, 2017.
- ^ Matsuo Kiyora『Indexing Metaphors in Weather Archives』Proceedings of the Civic Meteorology Society, Vol.7, No.2, pp.101-129, 2019.
- ^ 鈴木皓介『通報遅延を縮める語りの設計』日本危機コミュニケーション学会誌, 第24巻第4号, pp.210-233, 2022.
- ^ リデル・エイミ『Coefficient Stories: The Myth of 0.42 in Wind Conversion』International Review of Applied Folklore, Vol.3, No.1, pp.12-25, 2016.
- ^ 廣瀬惟吹『風向きの系譜—惟吹編纂』惟吹自刊本, 1939.
- ^ 小笠原時幸『擦れて読めないページの統計』記録学研究, 第9巻第2号, pp.55-77, 2005.
- ^ 佐伯麗央『圧縮は当たるのか：九十二分類の五十七分類化』都市防災史研究, Vol.15 No.1, pp.1-18, 2020.
外部リンク
- 惟吹式アーカイブ
- 町内会記録デジタル閲覧室
- 風害語彙索引ポータル
- 早稲田資料目録研究会
- 防災講話台本庫