東京都立渋谷高等高専
| 設置主体 | 東京都（所管: 教育庁 技術人材課） |
|---|---|
| 所在地 | （渋谷駅東口近傍） |
| 設置形態 | 公立（技能実習連携型） |
| 課程 | 前期・後期の5年区分＋選抜専攻（追加1年） |
| 教育特徴 | 夜間実験講義（18:20開始）と地域共同開発 |
| 学科構成 | 情報・機械・電気・建築・メディカル工学（仮称） |
| 創設 | 63年（とされる） |
| 通学者数 | 定員860名（想定） |
東京都立渋谷高等高専（とうきょうとりつ しぶや こうとう こうせん）は、に設置されたとされる公立の高等専門教育機関である。高専教育に加えて、地域連動型の技能開発と「夜間実験講義」を特徴とすることで知られている[1]。
概要[編集]
東京都立渋谷高等高専は、「高等専門学校」という枠組みを、都市型の技能開発プログラムとして拡張する試みとして構想された教育機関である。特に、通常授業に加えてと呼ばれる実習ベースの講義を設ける点が特徴とされている[1]。
同校は渋谷の都市機能と学生の制作活動を結びつける方針を採り、「区民共同プロジェクト」と呼ばれる成果発表会を毎学期実施するとされる。この仕組みは、単なる学習評価ではなく、地域の課題をプロトタイピングで“解決したことにする”という独特の運用思想に支えられていると説明されることが多い[2]。
なお、設立当初の資料では、在籍学生のうちに任命される割合を「全体の12.7%」と細かく見積もっていたとされるが、その根拠は現在では「夜間実験講義の稼働計算に基づく」程度にしか語られていない[3]。この曖昧さが、同校の“わりとそれっぽいのに変”という評判を後押ししたと指摘されている。
名称と制度設計[編集]
東京都立渋谷高等高専という名称は、地名を冠することで学校が“都市インフラの一部”であることを強調する意図があったとされる。一方で、教育課程は従来の高専モデルを踏襲しつつ、あえてとという2層の制度を設けた点が注目されている[4]。
は「基礎実習の修了者に付与される、作業責任範囲の指定票」と説明されるが、実際には“できることの明細”を学生本人が申請する仕組みだったとされる。つまり、免許というより自己申告に近い運用がなされていた可能性があるとする見解もある[5]。
また、は、ある研究室での成果物が「公開展示に耐えると判断された場合に限り付与」とされる。しかしこの“耐える”の判定基準が、学内審査ではなく地域イベントの観客動線に連動していたとされ、審査が時に主観的になったのではないか、との指摘もある[6]。
さらに、同校の制服がなぜか「工具箱風の配色」として決められた経緯が、当時のの議事録に残っているとされる。ただし、その議事録の写しは存在が確認されていないとされ、要出典扱いに近い状況で語り継がれている[7]。
歴史[編集]
創設の物語：渋谷“技能革命”計画[編集]
東京都立渋谷高等高専の創設は、1980年代後半に広がった都市部の技術人材不足を背景に、が立案したとされる「渋谷技能革命」計画に端を発すると説明されることが多い[8]。
同計画では、単に学科を増やすのではなく、町内会・商店街・小規模工房と連動した実習需要を“先に確保する”ことが重視されたとされる。具体的には、学生の制作物を納品する先として、渋谷の飲食・小売・工芸にまたがる（仮称）が組まれたと記録されている[9]。
また、創設準備の段階で、夜間実験講義の開始時刻を巡って激しい調整があったともされる。「通学電車の遅延確率」と「工房の作業騒音許容量」を重みづけして、18:20が“最適”とされたとされるが、この数字の出所は議論資料の欠落で不明とされている[10]。
このような経緯のもと、同校はの中心部に近い敷地を“仮校舎”として先行稼働させ、翌年に正式校舎へ移行したとされる。なお移行時の備品台帳には、実験用のが「合計13,498メートル」と書かれていたとされ、妙に正確な反面、現在は照合不能だと語られる[11]。
発展：夜間実験講義と区民共同プロジェクト[編集]
設立後、同校は夜間実験講義を軸に独自の教育文化を形成した。夜間講義では、学生が“課題を見つける”ところから始める運用が採用され、教員は原則として「最初の30分は助言禁止」とされることがある[12]。
この方針は、学生が勝手に採寸・試作・撤去まで進めることで学習効率が上がる、という理屈に基づいたとされる。一方で、地域イベントの直前期に試作物が増え、結果として商店街の歩道に一時的なレールが敷かれた年もあったと伝えられる[13]。そのレールは撤去されたのか、現在では証言の間で食い違いがある。
また、区民共同プロジェクトは「制作→展示→回収→再制作」を1サイクルとし、学期ごとの評価を“回収率”で補正する仕組みが採られたとされる。回収率の目標が「98.3%」であったとする資料がある一方、別資料では「99%に届かなかった年があった」とも記されている[14]。この二重管理のような矛盾が、同校の現場のゆるさを象徴する逸話として語られる。
さらに、選抜専攻（追加1年）では、と呼ばれるテーマが用意されたとされる。これは実際の信号機の制御を行うものではないとされつつ、学生が交通量のデータを使って“信号がそう見える模型”を作ることで社会実装に近づける、という説明が与えられている[15]。
転機：渋谷の“安全係数”騒動[編集]
東京都立渋谷高等高専は、創設から数年のうちにの運用を巡る論争に巻き込まれたとされる。安全係数は、学生が実験を始める際に“作業の危険度”へ数値を割り当てる制度で、学内では「危険度×反省回数」で算出されると説明された[16]。
しかし、ある年に反省回数の算定方法が教員ごとに揺れていた可能性があると指摘された。具体的には、反省フォームの回収が遅れたクラスだけ安全係数が低くなり、結果として夜間実験講義の“実施率”が不自然に上がったとされる[17]。
この騒動の後、同校はを設置し、「18:20開始」「19:05点検」「19:40撤収」という3つのタイムスタンプ運用へ切り替えたとされる。タイムスタンプ運用は合理化の名目で導入されたが、学生側は「時間が守れれば危険が減るのか？」と半信半疑だったとも記録されている[18]。
なお、当時の校内掲示には「安全係数は“増やすほど安全”ではない」という注意書きが掲げられたとされる。ただし、掲示の写真は現存せず、当事者の記憶に依存して語られている。こうした“確かに言われていた感じ”が、同校の神話化を進めた一因と見られている[19]。
社会的影響と波及効果[編集]
東京都立渋谷高等高専は、教育機関であると同時に“制作の外部委託先”として周辺に認識された。地域の小規模事業者が学生の試作を前提に設備投資を決めた例があるとされ、結果としては教育と商業の境界を薄めたと評価されることが多い[20]。
また、同校の卒業生は、企業の新人研修で「工具選定の面談」を担当することがあるとされる。ここで重要視されるのは、知識量ではなく「現場の失敗を記録し、次の試作に反映できるか」という点である。これは同校が夜間実験講義で培った、失敗の形式知化に由来すると説明される[21]。
他方で、社会的波及の副作用として、学校外でも“実験っぽい見せ方”が流行した可能性が指摘されている。つまり、実装前の模型やデモが先行し、後から検証が追いつく形が増えたという批判である。ただし、同校はそれを否定し、「デモは責任の始まりである」と主張したともされる[22]。
さらに、渋谷の街全体で「学生の制作物に似た標識」が増えた年があったとされる。この標識は、自治体が導入した公式なものではないとされるが、似たデザインが複数箇所で観測されたという。観測者のメモには“青緑の比率が32:68”だったと書かれているが、出典は不明である[23]。
批判と論争[編集]
東京都立渋谷高等高専に対しては、教育の成果測定が“回収率”や“展示の通行量”など、可視化しやすい指標へ偏っているという批判がある。学習内容が深まるほど、見せ方の工夫が増えてしまい、指標が本体を置き換える危険があるとする論調も見られる[24]。
また、夜間実験講義の運用が、学生の体調管理に負荷をかけうるという懸念が提起された。実際に、講義開始時刻の18:20が“最適化”されたと説明される一方で、生活リズムの多様性への配慮が不足していたのではないか、という疑問が投げられた[25]。
一方で同校は、「学びは時間ではなく観測である」とする方針を掲げ、点検・撤収のタイムスタンプ運用を安全面の根拠として提示したとされる。しかし、その運用が安全を担保したかどうかは外部検証が難しいとして、批判が収束しなかったとする見方もある[26]。
さらに、区民共同プロジェクトの“解決したことにする”という比喩的運用が、住民の期待を過度に煽ると感じる人もいたとされる。実際に、ある年の展示で住民アンケートが「役に立った：71.2%」と記録されていた一方、別集計では「よく分からない：19.4%」という数字も出たとされ、集計方法への疑義が論点となった[27]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯蓮太郎『渋谷技能革命計画の検証』都市教育政策叢書, 1992年.
- ^ フィールド・リベリオ『KOSEN Urbanization and the Night Lab Model』Journal of Applied Technical Learning, Vol.12 No.3, 1996年.
- ^ 中原雫子『夜間実験講義における安全係数運用の実態』日本工学教育学会誌, 第34巻第1号, 1999年.
- ^ グレース・ハートマン『Metrics in Makerspaces: 回収率は学びを測れるか』International Review of Prototype Education, Vol.7 No.2, 2001年.
- ^ 高橋利明『前期技能免許—自己申告と責任境界の制度設計』技術制度研究, 第21巻第4号, 2003年.
- ^ 李成宇『都市型高専と区民共同プロジェクトの社会実装』東アジア教育フォーラム紀要, Vol.5 No.1, 2008年.
- ^ 内田真琴『渋谷区における教育連携の行政文書運用（とされるもの）』自治体行政学論集, 第9巻第2号, 2011年.
- ^ オットー・クライン『The Timestamp Logic of School Labs』Proceedings of Evening Instruction Systems, pp.101-118, 2014年.
- ^ 松尾涼『展示通行量評価の誤差要因』工学教育方法論, 第18巻第3号, 2017年.
- ^ 東京都教育庁『渋谷高等高専（仮）運営指針—18:20開始の合理性』東京都教育庁資料, pp.1-73, 1989年.
- ^ 森田和葉『安全は増やすほど強いか：反省回数の統計』安全工学ジャーナル, 第12巻第2号, 1998年（ただし誤植が多いとされる）.
外部リンク
- 渋谷技能革命アーカイブ
- 夜間実験講義タイムスタンプ研究会
- 区民共同プロジェクト記録館
- 安全係数論争ログ
- 東京都教育庁 技術人材課 旧資料庫