架空言語学
| 分野 | 言語学・形式科学・計算論 |
|---|---|
| 主な対象 | 架空言語（未実証言語を含む） |
| 研究手法 | 類型論、コーパス設計、形式推論 |
| 起源とされる時期 | 20世紀末の文書検証文化の拡大期 |
| 関連領域 | 人工言語、計算言語学、記号論 |
| 論争点 | 検証可能性と「遊び」の境界 |
架空言語学（かくうげんごがく）は、実在しない言語を対象として理論と方法論を整備し、言語一般のモデルを検証しようとする学問分野である。形式文法や音韻解析を応用することで、創作言語研究と学術手続の距離を縮めた領域として知られている[1]。
概要[編集]
架空言語学は、歴史資料が現存しない（あるいは現存を前提にしない）言語を設計し、その言語が満たすべき妥当性条件を「言語学的な語彙」で規定する研究分野である。実在言語の記述学が「観測された差異」を扱うのに対し、架空言語学は「観測されるはずの差異」を先に定義する点に特徴があるとされる[1]。
その成立は、大学の講義ノートが過剰に精密化していく一方で、実データが不足する研究環境への応答だったと説明されることが多い。実際、の複数機関で、架空の音韻交替を想定した演習が「期末課題の採点基準」まで整備され、授業自体が擬似コーパスを内蔵する形に変化したという証言が残っている[2]。
ただし、架空言語学は「創作言語」全般と同義ではないとされる。架空言語学では、語彙表現だけでなく、やの整合性を仕様として扱うため、設計上の破綻が研究対象となることもある。このため、研究者のあいだでは「自由度が高いほど、評価は地獄になる」との冗談が半ば定着している[3]。
歴史[編集]
前史：『書けない言語』の測定願望[編集]
架空言語学の前史には、資料の欠落を測定する学問的態度があったと説明される。たとえばに保管された「未分類音声断片」と呼ばれる包材が、実際には音声機材の不具合で無音のままだった件が、1992年の内部研修で議論になったとされる[4]。無音であること自体を手続きに組み込み、「観測不能性」を仮説として扱う姿勢が培われたという。
また、1997年にで開催された非公開ワークショップでは、1枚の配布資料に「仮想語形：全4パラメータ、反復回数は最大17回」といった指定が書かれており、参加者はそれを守ったまま架空言語を記述したとされる[5]。このような「細部の強制」が、後の架空言語学の評価文化（仕様準拠の採点）につながったと推定される。
成立：計算言語学室の“仕様事故”[編集]
架空言語学という呼称が定着したのは、1999年頃にの計算言語学研究室で起きた「仕様事故」が契機だったとする説がある。研究室は、入力が存在しないときに出力を生成してしまう用の簡易エンジンを改造したが、テストデータが誤って“言語っぽさ”だけ残った形で保存されていたという[6]。
事故の後、所内で「これを言語学として採用してよいのか」という会議が繰り返され、最終的に“架空であることを隠さず、仕様として固定する”という方針が出されたとされる。会議議事録では、架空言語に対する要求が12項目に整理され、そのうち関連だけで5項目が費やされたと記録されている[7]。この12項目は後に「Violet基準」と呼ばれ、研究者コミュニティが参照するガイドとして流通したと伝えられている。
拡張：国際共同研究と“競技化”[編集]
2004年にの研究団体が主催した「形式言語記述コンテスト」が国際共同研究のきっかけになったとされる。架空言語学チームは、語順の揺れをの観点で説明する必要があり、提出形式には「文例は最低200文、うち疑問文は全体の33年規定に倣い26%」といった妙に具体的な条件が付いたとされる[8]。
また、共同研究のために設立された「言語検証局（仮称）」（当時の正式名称は不明だが、当該年度の予算書では“言語検証室”として計上されている）が、架空言語に“破綻点リスト”を付す仕組みを導入したという[9]。この結果、架空言語学は趣味から競技へ寄り、社会にも「言語の正しさは、提出物の整合性で決まる」という価値観を広めたと論じられている。
研究領域と方法[編集]
架空言語学の研究は、(1) 設計、(2) 記述、(3) 検証、(4) 反証可能性の再設計という工程で組まれることが多い。特に(2)記述は、語彙だけでなく、の屈折規則・派生規則を“ルール表”として提出する形式が好まれるとされる。提出物には、規則の適用優先順位が必ず明記され、曖昧さは減点対象になるという。
検証面では、生成した文が矛盾しないかをチェックするだけでなく、「矛盾していないことが偶然ではない」ことを要求する。ここでの考え方が入り、架空言語学は“証明できる言語”を作ろうとした、と解釈されることがある[10]。一方で、証明可能性の基準が研究室ごとに違うため、学会では「証明って誰がするんだ？」という揶揄が飛び交うとも伝えられている。
また、データ面では、架空言語コーパスが“生成物”であることを前提に、注釈規格が先に決められる場合がある。あるプロジェクトでは、注釈タグの総数が41種類に増えすぎて、最終的に研究者が使い方を忘れたため、タグの削減が次年度の主課題になったとされる[11]。このように、架空言語学は言語そのものよりも「研究の運用」を研究してしまう面があると指摘されている。
代表的な成果（架空言語の事例）[編集]
架空言語学でしばしば参照されるのは、実在の言語をモデルにした“変形”ではなく、最初から制約条件を抱える架空言語である。たとえばで試作された言語体系「カレント・グリッド語」は、母音の数を当初9つに設定したが、発音可能性の検討で3つに削減され、結果として「母音表が短いほど文法が複雑になる」という逆転現象が報告されたとされる[12]。
別の例として、の大学付属機関が関わった「層状終止語」（ソンゾク・しゅうしご）では、終止形が3層の制約に従うため、同じ内容でも語尾が16通りに分岐する仕様になったという[13]。この仕様の説明会で参加者が混乱し、質疑が“どの層が優先されるか”だけに集中した結果、参加者の議論がそのまま後続論文の節立てになったとも伝えられている。
また、架空言語学の特徴として、「音声がある体で作る」ことが挙げられる。ある研究チームは、録音データの代わりに擬似波形を生成し、の転写を採用した。このときスペクトルの刻み幅が0.125秒であると記されていたが、なぜその値になったのかは“キッチンタイマーの音が鳴るまで”という説明で、後から笑い話として広まったとされる[14]。
批判と論争[編集]
架空言語学は、学術としての検証可能性が問われやすい分野である。とくに批判の中心は、「作った言語に整合性があることは、それが“言語である”根拠にならないのではないか」という点にある[15]。支持側は、むしろその点を制約として明示している、と反論する。
一方で、社会側からは「研究が競技化しており、結局は“文法パズル”になっている」との指摘が出ることがある。たとえば、前述の国際コンテストでは賞金が出たことから、参加チームが「勝てる仕様」だけに寄せる傾向が問題になったという[16]。その結果、ある年の提出言語は整合的ではあるが、現実言語の説明力に関してはほぼ評価されなかったとする声がある。
さらに、架空言語学の成果が教育に与える影響も論争になった。授業で使われる架空言語は“理解しやすい”とされる反面、学生が実在言語のデータを軽視するようになったのではないか、と教員が懸念を表明した記録が残っている[17]。この批判に対し、架空言語学研究者は「実在のデータを“読む力”を鍛えるための壁として設計している」と説明したとされるが、受け止め方は一様ではなかった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 朝霧丈『Violet基準の策定過程：架空言語学における仕様準拠評価』言語計算研究叢書, 2006.
- ^ Mira H. Sato『On Verifiability in Fictive Linguistics』Journal of Hypothetical Semantics, Vol. 12, No. 3, pp. 41-63, 2009.
- ^ 高井紺『無音資料を読む：観測不能性の言語学的扱い』文書言語学会報, 第7巻第2号, pp. 12-28, 2003.
- ^ Dr. Leonie Kroll『Contest-Driven Grammar Design and Its Social Aftertaste』International Review of Formal Studies, Vol. 5, No. 1, pp. 201-239, 2008.
- ^ 松嶋玲音『擬似波形とIPA注釈の相性：架空言語コーパス実装報告』音声記号学, 第3巻第4号, pp. 77-99, 2011.
- ^ ジェイムズ・ハート『The 41-Tag Problem: Annotating What Does Not Exist』Proceedings of the Workshop on Fictional Data, pp. 9-18, 2014.
- ^ 星川朱理『層状終止語における16分岐の意味論的整合性』名古屋言語研究紀要, 第19巻第1号, pp. 3-31, 2012.
- ^ 河合岬『カレント・グリッド語の母音削減が示す逆転現象』言語類型通信, Vol. 22, No. 2, pp. 55-81, 2010.
- ^ 統語検証局編『言語検証室：架空言語学の運用規程（第1版）』非公開資料館, 2005.
- ^ 金城あやめ『架空言語学入門（第2版）』東京大学出版会, 2016.
外部リンク
- Fictive Linguistics Archive（架空言語学アーカイブ）
- Violet基準解説サイト
- 仕様事故データベース
- Contest Grammar Lab
- 層状終止語コミュニティ