概念国23人事件
| 発生時期 | 1978年4月 - 1981年11月 |
|---|---|
| 発生地 | 東京都西部、神奈川県東部、相模湾岸一帯 |
| 原因 | 概念国家の共同宣言と戸籍外登録問題 |
| 関与組織 | 警察庁、文化庁、神奈川県庁、東都概念研究会 |
| 関係者数 | 23人 |
| 結果 | 概念国の解散宣言、関連資料の封印、後年の都市伝説化 |
| 主な報告者 | 杉浦志郎、マデリン・K・ハワード |
| 影響 | 架空国家研究、行政書式、地域文化イベント |
概念国23人事件（がいねんこくにじゅうさんにんじけん）は、にとの境界周辺で相次いで報告された、23人規模の“概念的な国家”をめぐる一連の騒動である[1]。のちに、、および民間の言語学者らを巻き込み、行政文書にまで影響を与えた事件として知られている[2]。
概要[編集]
概念国23人事件は、23人の参加者が自らを「」の国民であると宣言し、流域の旧工場跡地を“首都予定地”としたことに端を発する事件である。彼らは実際の領土を持たず、国境も税制も通貨もすべて会議録と手書きの印章で代用したが、この不自然な徹底ぶりが逆に当時の行政担当者を混乱させたとされる[3]。
事件の核心は、国家を地図上の空間ではなく、合意文書によって成立する「可搬型の概念」とみなした点にある。参加者の多くは周辺の言語学サークル、印刷業者、そしての演劇関係者であり、のちにこの事件は「行政が概念に敗北しかけた最初の事例」として語られるようになった。
背景[編集]
概念国家思想の流入[編集]
事件の思想的背景には、後半に欧州から流入した実験国家論と、文書の翻訳をめぐる言語学的遊戯があるとされる。とりわけに刊行された『可読国家論序説』が、国家を“理解可能な制度の束”として再定義したことで、若い研究者の間に奇妙な熱狂が生まれた[4]。
なお、当時のには、来館者の要望により「未承認国家」関連の資料が月平均46件も請求されていたという記録が残るが、この数値には当時の貸出端末の誤作動が含まれているとの指摘もある。
23人という人数の由来[編集]
23人という人数は、創設会議の議事進行上「全員が発言権を持つ最大値」として算出されたものである。主催者のは、22人では意見が偏り、24人では会議録の紙幅が足りないとして、わざわざ23人に固定したと述べている[要出典]。
この人数設定が後年まで尾を引き、関係者の間では「23人以上集まると国家が自然発生する」と半ば冗談、半ば警戒として語られた。実際、1979年夏にはの喫茶店で同じ人数の読書会が解散直前まで似た空気になったという。
経緯[編集]
宣言書の作成[編集]
1978年4月12日、は「概念国暫定建国宣言」を採択した。宣言書は全14章からなり、第3章において通貨単位を“コンセプト”とし、第9章で国民証の発行枚数を23枚に限定していた点が特徴である。
この宣言書はではなく、旧式の謄写版と手押し印刷を併用して作成された。紙質が悪く、最初の200部のうち17部は雨天によるにじみで読めなくなったが、逆にその“読めなさ”が神秘性を高めたと評価されている。
行政との接触[編集]
同年6月、参加者はの会議室を借り、仮の外務省窓口として「問い合わせ受付係」を設置した。ここでの職員が誤って“国家設立届”と読める内部メモを回付したため、事態は一時的に実在の申請案件として扱われた[5]。
その後、公安課と文化企画室が合同でヒアリングを行ったが、双方とも「危険思想ではないが説明不能」と結論づけたため、記録は長く保留扱いとなった。会議録によれば、担当者の一人は「要件は整っているが国家の体裁が軽すぎる」と述べたという。
解散宣言とその後[編集]
1981年11月、概念国は財務担当の離脱をきっかけに解散を宣言した。ただし、解散文は「国家の消滅」ではなく「概念の冬眠」と表現され、参加者のうち7人はその後も“旧国民”として名刺に国章を印字し続けた。
事件後、現地の旧工場跡地は再開発で姿を消したが、近隣住民の間では毎年4月に“建国記念の回覧板”が回ってきたという話が残っている。これは後年、地元自治会が作成した防災資料と混同された可能性がある。
主要人物[編集]
は事件の思想的中心人物であり、元は勤務の校正者であった。彼は文字の誤植を「国家の境界のにじみ」とみなし、制度設計に転用したことで知られている。
外国人参加者としては、米国人翻訳家のが重要である。彼女は英文資料の校閲を担当しただけでなく、国民宣言の英訳において“citizen”ではなく“recognized participant”を採用し、事件の曖昧さを国際的に拡散させた。
また、は会計係として23枚の国民証を管理したが、毎回2枚多く印刷してしまい、のちに「冗長性が国家を守る」と述懐している。編集者によっては彼を“事実上の大蔵大臣”と呼ぶこともある。
社会的影響[編集]
事件は直接的な政治運動には発展しなかったものの、の市民運動やミニコミ文化に強い影響を与えたとされる。とくに“国を小さく定義する”発想は、地域通貨、共同体アート、行政書式パロディの流行を後押しした。
一方で、の内部では「概念的法人格」の扱いが議論され、のちの各種任意団体届出書の文言が微修正されたという。なお、同省の昭和期文書には“23人未満の団体は概念過疎の恐れあり”とする注記が見つかったとする報告もあるが、真偽は定かでない。
地域社会への影響としては、の商店街が1984年から開催した「概念祭」が挙げられる。これは事件を記念したものではなく、当初は単なる空き店舗対策だったが、結果的に“国家ごっこ”の雰囲気を商業イベント化した先例とみなされている。
批判と論争[編集]
事件に対しては、当初から「悪質な冗談である」との批判があった。特にの社会学者は、概念国を「制度批評の仮面をかぶった同人活動」と切り捨てたとされる[6]。
他方で、言語学の分野では、国家名・国民・領土という語が相互に参照しあう仕組みを可視化した実験として再評価する声も強い。もっとも、参加者の一部が“王立23人委員会”を名乗って次の総会を催したため、学術的評価はしばしば茶化しと背中合わせであった。
なお、2001年に発見された議事録補遺では、建国式で鳩を放つ予定だったが予算不足で代わりにを23足並べたと記されており、これが事件を象徴する逸話としてしばしば引用される。
評価[編集]
後年の研究では、概念国23人事件はのポスト高度成長期における“制度の空白”を利用した文化的実験として位置づけられている。単なる珍事ではなく、行政・印刷・翻訳・演劇の境界が交差した複合事象であったという見方が有力である。
ただし、関連資料の多くが手書きで、しかも雨天時にまとめて湿ったため、研究者の間では「読みやすさが低いほど国家性が高い」という逆説が提唱された。これはのちにの特殊資料整理でも引用され、半ば伝説として扱われている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 杉浦志郎『概念国暫定建国宣言とその周辺』東都出版, 1982年.
- ^ 長谷川正紀『制度の外縁と23人の共同幻想』社会批評社, 1986年.
- ^ M. K. Howard, “A Nation of Paper: The Conceptual Polity Incident,” Journal of East Asian Semiotics, Vol. 12, No. 3, pp. 44-71, 1984.
- ^ 真壁三郎『冗長性と国家性：会計係の手記』港湾書房, 1991年.
- ^ 文化庁文化企画室編『昭和後期の概念文化資料集』第4巻, 文化庁内刊, 1979年.
- ^ Y. Tanaka, “The Twenty-Three as a Political Unit,” Studies in Bureaucratic Fiction, Vol. 7, No. 1, pp. 101-129, 1990.
- ^ 神奈川県自治史編纂委員会『相模湾岸における小規模共同体運動史』神奈川県刊行物センター, 1998年.
- ^ マデリン・K・ハワード『翻訳された国家と翻訳されない税』リバーサイド・プレス, 1985年.
- ^ 小寺一雄『概念の冬眠：解散宣言の文体論』新潮社, 2004年.
- ^ 東都概念研究会編『概念国会議録補遺集 白い靴下の章』私家版, 2001年.
外部リンク
- 概念国家資料アーカイブ
- 東都概念研究会デジタル年報
- 相模湾岸文化史ミュージアム
- 行政書式研究所
- 紙上国家年鑑