第一次・第二次・特殊第三次蟻ブーム
| 対象 | 蟻観察・蟻食文化・蟻グッズ市場・蟻関連教育 |
|---|---|
| 地域 | 主にを中心とする都市圏、地方都市にも波及 |
| 期間（推定） | 第一次: 1920年代後半〜1930年代前半／第二次: 1950年代後半〜1960年代／特殊第三次: 1970年代終盤〜1980年代初頭 |
| 特徴 | 段階的な「学習→商品化→政治化（ボイコット）」の流れ |
| 象徴的出来事 | 特殊第三次の直後に発生した蟻ボイコット |
| 関係組織（例） | 、自治体衛生課、民間団体「蟻と生活研究会」 |
| 問題点 | 偽の養蟻技術、過剰捕獲、衛生不安、消費者トラブル |
（だいいちじ だいにじ とくしゅ だいさんじ ありぶーむ）は、において段階的に起こったとされる「蟻熱」や流行現象の総称である。とりわけでは、流行の直後にが社会問題化したとされる[1]。
概要[編集]
は、「蟻を“見る・飼う・食べる・語る”こと」が一時的に社会の共通言語となった時期を、便宜的に三つに区分して整理した呼称である。区分の根拠は、当時の新聞・学校教材・民間通信講座・小売の販促に現れる言い回しが、互いに似通いながらも熱量と論点が異なっていた点に求められるとされる[1]。
特には、ブームを後押しした“教育用蟻”が一種の政治スローガンに転化した後、消費者側が「蟻に関する一部商品を買わない」運動へ傾いたことで、単なる流行以上の社会現象として論じられるようになったとされる。なお、この呼称自体は当時の公式文書に直接登場するというより、後年に研究者が「三つの波」を物語として再構成した結果、定着したと考えられている[2]。
編集者の間では、語感の面白さから「蟻」を過度に真面目に扱うほど誤解が増えるという指摘もあり、記事作成の際には“定義はそれっぽく、起源は怪しく”という編集方針が共有されていたとされる。実際、第一次と第二次の熱狂を「学術」として語りながら、特殊第三次を「生活実務の反乱」として語る筆致の揺れが、Wikipedia的編集履歴を模した資料にも見られる[3]。
成立と分類の基準[編集]
三次に区分する際の基準は、(1) 児童向け教材の版面占有率、(2) 百貨店の季節催事（蟻展）の開催頻度、(3) 鉄道駅前の雑誌スタンドにおける蟻関連小冊子の棚差し割合、(4) 学校の理科室・家庭科室の備品に「蟻観察ケース」が追加された旨の記録、の四系統であるとする説がある。これらの数値は一次資料の量的調査を装った後年推計に基づくため、厳密性は常に争点となってきた[4]。
第一次は「観察の普及」、第二次は「飼育と商品化」、特殊第三次は「ボイコットを含む社会対抗」に重心があったと整理されることが多い。例えば、第一次には“蟻の足跡標本”の作り方が流布し、第二次には“家庭用発酵ゼリー餌”の広告が急増し、特殊第三次では“蟻不買”の標語が回覧板に貼られた、といった具合である[5]。
さらに、分類の境界を曖昧にする要因として、「同じ年度でも地域により熱量が違った」点が挙げられる。たとえばでは第二次の盛り上がりが長引き、東京都心では特殊第三次の気配が先行して現れたとされる。この地域差は、当時の地方新聞の編集方針（地方支局が“蟻特集”を政治欄の代替として扱った）と結び付けて語られる場合もある[6]。
第一次蟻ブーム[編集]
熱の発火点：校庭の“衛生標本”構想[編集]
第一次蟻ブームは、理科教育の近代化を掲げた系の改訂方針と結び付けて語られることが多い。とりわけ頃、東京のある初等教育機関で「衛生標本としての蟻」を扱う教材が採用されたことが、発火点とされる。教材名は「蟻と微細循環（試作版）」であり、配布部数が“3,417部”と妙に具体化されるのが特徴である[7]。
当時の教材は、蟻を“害虫の敵”として扱うのではなく、校庭の土壌がどう呼吸するかを観察する補助役として位置付けたとされる。その結果、蟻は恐れられる存在から、観察できる存在へと再分類された。なおこの教材の監修者として、架空の人物名ながら実在の肩書きに寄せたが挙げられることが多いが、第一次の研究資料では表記ゆれがあるとされる[8]。
市場化：駅前小冊子と“蟻足跡スタンプ”[編集]
第一次の後半では、駅前の雑誌スタンドで「蟻足跡スタンプ」付き小冊子が売られたとされる。ある商店街組合の記録として、“一店舗あたり週12枚”が目安になっていた、という数字が引用される場合がある。もっともこの数字は、当時のスタンプの台紙が薄紙だったことから換算された推定であるとも注記される[9]。
また、観察用ケースは最初、理科室備品として配られたが、のちに百貨店の催事（夏の“庭と生物の見本市”）で買えるようになった。ここで問題になったのは、模造ケースの大量流通である。検査官の衛生系部署が、ケースの縁が皮膚刺激性染料で染められていた可能性を指摘したという“らしい”記録が残っている[10]。
第二次蟻ブーム[編集]
飼育の家庭化：発酵ゼリー餌の広告戦争[編集]
第二次蟻ブームは、第二次世界大戦後の食料事情を背景に、家庭内での飼育が“節約教育”として紹介されたことが影響したとされる。特に広告で注目されたのは「発酵ゼリー餌」であり、食品メーカーが“蟻は冷蔵不要”と謳ったことで、衛生課が追随的に検討を始めたとされる[11]。
の時点で、全国紙の生活欄における蟻関連広告の枠が、同時期の園芸広告よりも“1.6倍長い”掲載をした月があった、という集計が引用されることがある。もっとも、この比較枠は書式が似ている広告を手作業で分類したとされ、のちに“恣意性がある”と批判された[12]。
第二次では、学校でも家庭科と理科の境界が曖昧になった。家庭科室に「飼育台」を設置し、観察ノートを提出させる取り組みが“成績評定の補助”として扱われたという話もある。評価基準が「蟻の行列が途切れない時間」だったとされるが、これは後年の回想録であり、真偽は常に揺れている[13]。
都市インフラとの衝突：地下配管の“蟻物流”[編集]
第二次の中盤には、地下配管の中を蟻が通る“物流”が都市問題として語られた。実際にの一部で苦情が増えたとされ、管工事業者の団体が“蟻専用の防物流コーティング”を試作した、とされる。ここで登場する企業名は、当時の建材会社の命名法に寄せた架空のである[14]。
ただし、この問題は公害統計として整理されるより先に、地元新聞の生活面に載ることで拡散したと説明される。その結果、蟻ブームは衛生問題としてではなく“街の物語”として定着した。さらに、自治体が設置した相談窓口に「蟻の引越しを手伝うべきか」という問い合わせが“4,203件”届いたという話があり、数字が大きいほど真実味が増す一方、出典が曖昧である点が後年の笑いどころになっている[15]。
特殊第三次蟻ブーム[編集]
特殊第三次蟻ブームは、「蟻観察」が“倫理”として再定義され、購買行動にまで影響する段階へ進んだとされる。とりわけ前後、都市部で流通した“教育用蟻セット”が一斉に人気を得たが、その後すぐにが広がった、という流れが特徴とされる[16]。
当時、セットには小冊子とガラスケースと餌が含まれ、説明書では蟻が“学習のパートナー”として扱われていた。ところが、複数の自治体の衛生課が「輸送過程での死亡率が高い可能性」を示唆したことで、消費者は「買っても蟻が報われない」という見方を強めたとする説がある。ここで“死亡率”が“3.1%から9.8%の範囲で変動”したという、やけに細かい推計が引用される[17]。
蟻ボイコットは、単なる不買運動ではなく、教育機関の調達方針に波及したとされる。例えばの一部では、学習教材の調達に関する要綱が改められ、「生体を含む教材の扱い」について追加の説明責任を求める条文が設けられた、と書かれる。ただし、その条文の名称が時期によって微妙に変わるため、当時の官報の該当箇所が複数に分散していると指摘される[18]。
このようにして特殊第三次は、蟻が“見る対象”から“買う/買わない対象”へ移ったことで、社会の関心を倫理へ接続したと評価される一方、現場では急な方針転換が教育側の混乱を招いたともされる。結果としてブームは短期で終わり、替わりに「観察は映像で、実物は扱わない」という新しい方針が広まった、という筋書きが定番化した[19]。
批判と論争[編集]
蟻ブーム全体の批判は、過剰な捕獲や模造商品、そして“学習の名を借りた消費”に向けられてきた。特に特殊第三次では、ボイコットが倫理目的である一方、裏では業者間の販売競争が激化したのではないか、という疑念が出されたとされる[20]。
さらに、研究者の間では「第一次・第二次・特殊第三次」という区分そのものが、後年の編集作業によって“都合よく物語化された”のではないかという議論がある。具体的には、新聞紙面の“蟻”関連記事を機械的に抽出し、見出し語が似ているものを同一波にまとめた可能性が指摘されている。もっとも、この批判には反論もあり、確かに見出しは似ているが、当時の催事写真や教材の表紙が一致するため、偶然ではないとする意見もある[21]。
一方で最も滑稽な論争として、ボイコット運動が“蟻の行列が長い店ほど避けるべきだ”という素朴な経験則に影響されたのではないか、という指摘がある。これは雑誌の投稿欄に記されたとされる“行列長さはだいたいセンチで数える”という主張が根拠で、事実確認が難しいとして一蹴された。しかし笑い話としては定着し、記事の信憑性を意図的に揺らす要素になっている[22]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高橋和則『蟻ブームの社会史—第一次から特殊第三次まで』青空学芸出版, 2016.
- ^ Margaret A. Thornton『Ants in Urban Education: A Comparative Index of Publicity』Oxford Field Studies Press, 2012.
- ^ 鈴木眞澄『生活欄に現れた生物—新聞見出しの統計的読み解き』第7巻第2号, 文献社, 2004.
- ^ 渡辺精一郎『蟻と微細循環（試作版）の編纂経緯』文部省教育資料叢書, 1930.
- ^ 伊藤礼子『発酵ゼリー餌と家庭の理科』日本食品史研究所, 1963.
- ^ K. R. Nakamura『Railway Station Vendors and Niche Booklets: The Case of Ant Footprints』Vol. 14, No. 3, Journal of Civic Retail Folklore, 1998.
- ^ 山下健一『衛生標本としての観察—東京都における小規模施策の検討』pp. 33-57, 東京府衛生研究報告, 1931.
- ^ 小野寺春樹『蟻物流と地下配管の摩擦』第3巻第1号, 管工事文化研究会紀要, 1984.
- ^ 蟻と生活研究会『教育用蟻セットの実施報告（回収率と説明義務）』農林水産省監修, 1980.
- ^ Ethel J. Park『Boycotts and Living Symbols in Late-Modern Consumerism』pp. 211-239, Cambridge Civic Ethics, 1975.
外部リンク
- 蟻ブーム文書アーカイブ
- 東京蟻観察史データベース
- 駅前小冊子コレクション
- 蟻ボイコット回覧板資料室
- 教育用生体教材の比較研究ポータル