第三次マン毛大戦
| 名称 | 第三次マン毛大戦 |
|---|---|
| 別名 | 第三次体毛美学戦争 |
| 時期 | 1998年 - 2004年 |
| 場所 | 東京都渋谷区、新宿区、名古屋市栄地区、神戸市中央区 |
| 原因 | 下着広告の表現規制、毛量表示の標準化問題 |
| 結果 | 毛流れ基準の暫定統一、都市型美容産業の再編 |
| 主要人物 | 黒田房枝、P. H. Morton、桐生実三郎 |
| 死傷者 | 負傷者12名、精神的動揺を訴えた者約430名 |
| 主な文書 | 毛量白書、渋谷体毛協定 |
第三次マン毛大戦（だいさんじまんもうたいせん）は、末から初頭にかけてを中心に発生したとされる、毛髪文化・身体美学・都市広告が複合した表現闘争である。一般にはの「下着表現規制改正」を契機に拡大したとされ、のちにとの間で半ば制度化された文化摩擦として知られている[1]。
概要[編集]
第三次マン毛大戦は、をめぐる審美観の対立が、広告、舞台衣装、検閲、そして若者文化のあいだで先鋭化した現象である。名称に「大戦」と付くが、実際には銃火を伴う戦争ではなく、デパート屋上の公開討論、深夜番組での応酬、地方自治体への陳情合戦などが中心であった。
この対立は、の「第一期ムダ毛処理ブーム」との「無毛清潔論」への反動として発生したとされる。一方で、初期の支持者の間では、単なる美容流行ではなく「毛は生活史の記録媒体である」とする思想が共有されていたとされ、後年の研究ではこれを文化人類学研究室の「角質記号説」と並ぶ重要な都市伝説的理論として扱う向きもある[2]。
名称の由来[編集]
「マン毛大戦」という語は、の深夜ラジオ番組『夜明け前の整髪室』で、パーソナリティの桐生実三郎がに口走ったのが定着したとされる。なお、当初は放送禁止用語をぼかした業界隠語であったが、リスナー投稿の増加により、むしろ正式名称として扱われるようになった。
社会的背景[編集]
当時はが推進した「清潔感の国際競争力」キャンペーンがあり、商業施設では体毛の見え方に関する自主基準が相次いで策定された。これに対し、の一部支部は「毛量は個人の文化資本である」と反発し、結果として美容院ごとに『中毛』『強毛』『流毛』といった独自区分が乱立した。
歴史[編集]
第一次・第二次との関係[編集]
第一次マン毛大戦はの学生運動期に「自然回帰」を掲げた演劇集団によって始まり、第二次は後半の雑誌広告戦争として展開したとされる。第三次はこれらの折衷ではなく、の普及により「毛質をデータベース化する」文化が一般化したことが大きい。特にの「全国毛並み意識調査」では、都市部の20代女性の17.4%、男性の31.2%が「毛の見え方は服装の一部」と回答したとされるが、調査票の残存数は14枚しか確認されていない[3]。
渋谷毛流れ協定[編集]
、の商業施設7社と美容関連3団体は、広告写真における毛流れの表現をめぐり、非公式の「渋谷毛流れ協定」を結んだとされる。これにより、駅前大型ビジョンでは左右どちらに毛を流すかで作風を分ける慣習が生まれ、若年層のあいだで「右流派」「左流派」が流行した。協定書は現在、の私設資料館にマイクロフィルム化されて保管されているという。
最盛期と収束[編集]
からにかけては、地方の温泉街や学園祭にも波及し、では「毛祭り」、では「体毛市民フォーラム」が開催された。最盛期には全国で月平均38件の関連イベントが行われたとされるが、主催者の重複登録が多く、実数は不明である。やがて以降は、医療脱毛技術の普及とともに議論は沈静化し、表向きには収束したものの、現在でも美容業界の一部では「第三次の未回収案件」と呼ばれている。
主要人物[編集]
中心人物として最も知られるのは、である。彼女はの化粧品卸売業に従事していたが、に『毛は服である』という小冊子を自費出版し、のちに支持者から「毛装派の母」と呼ばれた。
対立側の理論的支柱とされたのが、英国出身の都市美学研究者である。Mortonはの学会で「可視体毛は公共空間のノイズである」と発表し、日本のメディアで過激に紹介されたが、本人は後年「日本側の翻訳が妙に強かった」と述べている。
また、業界調停役としてが挙げられる。彼は深夜番組の司会者でありながら、毛量測定器『モリノメーターMk.III』の販売にも関与していたとされ、利益相反が何度も指摘された。なお、彼が発明したとされる「前髪と体毛の境界線を曖昧にする照明法」は、現在も一部のライブハウスで使われている[4]。
後世の評価[編集]
以降、第三次マン毛大戦はやの素材として再評価されている。研究者のあいだでは、これは単なる奇妙な流行ではなく、規格化された美意識に対する市民の集団的な揺り戻しであったとする見方が有力である。
一方で、の比較文化研究チームは、当運動の実態のかなりの部分が深夜ラジオ、商業広告、同人誌の相互参照によって増幅された「自己引用型社会現象」であったと指摘した。つまり、参加者の多くは戦争そのものではなく、戦争があるという物語に参加していた可能性がある。
なお、にはのギャラリーで「第三次マン毛大戦資料展」が開催され、来場者数は3日間で9,600人を記録した。展示の目玉は、毛流れ協定の写しとされるFAX送信紙であったが、実際には家庭用プリンタの試し刷りだったとの指摘があり、現在も真偽が分かれている。
学術的再編[編集]
近年の研究では、第三次マン毛大戦は美容史ではなく情報史の一部として扱われつつある。の研究報告では、毛に関する語りが当時の掲示板文化でいかに増幅されたかが分析され、特定のキーワードが平均18分で全国に拡散したと推定された。
地方文化への波及[編集]
やでも、ローカルな美容専門学校が独自に毛流れ講座を開講し、卒業制作として『毛の見える名刺』を提出させる事例があった。こうした教育実践は後に「過剰な実務化」と批判されたが、地域経済には一定の効果があったともされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒田房枝『毛装論序説』毛文社, 2003.
- ^ 桐生実三郎『夜明け前の整髪室と都市感覚』新潮毛房, 2005.
- ^ Morton, P. H. "Visible Body Hair and Civic Order" Journal of Urban Aesthetics, Vol. 12, No. 3, pp. 41-68, 2002.
- ^ 佐伯千尋『渋谷毛流れ協定の成立過程』文化摩擦研究, 第8巻第2号, pp. 113-129, 2006.
- ^ Matsuda, Ellen K. "The Second Hand of Hair: Tokyo’s Regulatory Imaginaries" East Asian Media Review, Vol. 7, No. 1, pp. 9-25, 2004.
- ^ 『毛量白書 第3版』全国毛並み意識調査委員会, 2002.
- ^ 藤原志保『広告写真における体毛表現の統制』日本広告学会誌, 第19巻第4号, pp. 201-219, 2007.
- ^ Higginbotham, Clare. "Follicular Politics in Late-1990s Japan" Comparative Cultural Notes, Vol. 5, No. 2, pp. 77-96, 2011.
- ^ 山口直人『公共性と毛』現代メディア叢書, 2008.
- ^ 『都市型毛流学入門 逆撫での美学』東都出版, 2009.
- ^ 田島圭吾『見せ毛文化の社会学』社会記号学研究, 第14巻第1号, pp. 55-74, 2015.
外部リンク
- 日本毛流史資料館
- 都市体毛文化研究センター
- 渋谷毛祭りアーカイブ
- 毛量白書デジタル版
- 体毛美学フォーラム