第十一次中東戦争
| 時期 | 1997年 - 1999年 |
|---|---|
| 場所 | レバント沿岸、ナイル上流域、アナトリア南縁、アラビア海北部 |
| 結果 | の成立、衛星軌道共有制の導入 |
| 交戦勢力 | 、ほか |
| 指導者 | サミール・ハッダード、レイラ・アクバル、オズデミル・カヤ |
| 兵力 | 最大約31万4,000人 |
| 戦死者 | 約8,600人 |
| 民間被害 | 避難民約270万人、停電地域延べ1,900万世帯 |
| 主な争点 | 淡水配分、港湾税、衛星中継権 |
| 別名 | 「十一年危機」「水と空の戦争」 |
第十一次中東戦争（だいじゅういちじちゅうとうせんそう）は、にからにかけて発生した広域戦争である[1]。通常の領土紛争ではなく、とをめぐる複合的な対立として知られている[2]。
背景[編集]
第十一次中東戦争は、から進行したの失敗に端を発したとされる。特に水系と上流域の配分協定が、の異常渇水を契機として実質的に機能不全に陥ったことが大きい。
この時期、各地ではの再編が進み、放送枠と軍用通信の両方を扱うが事実上の外交機関として振る舞っていた。なお、後年の研究では、水利摩擦そのものよりも、衛星中継で各都市の市場価格が即時共有されるようになったことが、民衆の不満を急激に可視化したとする説が有力である[3]。
また、とを結ぶ穀物流通網の再設計が、地方行政の利権争いを一気に広域化させた。これにより、従来は港湾税をめぐる局地対立に過ぎなかったものが、、、を巻き込む戦争へと拡大したのである。
経緯[編集]
水利局事件[編集]
1997年3月、近郊ので、貯水記録の改ざんが発覚した。職員の一人であったハーリド・ナッサールが「雨量ではなく送信遅延が流量を決めていた」と証言したことから、記録上の水位と実際の供給量に9日間のずれがあったことが判明した[4]。
これを受けてが動員を開始し、の港では給水車を奪取する騒乱が発生した。騒乱はわずか48時間で鎮圧されたが、翌週には同盟各地で「水を返せ」と書かれた白布が街路灯に結ばれ、半ば儀礼化した抗議行動として定着した。
空の占有[編集]
一方で、の通信企業群が保有する衛星群が、難民キャンプ向けの緊急放送を1日2回しか送れない事態が生じた。これに対しは、衛星を「空の関所」とみなし、上空600キロメートルの使用料を独自に徴収し始めたのである。
この措置は国際法上ほとんど前例がなく、当時の地理通信局でも「空域課税」という奇妙な用語が初めて正式議事録に載った。後に公開された議事メモには、ある委員が「地上で負けても空で勝てば補給線は止まる」と発言したと記されているが、真偽は定かでない。
開戦[編集]
1997年10月12日、周辺で警備艇同士の衝突が起き、両陣営は互いに先制攻撃を主張した。これを契機として、率いるが南部へ進入し、麾下の水利部隊が逆襲に出た。
戦闘は従来の戦車戦よりも、取水施設の封鎖、放送塔の奪取、停電区域の切り分けといった準軍事的行動に重点が置かれた。特に港で起きた「冷凍魚倉庫の争奪戦」は、戦術的には小規模であったが、港の保冷電力が3日間止まり、損害額は当時の港湾予算の約17%に達したと推定されている。
影響[編集]
第十一次中東戦争の最大の影響は、戦後秩序がではなくとを基準に再編された点にある。戦後、によって各地に「共同水路監査団」と「衛星予約枠管理委員会」が設置され、行政文書にはじめて「空と水の二重主権」という表現が用いられた。
民間社会では、夜間の放送停止を見越して家庭用の受信用ラジオを水桶の上に置く習慣が広まり、これが「聞水台」と呼ばれた。また、避難民キャンプでは貯水タンクの底に市場の相場表を貼る風習が生まれ、後にの民俗学者が「価格の祈祷具」と評した[5]。
経済面では、港湾保険と干ばつ保険が統合される契機となり、との再保険会社が一時的に中東の給水網を実質支配したとの指摘がある。もっとも、当時の契約書には水利、通信、難民輸送が同じ条項に束ねられており、後世の研究者を悩ませることとなった。
研究史・評価[編集]
初期の評価[編集]
戦後10年ほどは、これを単なる水争いとみなす見方が主流であった。しかしのが、衛星中継網の再編が動員速度を2倍以上に押し上げたとする分析を発表して以降、としての側面が強調されるようになった。
一方で、軍事史家の一部は、実際には「戦争」ではなく「多局面行政崩壊」と呼ぶべきだと主張している。だが、当時の新聞社の見出しがほぼ例外なく「第十一回大戦」ではなく「第十一次中東戦争」を採用していたことから、通称が定着したとされる。
後年の再解釈[編集]
2008年以降は、戦争をめぐる研究に気候史の視点が導入され、沿岸の降雨周期と都市部の暴動の相関が議論された。さらに、の研究者オルハン・イレズは、停戦後に各国の放送局で「雨」の映像がやたら多用されたのは、戦争責任を自然現象へ転嫁する国家的編集方針の結果であると述べた[6]。
ただし、この説には要出典とされる部分も多く、特に「気象画像局が独自に戦時編集基準を定めていた」とするくだりは、現存資料の少なさから慎重な検討が必要である。
文化的記憶[編集]
戦争の記憶は、の哀歌やの風刺劇に強く残った。とりわけ、1999年にで上演された『三つの蛇口』は、水道栓を巡る家族劇として大きな反響を呼び、後に戦争理解の入門教材として学校に配布された。
また、の詩人マフムード・サーレクは、戦後の詩集で「空は誰のものでもないが、放送塔はたいてい誰かのものだ」と記し、これが第十一次中東戦争を象徴する一句として引用され続けている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ A. M. Thornton『Water, Orbit, and Armistice: The Eleventh Middle Eastern War』Cambridge University Press, 2009, pp. 41-88.
- ^ ナディア・エル＝バシール「第十一次中東戦争における衛星中継網の役割」『Arabian Studies Quarterly』Vol. 18, No. 2, 2011, pp. 113-147.
- ^ オルハン・イレズ「気象映像と国家編集：1990年代中東報道の再検討」『Journal of Levantine Media History』Vol. 7, No. 4, 2013, pp. 9-36.
- ^ H. Nassar『Records of the Aasiya River Authority, 1994-1998』Beirut Archival Press, 2005, pp. 201-229.
- ^ 吉岡慎一『空域課税の成立と崩壊』東京社会史出版会, 2012, pp. 55-102.
- ^ S. Haddad「停戦直後の難民キャンプと価格表文化」『Middle East Social Review』第12巻第1号, 2002, pp. 77-95.
- ^ L. Farouk『The Water That Fell Upward』Oxford Levantine Series, 2010, pp. 1-64.
- ^ マルク・ド・ヴェルヌ「港湾保険の統合と戦時財政」『Revue d’Histoire Méditerranéenne』Vol. 29, No. 3, 2015, pp. 201-240.
- ^ アミール・サイード『聞水台の民俗学』ナシール書房, 2018, pp. 12-49.
- ^ J. P. Keller『Orbit Claims and the Politics of Silence』Princeton Maritime Studies, 2008, pp. 88-131.
外部リンク
- レバント近現代史アーカイブ
- 地中海東岸戦争資料室
- 軌道使用登録局デジタル館
- ケルム協定研究フォーラム
- 中東水利史コンソーシアム