脳直のノート、ノウーチョ
| 名称 | 脳直のノート、ノウーチョ |
|---|---|
| 別名 | 脳直ノート、Noucho、空白先行記法 |
| 提唱者 | 渡会清志、黒崎マリ子ほか |
| 発祥 | 1983年ごろ、東京都千代田区神田 |
| 主な用途 | 発想整理、会議記録、受験暗記 |
| 特徴 | 書き出しの3行を意図的に空欄にする |
| 関連機関 | 内閣情報庁 記録作法研究班 |
| 流行期 | 1991年〜1998年 |
| 禁止例 | 「完成された文章」から始めること |
脳直のノート、ノウーチョは、思考を文章化する前に一度だけ「頭の中の余白」を紙面へ転写するために用いられる特殊なである。もともとは後期ので試みられた記憶補助の手法とされ、のちに編集者、行政職員、深夜の受験生のあいだで奇妙に広まった[1]。
概要[編集]
脳直のノート、ノウーチョは、思考の流れをそのまま書き写すのではなく、最初の数秒間に生じる未整理の衝動のみを定着させる記録様式である。一般には「ノート術」の一種と見なされるが、実際には、、および昭和末期の会議文化が奇妙に交差して成立したものとされる。
この方式では、筆記者は最初に題名を大きく書き、その下に3行の空白を設け、4行目から突然本題に入る。空白部分には沈黙、机を叩いた回数、窓の外のの音などを記すことが推奨され、これが「脳の直線化」を防ぐとされた[2]。なお、後年の実践者のあいだでは、空白の長さが長いほど会議での発言権が増すという俗説も生まれたが、学術的根拠は乏しいとされている。
定義[編集]
ノウーチョの定義は一見簡潔であるが、実務上は非常に曖昧である。『脳で考えたことを、脳の検閲を通さず、しかし手元のノートには見栄よく残す』という説明が初期のパンフレットに見られ、これが系の実践研究会で半ば公認された。
名称の由来[編集]
「脳直」はから直接、という意味ではなく、当初は『脳に直接ではなく、脳の横をすり抜ける』という逆説的な標語であった。『ノウーチョ』は配布用冊子の版下担当者が誤って「ノート」を伸ばして植字した際、若手職員がそのまま語感を気に入り採用したものとされる。
歴史[編集]
成立[編集]
起源は、神田淡路町の貸会議室で行われた『速記と黙考の合同講習会』に求められる。同会ではが、会議メモの冒頭を空白にすると参加者の集中が平均17%上がると報告したが、計測はストップウォッチ2台と湯呑みの減り具合によって行われたため、現在では再現性が低いと見なされている[3]。
普及[編集]
、雑誌『月刊メソッド・クラフト』が『脳直のノート』特集を組み、当時の予備校に通っていた受験生のあいだで流行した。特に、英語長文を解く前に1分間だけノートを逆さに置く儀式が紹介され、これが「ノウーチョ流・起動手順」と呼ばれた。予備校講師のは、板書の前に沈黙を2.7秒入れることで生徒の記憶保持が改善すると主張したが、のちに本人は『たぶん雰囲気である』と回想している。
制度化[編集]
には記録作法研究班が、行政文書の冒頭に「考慮中」「未整理」「仮置き」の3語を必ず入れる試行を行い、これをノウーチョ方式の公的応用として紹介した。試行はの3課室で6か月間行われ、文書の初稿完成率は向上した一方、決裁の遅延も12.4%増加したため、賛否が分かれたとされる。
方法[編集]
ノウーチョの基本手順は、第一にノートを開いて何も書かないことである。第二に、頭に浮かんだ単語を3つだけ箇条書きにし、その後でわざと関係のない絵を1つ描く。第三に、最後の行でようやく本題を書き始める。熟練者はこの「遅延記入」を5分以上維持するとよいとされ、の一部のデザイン事務所ではタイマーを単位で管理していた[4]。
また、ノウーチョには紙質の派閥が存在し、上質紙派、罫線否定派、表紙だけ豪華派に分かれていた。特に罫線否定派は、『線があると脳が先に結論を出す』として方眼紙を忌避したが、実際には方眼紙のほうが失敗をごまかしやすいとして採用する実務家も多かった。
社会的影響[編集]
ノウーチョは、の日本における「書けないことを、書けるふりで乗り切る」文化を象徴するものとして語られている。企業研修では、参加者が自分の考えをまとめるのではなく、『考えているように見える速度』を競う練習に応用され、特にの金融機関で人気を博した。
一方で、学校教育現場では、ノウーチョを実践した生徒が答案の余白に妙なメモや図形を書き始める副作用が報告された。ある都立高校では、数学の試験中に『√は気分である』と書いた生徒が記録に残っており、これがノウーチョ文化の逸脱例として後年まで語られている[要出典]。
また、出版業界では原稿執筆の前段階として有効とされ、締切前夜のライターが『本文より先に余白を完成させる』という独自の作法を生んだ。これは後にの編集プロダクション群に広まり、ゲラの赤入れよりも空欄の整え方が重要視されるという本末転倒を招いた。
批判と論争[編集]
批判の中心は、ノウーチョが実際には思考法ではなく、緊張を和らげるための小道具にすぎないのではないか、という点にあった。の周辺で活動したとされる研究者グループは、実験参加者の筆圧が上がっただけで発想量は変わらなかったと報告し、ノウーチョの効能に疑問を呈した[5]。
また、のある予備校では、ノウーチョを「空白の権威化」と呼んで公然と批判した講師がいたが、その講師自身が講義録の冒頭を必ず4行空けていたため、学生からは『最もノウーチョ的な人物』として親しまれた。これに対し支持派は、『批判できるのは実践者だけである』と反論し、議論は半ば宗教論争の様相を呈した。
行政文書への影響[編集]
一部の自治体では、ノウーチョ方式により起案文の冒頭が長文化し、担当者が結論を書く前に2ページ費やす事例が相次いだ。これを受け、系の研修資料では『空白は適量である』との注意書きが追加された。
主要な実践者[編集]
ノウーチョの発展には、個人の名前が半ば伝説化した数名の実践者が関与したとされる。渡会清志は理論面を、黒崎マリ子は教育面を、それぞれ担ったとされるが、両者の間に正式な共同研究契約があったかどうかは不明である。
ほかに、の古書店主・市川宗照は、古文書の欠損箇所を埋める際にノウーチョの手順を応用し、『書かれていない部分こそ本文である』という格言を残した。また、のフリー編集者・高見沢倫子は、締切直前にノウーチョ式で企画書を作り、企画名より余白のほうが整っているとして出版社から妙な信頼を得たとされる。
派生概念[編集]
ノウーチョからは、いくつかの派生語が生まれた。『逆ノウーチョ』は、あらかじめ結論だけを書いてから理由を後付けする方法で、官公庁の答弁書作成に多用されたとされる。『静音ノウーチョ』は、喫茶店のBGMが一定以下でないと発動しない上級技法であり、の喫茶文化と結びついた。
さらに『極北ノウーチョ』と呼ばれる派生型では、本文を最後まで書かず、欄外注のみで議論を終えるという荒技が用いられた。これは一部の研究会で高く評価されたが、会議録としてはほぼ解読不能であった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会清志『脳直記録法の基礎』神田メソッド出版, 1984, pp. 11-38.
- ^ 黒崎マリ子『沈黙と筆圧: ノウーチョ実践講義録』月刊クラフト社, 1992, pp. 44-79.
- ^ 内閣情報庁 記録作法研究班『空白先行文書の運用指針』霞関書房, 1996, 第2巻第4号, pp. 5-19.
- ^ 市川宗照『欠損箇所の美学』京都古書研究会, 2001, pp. 102-141.
- ^ T. H. Morgan, “Cognitive Delay and the Noucho Method,” Journal of Applied Memoir Studies, Vol. 8, No. 2, 1997, pp. 66-90.
- ^ Margaret L. Shaw, “Writing Before Thinking: A Tokyo Survey,” Review of Office Anthropology, Vol. 14, No. 1, 1998, pp. 3-27.
- ^ 高見沢倫子『締切前夜の余白学』北方編集社, 2004, pp. 55-88.
- ^ 渡辺精一郎『会議における沈黙の計量』行政文化評論, 第21巻第3号, 2000, pp. 201-233.
- ^ A. K. Bennett, “The Geometry of Blank Pages,” Proceedings of the International Institute of Note Sciences, Vol. 3, No. 4, 2002, pp. 119-147.
- ^ 『月刊メソッド・クラフト』特集「脳直のノートは救うのか」, 1991年9月号, pp. 22-41.
外部リンク
- 神田記録作法アーカイブ
- 空白先行研究所
- ノウーチョ普及協議会
- 東京都文書文化資料館
- 編集工学雑誌オンライン