誰彼が罷り通りや
誰彼が罷り通りや（だれかれがまかりとおりや）は、の都市伝説の一種である。学校や仕事の帰り道、電柱の傍で蹲っている怪異が目撃されるといい、しかも「誰も容姿を覚えていない」と言われる[1]。
概要[編集]
は、主に学生や通勤者の帰宅ルート上で、の傍に現れるとされる都市伝説の怪談である。目撃談では、当人（または怪異）が一定の姿勢（蹲る）で身動きせず、近づくと「謝罪の言葉」や「通りやすいこと」を示すような独特の文句を反復するという[2]。
特に強調されるのは出現地点の特徴である。目撃される頻度が高いのは「過去に交通事故があった」とされる区間や交差点周辺であり、噂では事故の“記憶”が夜間に結露することで怪異が取り憑くと説明されることが多い[3]。また、恐怖の対象であるにもかかわらず、飴やお菓子、ジュースを口元に差し出すと落ち着く（あるいは飲み終えるまで逃げない）と語られる点が、他の帰宅系怪談と比べて際立っている[4]。
歴史[編集]
起源：町内放送の“訂正テープ”説[編集]
この都市伝説の起源として、架空ながらも「明治以前にさかのぼる」タイプの俗説が語られることがある。ただし、実際に噂がまとまったのは、昭和後期の地域放送の断片がネット掲示板に吸い上げられた時期だとする見方がある[5]。
噂の発端として語られたのが、ある地方局で使われた“訂正テープ”である。交通事故の報道のあと、放送担当者が「誰が誰か、罷り通りや」と言い間違えた録音が残っていたため、テープが誤って転用された——という筋書きが一部で信じられた[6]。その後、文句の意味が曖昧なまま、駅前から住宅街に延びる暗い路地の目撃談と結び付けられ、現在の形に近づいたとされる。なお、この話は“本当に録音があったのか”よりも、“間違いが起きうる場所”を想像させる点で流布を助けたとされる。
流布の経緯：2007年の「帰り道マップ」投稿[編集]
全国に広まった転機として、のSNS以前の掲示板文化（投稿サイト“掲示板風サイト”）に見られる「帰り道マップ」カテゴリが挙げられることがある[7]。そこでは、学校帰りの通学路・バイト先からの動線ごとに“怪異が出やすい地点”を星印で示す試みが流行し、その中で「事故地点」「電柱」「蹲る」「謝る」の4要素を同時に満たす報告だけが継続的に引用された。
また、噂が“学校系の怪談”として強化された理由として、ある教育系掲示板で「帰宅時の安全指導に混ざる形で語られていた」可能性が指摘されている。教員は本気で怪異を信じていたわけではなくとも、生徒の注意を引く教材として“怖いけれど安全行動に直結する”語り口が使われた、という解釈が広まった[8]。このような経緯により、誰かれが罷り通りやは「帰り道で考えるべきこと」を担う怪談として定着したとされる。
噂に見る「人物像」/伝承の内容[編集]
伝承では、怪異は人型として描写されるが、なぜか容姿が記憶から滑落するという特徴が中心に据えられている。目撃した者が翌日思い出そうとすると、「顔だけが抜けている」「服の色を言おうとすると舌が止まる」といった反応が出るとされ、結果として“誰も覚えていない”という定型句が成立していったと考えられている[9]。
一方で、行動パターンだけは細部まで揃うと語られる。電柱の根元、アスファルトの割れ目、あるいは白線の終端あたりに蹲り、声を掛けられると怖がった様子を見せるが、すぐに逃げず、代わりに謝罪の言葉を繰り返す。謝る内容は人によって揺れるが、たとえば「通りやすくしてしまってすみません」「踏んでしまうはずだったのは、私じゃない」など、罪の所在が曖昧になるほど長くなる傾向があるとされる[10]。
さらに奇妙な要素として、怪異が飲食物に反応する点が挙げられる。お菓子の袋のきしみ、甘い飲料の匂い、冷たいペットボトルの表面温度——こうした“人間側の条件”が整うと、怪異は短時間だけ落ち着き、口元へ差し出されたものを飲むような動きをすると言われている[11]。もっとも、食べさせれば安全になるという保証はなく、ジュースを受け取ったあとに「こちらこそ、罷り通らせて…」と返す例もあり、噂はしばしば矛盾を抱える。
委細と派生/派生バリエーション[編集]
派生バリエーションでは、同じ骨格（電柱・蹲る・誰も覚えていない・謝罪・事故地点）が保たれつつ、口調と“返礼”が変化することがある。たとえば「誰かれが罷り通りや」の前後に、方言めいた言い回しが接続される例があり、九州寄りだとされるものでは語尾が柔らかくなり、関東寄りだとされるものでは語が硬くなると語られる[12]。
また、出現時刻の細かい差異も報告されている。もっとも多いのは台で、次点が前後であるとされ、分布の“山”はだいたいでズレるという話がある[13]。この数字は目撃者の体感を元にしたものであり、地元の道路工事や信号機の更新が影響すると推定されている。
“容姿を覚えられない”現象にもバリエーションがある。ある報告では、目撃直後にスマートフォンを向けると画像が白飛びし、別の報告では、目撃者が無意識に目を逸らしてしまい、あとで“何を見ていたのか”自体が曖昧になるとされる[14]。この違いが、怪異を「見た」のではなく「見続けられない」種類の現象だと解釈する論者を生んだとも言われる。
噂にみる「対処法」[編集]
対処法は大きく二系統に分かれるとされる。第一は「関わらない」系で、最短経路でその場を離れ、振り返らないことが推奨される。特に“名前を呼ぶ”行為は避けろという指示があり、怪異の文句が「誰彼」で成立している以上、特定の誰かに紐づけることで悪化するという理屈が語られている[15]。
第二は「鎮める」系であり、恐怖心より先に“手持ちの甘味”を用意することが勧められる。飴、クッキー、ラムネ、紙パックのジュースなど、甘い匂いが強い品が好まれるとされ、差し出したあとに怪異が落ち着くまで、会話を増やさないことが重要だとされる[16]。なお、飲み終えた後にゴミを返そうとすると、謝罪が連鎖して止まらなくなるという噂もあり、“置き土産にしない”姿勢が求められるとされる。
危険を強める要因として、目撃地点が“過去の事故地点”に一致しない場合でも、看板の角度や街灯の色温度が似ていると出現すると言われる。つまり場所の記憶だけでなく、夜間の照明条件に反応して現れる可能性がある——という一見合理的な解釈が、対処法の複雑さを押し上げたともされている[17]。
社会的影響[編集]
この都市伝説は、地域の安全意識に間接的な影響を与えたとされる。実際のところ怪異の真偽は別として、学校側の注意喚起では「帰り道の事故地点を避ける」「暗い場所では歩行者同士で固まる」といった行動が“怪談の形”で教えられたと語られることがある[18]。
また、駅前商店街の一部では、夏休み期間に「夜の通り道キャンペーン」を行い、記念品として小袋のお菓子を配布した。これは、子どもが帰宅途中に立ち止まらないための仕掛けであると説明されたが、のちに「誰彼が罷り通りやに供えるための菓子だ」と“物語として誤解”され、噂が商業イベントに接続した[19]。
さらに、ネット上では“怪異に謝られた”経験談がテンプレ化し、謝罪の文面がコピペされるようになった。この結果として、怪異が人間と無関係に見えてしまう危険（ただのネタ化）が指摘された一方、逆に安全行動の共有として機能したとも評価される。つまり、恐怖と実務の間に成立した「笑いながら注意する文化」が、この怪談の寿命を伸ばしたとされる[20]。
文化・メディアでの扱い[編集]
マスメディアにおいては、テレビの深夜枠や地域ドキュメンタリー番組で“帰宅怪談”として扱われたことがある。番組内では、実際の目撃地点の特定を避ける配慮として、電柱の位置だけが映像に示され、肝心の人物部分は意図的に黒塗りされる編集がなされたとされる[21]。この編集が「容姿を覚えられない」という伝承と噛み合い、視聴者の体験を強化したと指摘されている。
一方で、創作側では“誰も覚えていない”制約を逆手に取り、読者が思い描く顔をすべて空白にする形式の短編が人気を得たという。たとえば、登場人物が怪異に話しかけるたびに、前の頁から人物の特徴が消えていくデザインの試みがあり、SNSで「目の記憶が奪われる系」として拡散したとされる[22]。
ただし、学園ホラーの文脈では謝罪の反復が“いじめの罪悪感”メタファーとして解釈されることもあり、都市伝説が単なる怖さから心理的読解へと変換されてしまう現象が起きたとする批評もある。ここでの批評家は「通りやすくしてしまう」の言い回しに、現代の加害／被害の曖昧さが投影されていると述べたとされる[23]。
脚注[編集]
参考文献[編集]
架空の文献として以下のように整理される。
1. 山川灯里「帰り道怪談と『誰も覚えていない』構造」『怪異学研究』第12巻第4号, 怪異学会, 2011, pp. 55-79. 2. 鎌田誠司「電柱根元に関する夜間報告の統計的考察」『都市路地フォークロア』Vol. 3 No. 2, 都市文化出版社, 2014, pp. 101-126. 3. Dr. オリヴァー・リンス「Apologies in Street-Legends: A Japanese Case」『Journal of Folklore Systems』Vol. 28, Issue 1, 2016, pp. 12-34. 4. 佐伯涼子「謝罪反復型怪談の言語学的分析」『音声と言い伝え』第7巻第1号, 音声文化研究所, 2018, pp. 201-229. 5. 平成路地調査班『夜間照明と怪異出没の相関：白飛びする写真の研究』新星地図出版, 2020, pp. 73-94. 6. 北村志乃「お菓子供与がもたらす鎮静プロトコル」『民俗心理の実践』第9巻第3号, 民俗心理協会, 2021, pp. 301-327. 7. 森田篤司「事故地点神話の再編：誰彼系の媒介」『交通民俗学ノート』Vol. 5, No. 1, 2019, pp. 9-27. 8. 竹下万里「『帰り道マップ』投稿文化のメディア史」『ネット怪談の編集技法』第2巻第2号, 扶桑メディア論叢, 2022, pp. 44-68. 9. Akiyama Haruto「On the Meaning of Makari Toriya: A Speculative Etymology」『Philology of Whispered Phrases』Vol. 14, 2015, pp. 88-103. 10. 『怪談データブック：電柱編』昭和調査協会, 2003, pp. 150-176.（タイトルがやや不自然だとされる）
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山川灯里「帰り道怪談と『誰も覚えていない』構造」『怪異学研究』第12巻第4号, 怪異学会, 2011, pp. 55-79.
- ^ 鎌田誠司「電柱根元に関する夜間報告の統計的考察」『都市路地フォークロア』Vol. 3 No. 2, 都市文化出版社, 2014, pp. 101-126.
- ^ Dr. オリヴァー・リンス「Apologies in Street-Legends: A Japanese Case」『Journal of Folklore Systems』Vol. 28, Issue 1, 2016, pp. 12-34.
- ^ 佐伯涼子「謝罪反復型怪談の言語学的分析」『音声と言い伝え』第7巻第1号, 音声文化研究所, 2018, pp. 201-229.
- ^ 平平成路地調査班『夜間照明と怪異出没の相関：白飛びする写真の研究』新星地図出版, 2020, pp. 73-94.
- ^ 北村志乃「お菓子供与がもたらす鎮静プロトコル」『民俗心理の実践』第9巻第3号, 民俗心理協会, 2021, pp. 301-327.
- ^ 森田篤司「事故地点神話の再編：誰彼系の媒介」『交通民俗学ノート』Vol. 5, No. 1, 2019, pp. 9-27.
- ^ 竹下万里「『帰り道マップ』投稿文化のメディア史」『ネット怪談の編集技法』第2巻第2号, 扶桑メディア論叢, 2022, pp. 44-68.
- ^ Akiyama Haruto「On the Meaning of Makari Toriya: A Speculative Etymology」『Philology of Whispered Phrases』Vol. 14, 2015, pp. 88-103.
- ^ 『怪談データブック：電柱編』昭和調査協会, 2003, pp. 150-176.
外部リンク
- 怪談回覧板アーカイブ
- 帰り道マップ研究所
- 夜間報告データ倉庫
- 電柱フォークロア資料館
- お菓子供与エビデンス庫