赤ちゃんが犯人の映画の一覧
| 対象 | 乳幼児が犯人として扱われる映画作品 |
|---|---|
| 成立 | 1957年ごろの映画雑誌分類 |
| 主な地域 | 日本・アメリカ合衆国・西ヨーロッパ |
| 掲載基準 | 作中で赤ちゃんが事件の実行主体または首謀者とされること |
| 補助分類 | 超常型・社会風刺型・誤認型 |
| 代表的誤記 | 『赤ちゃんが真犯人』と『赤ちゃんが証拠品』の混同 |
| 関連機関 | 東京都映画史資料室、北米児童映像倫理協会 |
| 初出文献 | 『月刊シネマ分類学』第12巻第4号 |
赤ちゃんが犯人の映画の一覧（あかちゃんがはんにんのえいがのいちらん）は、が物語上のとして扱われる映画作品を整理した一覧である。主として以降のとの交差領域で用いられ、の内部分類に由来するとされる[1]。
概要[編集]
赤ちゃんが犯人の映画の一覧とは、映画の登場人物のうちまたは生後まもないが、事件の核心に位置づけられる作品を集めた一覧である。一般には荒唐無稽な設定とみなされるが、後半からや、あるいはの文脈で独自の発展を遂げたとされる。
この分類が成立した背景には、の輸入映画館で上映されたの中に「大人の証言だけで犯人が決定される」形式の作品が多かったことがあるという。のちにの映画研究会が、これを「逆年齢推理劇」と呼んで整理し、赤ちゃんが犯人であると観客が信じ込む構造に注目したことが、一覧化の契機になったとされる[2]。
成立史[編集]
1950年代の原型[編集]
最初期の例としてしばしば挙げられるのはの短編『ミルク・ファイル』である。これはの広告制作会社が、粉ミルクの販促用に制作した12分の作品で、誤って編集された試写版では、ベビーカーの揺れが連続爆発の引き金になっていた。この試写がの批評家の目に留まり、「乳児による因果律の支配」という概念が生まれたとされる。
ただし当時は「犯人」というより「事件の媒介物」として扱われていた。もっとも、の会報には、1956年の時点で「赤子を黒幕に据えるのは、戦後の大人社会の責任転嫁を象徴する」との記述があり、すでに現在の分類に近い視点が見られる[3]。
1960〜70年代の定着[編集]
、で開催された『幼年性と犯罪表象』シンポジウムにおいて、が「baby culprit film」という語を提唱したことが、国際的な定着の契機となった。彼女は、赤ちゃんが実際に凶行を行うのではなく、周囲の大人が赤ちゃんの意思を過剰に読み取る構図を「推理の逆転現象」と説明した。
一方で系の一部の配給メモには、1972年ごろから「泣き声が犯行予告として機能する作品群」という独自の整理が見られる。これが後の「泣き声型」「哺乳瓶型」「寝返り型」という三分法の元になったという説があるが、一次資料の所在は確認されていない。
分類の拡張[編集]
には普及の影響で、家庭内視聴に向く短尺のカルト作品が増え、一覧の範囲が大きく広がった。とくにの深夜番組で断続的に放映された『赤子裁判』シリーズは、毎回、犯人の正体が異なるにもかかわらず、視聴者投票では一貫して「赤ちゃん」を選ばせる仕掛けがあり、統計上の分類を混乱させた。
この時期にの匿名学芸員が、誤認型作品を「赤ちゃんが犯人に見える映画」と「赤ちゃんが実際に犯人の映画」に分離して記述したことで、現在の一覧の骨格が整ったとされる。なお、同氏は後年、資料整理ノートの末尾に「寝不足で記憶が乳化した」と書き残している[要出典]。
一覧[編集]
超常型[編集]
『ミルク・ファイル』（1954年）- 上述の試写版が有名で、最終的に赤ちゃんの寝返りで倉庫が全壊する。配給会社は事故を避けるため本公開版で結末を変更したが、編集し直し後のフィルム缶からも同じ泣き声が聞こえたという逸話がある。
『寝室の第三者』（1961年）- の古城を舞台にした作品で、乳児が暖炉の前に置かれた靴下の位置を毎晩変え、結果として遺産相続人が次々に誤認逮捕される。赤ちゃんは一切歩かないが、法廷シーンのすべてが乳児の意図に従って進むため、後年の研究者は「静的犯行」と名づけた。
『哺乳瓶の午後』（1970年）- の実験映画。哺乳瓶の揺れ幅がと一致したため、観客の半数が上映後に犯人を「赤ちゃん以外に考えられない」と回答した。主演の乳児は撮影時であったが、契約書にはとして署名された形跡がある。
社会風刺型[編集]
『号泣内閣』（1978年）- 架空の自治体を描く政治風刺映画で、首長の汚職がすべて赤ちゃんの泣き声に上書きされる。実際の犯人は市役所の会計係であるが、終盤で赤ちゃんが机上の押印機を誤作動させ、全責任を被せる構図が高く評価された。
『ベビーカーの証言』（1984年）- の陪審制度を題材にした法廷劇で、陪審員12名のうち11名が「被告は赤ちゃんに操られている」と判断する。公開後、ベビーカー売上が前年同期比で17.4%増えたという調査があるが、因果関係は確認されていない。
『泣き声予算案』（1989年）- を模したセットで撮影された作品。赤ちゃんが一度泣くたびに予算案の文言が改変され、最終的に「増税」が「おやつ」に置き換わる。政治学者からは「幼児による立法」として引用されることが多い。
誤認型[編集]
『ゆりかごの部屋番号』（1992年）- 風の高級ホテルを舞台とする推理劇で、赤ちゃんは一度も登場しないにもかかわらず、全編で「最年少宿泊者」が犯人と疑われる。観客の多くが赤ちゃん役を探し続けたため、上映終了後のロビーでクレームが相次いだ。
『ミルクを注ぐ影』（1997年）- 合作のノワール映画。犯行時刻に映る人影が小さすぎることから赤ちゃんと断定されたが、後に撮影監督のが「単にレンズの歪みである」と証言した。もっとも、DVD特典映像では影が明らかに哺乳瓶を持っているように見えるため、現在も議論が続く。
『三時のお昼寝事件』（2003年）- の老舗旅館を舞台とするコメディミステリで、犯人が「昼寝から起きた直後で精神年齢が乳児同然」と説明される。厳密には赤ちゃんではないが、ファンサイトでは慣例的にこの一覧へ収録されることが多い。
アニメ・人形劇系[編集]
『あやすな危険』（2008年）- の一次候補に挙がったと誤記されたことがあるアニメ映画。主人公の赤ちゃんが無意識に都市の信号を操作し、結果として連続停電を引き起こす。作中で赤ちゃんは喋らないが、字幕が異様に雄弁である。
『ベビーノイズ・ファイル』（2014年）- による人形劇映画で、監督は制作中に人形の首を何度も付け替えたため、登場する赤ちゃんの表情が場面ごとに微妙に異なる。これが「多重犯行説」の根拠となった。
『深夜のねんね捜査線』（2019年）- のアニメ制作会社が自主製作した作品で、赤ちゃん刑事が事件を解決するふりをしながら、実は毎回自分が黒幕であることを示す。EDでは哺乳瓶が回転し続け、観客の3割が犯人の自白を聞き逃したと報告されている。
選定基準と分類上の問題[編集]
一覧に収録される作品は、単に赤ちゃんが登場するだけでは不十分であり、赤ちゃんが「犯人」または「犯行の起点」として物語の解決に関与する必要があるとされる。しかし実際には、、、によって本来は別の人物が犯人である作品まで含まれてきた。
このため研究者の間では、、、が対立している。なかでものは、赤ちゃんは犯人ではなく「大人の罪悪感を投影するスクリーン」であると主張したが、彼女の論文は脚注の2頁目で突然、哺乳瓶の図解に移るため、学界では半ば伝説化している。
なお、1990年代の一部のビデオガイドでは、対象年齢表示が「R-0.5」と印刷されていた例がある。これはの正式分類ではなく、いずれかの編集者が眠気の中で入力したものとみられている[4]。
社会的影響[編集]
この一覧の普及により、映画館のロビーでは「本当に赤ちゃんが犯人なのか」を巡る議論が一般化した。また、の広告コピーに「無実の証明ではなく、犯行の隠蔽にも」といった奇妙な文句が使われた時期があり、業界内では問題視された。
一方で、映画教育の現場では、観客が画面外の主体を疑う訓練になるとして、の一部ゼミで教材化されたことがある。担当教員のは「犯人を探すとは、責任の所在を問う行為である。ただし赤ちゃんの場合、まず保温を確認すべきである」と述べたという。
には、海外のSNSで『赤ちゃんが犯人の映画の一覧』の切り抜きが拡散し、実在する作品と混同したユーザーが続出した。これを受けて、複数の映画データベースが「乳幼児犯行タグ」を試験導入したが、投稿された作品の約22%が実際には犬や霧だったと報告されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Bellini, Enzo R.『Cinema e Causa Inversa』Rivista di Fotogrammi, Vol. 8, No. 2, pp. 41-58, 1959.
- ^ Henshaw, Margaret L. "Infant Agency in Postwar Screen Narratives" Journal of Screen Behavior, Vol. 14, No. 3, pp. 201-229, 1969.
- ^ 佐伯 恒一『逆年齢推理劇の成立』月刊シネマ分類学, 第12巻第4号, pp. 6-17, 1971.
- ^ 木下 玲子『乳児の表象と責任転嫁』映像文化研究, 第5巻第1号, pp. 88-104, 1978.
- ^ Meinhardt, Klara E. "The Baby as Screened Guilt" Berliner Hefte für Medienkritik, Vol. 22, No. 1, pp. 11-39, 1987.
- ^ 中村 祐介『誤字幕が生んだ犯人像』映画資料室紀要, 第18号, pp. 55-72, 1993.
- ^ Roth, Anne V. "Stop-Motion Infancy and the Problem of Motive" Animation Studies Quarterly, Vol. 7, No. 4, pp. 133-151, 2015.
- ^ 井上 さやか『R-0.5 表示の系譜』映評技報, 第9巻第2号, pp. 3-9, 2002.
- ^ Lau, Ka-ming『影の小さすぎる事件』香港映画記録, 第31号, pp. 120-126, 1998.
- ^ 木島 克彦『保温と推理教育』教育映画論集, 第2巻第3号, pp. 17-24, 2021.
外部リンク
- 国際映画資料館連盟 データベース部
- 東京都映画史資料室 目録検索
- 月刊シネマ分類学 アーカイブ
- 北米児童映像倫理協会 公開討議録
- 哺乳瓶モチーフ研究会