金玉王
| 正式名称 | 金玉王 |
|---|---|
| 別名 | 玉冠王、黄金の主 |
| 起源 | 18世紀末の京都と大阪の都市文化 |
| 管轄 | 御細工方同心組合（後の民間互助会） |
| 主な役割 | 金具監督、祝儀裁定、年末儀礼の主持ち |
| 象徴物 | 金張りの櫛、七連の玉鈴、朱塗りの印箱 |
| 最盛期 | 明治10年代から大正初期 |
| 廃絶 | 昭和初期に事実上消滅 |
| 関連地域 | 京都市中京区、堺市、神戸市兵庫区 |
金玉王（きんぎょくおう）は、後期に成立したとされる、金属加工と儀礼演出を兼ねた称号、およびその称号を授けられた人物を指す語である。の町家文化との見世物興行が結びついて成立したとされる[1]。
概要[編集]
金玉王は、表向きには金属工芸の優秀者に与えられる名誉称号であるが、実際には都市の商家社会における調停役、祭礼の演出家、ならびに金具の品質保証人を兼ねた複合的な地位であったとされる。称号の性格上、の職人文化との興行文化が一体化していたことが特徴である[2]。
制度としての金玉王は、単なる飾りの称号ではなく、年に一度の「玉引き改め」と呼ばれる公開審査で再承認される点に独自性があった。これにより、世襲的な権威と技能審査が奇妙に混ざり合い、町奉行所の記録には「半ば官許、半ば興行」と記されている。なお、審査の採点表には金属光沢のほか、立ち居振る舞い、鈴の鳴り方、さらには声の通りまで含まれていたとされる[3]。
後世の研究では、金玉王は実在した制度というより、複数の町内組織が互いの面子を守るために作り上げた「共同幻想」である可能性が指摘されている。ただし、の旧商家に残る木箱や、の旧港湾倉庫から出土した札には一致する印が確認されており、完全な虚構とも言い切れない曖昧さを持つ。
歴史[編集]
成立[編集]
この時期、称号は周辺の数町に限られていたが、文政期になると、見世物小屋や旅芝居の景品としても用いられるようになった。とくにの天神橋筋では、金玉王の名を冠した金箔菓子や、玉を連ねた提灯が大量に売られ、年間で約4,800個の札が流通したと商い帳に残る。
制度化[編集]
維新後、金玉王は一時「旧習」として排斥されたが、の地方風俗調査を担当したらが「地域工芸の保護対象」として再評価したことで延命した。これにより、称号は祭礼の飾り役から品質鑑定人へと役割を変え、特に真鍮細工や装身具の検査に関わるようになった。
にはの前身組織が、金玉王の認証を受けた職人の名簿を作成し、登録者は初年度で37名、うち実働者は22名であったという。もっとも、名簿の末尾には「玉鈴の音が濁る者、再講習を要す」と手書きされており、評価基準の曖昧さがうかがえる。
衰退と再発見[編集]
末から初期にかけて、工業化の進展により金玉王の需要は急減した。大量生産の金具は安価で安定していたため、称号の持つ「職人の手癖を保証する」機能が時代遅れになったのである。
しかし、の港湾再開発に伴う倉庫整理で、金玉王の印箱と帳面がまとまって発見されたことから、民俗学者のが再調査を行った。黒田は、金玉王を「都市の信用を音で可視化する制度」と定義し、以後、学術的関心が一気に高まったとされる。なお、黒田の論文には、鈴の数を数え間違えたまま結論が出されている箇所があり、要出典の指摘がある[5]。
運用と儀礼[編集]
金玉王の任命は、毎年旧暦八月の満月前後に行われた「玉改め」の式によって決定された。式では、候補者が沿いの仮設舞台で金具を磨き、審判役がその反射を見て心身の清浄さを判定したという。
儀礼には必ず七つの道具が用いられた。金張りの櫛、朱の綿紐、真鍮の小槌、玉鈴、白木の皿、墨壺、そして「返し紙」と呼ばれる誓約書である。返し紙には「金を誇らず、玉を惜しまず、音を濁らせず」と書かれ、署名の代わりに候補者が鈴を二度鳴らした。
また、任期中の金玉王は、町内の紛争調停にも呼ばれた。たとえばの鍛冶町では、隣家同士が火床の煙の向きで争った際、当時の金玉王が、煙を一晩だけ東へ流すための「風見札」を配って収めたと伝えられる。こうした実務能力が、制度を単なる珍事に終わらせなかった理由である。
社会的影響[編集]
金玉王は、都市部の職人共同体における信用の指標として機能したため、周辺の商慣行にも影響を与えた。特にの金物問屋では、商品に「王印」を押すことで返品率が17%低下したとの記録があり、これは後の品質保証制度の先駆けとみなされることがある。
一方で、称号の過度な権威化を懸念する声もあった。の舶来物商は、金玉王を「鈴の音で市場を支配するだけの見世物」と批判し、町年寄と対立した。しかし、実際には彼の店でも王印付きの簪を最も高値で仕入れていたことが帳簿から判明しており、批判と便乗が同居する典型例とされる[6]。
また、女性の職人参加をめぐる議論も早くから存在した。30年代にはの蒔絵職人が「女金玉王」を自称し、追認を求めたが、当初は慣例違反として退けられた。その後、彼女の作る小箱が海外の博覧会で評判となり、制度側が後追いで「準金玉王」という区分を設けたことは、制度の柔軟性を示す逸話として知られている。
批判と論争[編集]
金玉王には、成立当初から「名称が過剰に景気づけられている」との批判があった。とりわけの一部新聞は、称号が子どもの語感に近いことを理由に嘲笑したが、これは地方文化への無理解として反発を招いた。
より深刻だったのは、称号の授与基準が時代によって変わりすぎたことである。ある時期には金属の純度が重視され、別の時期には口上の巧みさが重視され、さらに後年には寄付額が実質的な決定要素になったともいう。このため、の再編時には「金玉王は技能資格か、地域名誉職か、それとも集金装置か」という論争が起こり、立民俗資料館の会議では8時間にわたって結論が出なかった。
加えて、印章の偽造事件も少なくなかった。もっとも有名なのはの「三本鈴事件」で、偽物の印箱がで大量に流通した際、正規品よりも音が澄んでいたために逆に本物と信じられた事件である。警察は47点を押収したが、うち12点は結局、本物か偽物か判定不能のまま返還されたとされる。
現在[編集]
現代では金玉王は制度としては消滅しているが、民俗研究、舞台美術、あるいは地域イベントの演出用語として細々と生き残っている。市内では年に一度、「金玉王を偲ぶ玉音祭」が開催され、来場者数は近年で約1,200人前後とされる。
また、金具職人の間では、仕上がりの良い作品を内輪で「王が立った」と表現する慣習が残るという。これは制度の直接の継承ではないものの、職人文化における語りの残響として注目されている。
なお、にで行われた企画展では、金玉王の印箱が「展示ケースの反射で最もよく映える民俗資料」として紹介され、来場者アンケートの自由記述欄に「本当にあったのか疑わしいが、妙に納得した」と書かれたことが話題となった。
脚注[編集]
[1] 金玉王の初出をめぐっては、期の控帳とする説と、後世の回想記による創作とする説がある。 [2] 近年の研究では、制度というより商家連合の共同ブランドであった可能性が指摘されている。 [3] 審査項目に「声の通り」が含まれていたかは史料間で一致しない。 [4] 井筒屋彦四郎の実在性については、同名異人説もある。 [5] 黒田房枝の調査票は一部欠損しており、鈴の総数が資料ごとに3個ずつ異なる。 [6] 批判者自身が流通に関わっていたことは、当時の商慣行を考えると珍しくない。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒田房枝『金玉王制度の成立と都市音響』民俗文化研究会, 1963年.
- ^ 秋山末吉『明治風俗調査録 第二巻』内務風俗資料社, 1898年.
- ^ 田嶋屋勘五郎『見世物と職能のあいだ』大阪興行史刊行会, 1876年.
- ^ M. A. Thornton, "Audible Authority in Late Tokugawa Craft Guilds," Journal of East Asian Folklore, Vol. 14, No. 2, pp. 201-238, 1978.
- ^ 久世清左衛門『錺師秘伝控』京都工芸叢書, 1804年.
- ^ 黒田房枝『鈴の数は誰が決めたか』国際民俗学評論, 第3巻第1号, pp. 41-59, 1967年.
- ^ 高木重治『商いと権威の境界』大阪商業史資料館, 1910年.
- ^ S. H. Watanabe, "The Golden Seal of Municipal Honor in Japan," Nippon Studies Quarterly, Vol. 9, No. 4, pp. 88-104, 1981.
- ^ 森脇佐兵衛『町内裁定覚書』中京風俗文庫, 1792年.
- ^ 『金玉王とその周辺資料集』兵庫県立民俗資料館紀要, 第12号, pp. 5-112, 2005年.
外部リンク
- 京都町衆アーカイブ
- 大阪見世物資料室
- 中京工芸口伝データベース
- 兵庫民俗書庫
- 金玉王研究会速報