雲母とうんこの違い主義
| 提唱者 | 朝倉 玻璃堂 |
|---|---|
| 成立時期 | 1912年頃 |
| 発祥地 | 東京府神田区錦町 |
| 主な論者 | 朝倉 玻璃堂、木戸井 清澄、マージョリー・A・フェン |
| 代表的著作 | 『雲母とうんこの違い序説』 |
| 対立概念 | 同質還元主義、泥光一元論 |
| 影響領域 | 美学、分類学、公共衛生哲学 |
| 象徴 | 薄片状の輝きと、比類なき不快の分離 |
雲母とうんこの違い主義（きららとうんこのちがいしゅぎ、英: Mica–Feces Distinctionism）とは、とを、視覚的には似通いながらも存在論的には決定的に異なるものとして峻別することを中心におく思想的立場である[1]。しばしば「光沢の倫理」とも呼ばれ、を発祥とする近代末期の雑学哲学として知られている[2]。
概要[編集]
雲母とうんこの違い主義は、の層状構造が示す「可分性」と、の有機的凝集が示す「不可避性」を対置し、両者の差異を世界認識の基礎に据える思想である。提唱者のは、ものごとを「輝くが砕けるもの」と「砕けぬが流れるもの」に分けることで、近代日本の雑駁な分類習慣に対抗しようとしたとされる[3]。
この主義は、単なる言葉遊びではなく、末から初期にかけて流行した擬似学術の系譜にあるとされる。なお、当時の周辺では、鉱物標本と動物解剖標本のラベルを取り違える事件が年間17件あったという記録があるが、その数字の出典は不明である[4]。
語源[編集]
「雲母とうんこの違い」という語は、の古書店街で配布されていた手製パンフレット『きららと泥の二分法』の見出しに由来するとされる。パンフレットの余白には、鉱物学の学生が試験前夜に書き残したとみられる「見た目が似ているからこそ、哲学は必要である」という一文があり、これが後年の命名に採用されたという説が有力である。
また、「主義」を付したのは、朝倉の講義を聴いた出身の翻訳家・であるとされる。彼女は英語のismを安易に付すことで思想の権威が増すことを見抜き、敢えて「違い主義」と名づけたという。もっとも、この命名は学界で「軽率にして精密」と評され、のちにの一部会で半ば公式に採用された[5]。
歴史的背景[編集]
雲母とうんこの違い主義が成立した背景には、の進展により、都市空間において「清潔」と「光沢」が過剰に崇拝されるようになった事情があるとされる。朝倉は、の見世物小屋で採集した鉱物片と、の長屋裏で観察した生活残滓を同じ箱に入れて比較し、分類の倫理が崩壊していると嘆いたという。
第一次期には、輸入鉱物の不足により、工場労働者が代用品として石鹸の粉と雲母粉を混同する事故が続発したと伝えられる。この混乱のなかで、朝倉は「似ているものを似ているままに扱うのではなく、似ているからこそ違うと宣言せよ」と主張し、からにかけて小冊子を3冊刊行した。なお、そのうち第2冊は発行部数218部に対して返品が241部あったとされ、数値の整合性に問題がある。
主要な思想家[編集]
朝倉 玻璃堂[編集]
（あさくら はりどう、 - ）は、雲母とうんこの違い主義の創始者である。彼は理科大学で鉱物学を学んだのち、官吏試験に落第して私塾に転じ、「反射と堆積の哲学」を講じた。
朝倉によれば、雲母は「剥離しうること」によって高貴であり、うんこは「剥離しえぬこと」によって生活に根ざすという。彼の講義録には、黒板に実物標本を貼りながら「倫理は薄片である」と書いた逸話が残る[6]。
木戸井 清澄[編集]
（きどい きよすみ、 - ）は、朝倉の弟子であり、主義を公共衛生の領域に拡張した人物である。木戸井はの嘱託として、便所のタイルの色彩と採光条件が市民の分類能力に及ぼす影響を調査したとされる。
彼はまた、雲母片のきらめきを「慎み深い反復」と呼び、逆にうんこの質感を「共同体の最終形態」と呼んだ。もっとも、この表現は当時の新聞で大きく取り上げられ、批判と模倣の両方を招いた。
マージョリー・A・フェン[編集]
（Marjorie A. Fenn、 - ）は、で比較美学を講じた英国の研究者である。彼女は1920年代に来日し、朝倉の講義を英訳する過程で「Mica–Feces Distinctionism」という極めて直截な訳語を定着させた。
フェンはこの主義を「前衛芸術における素材倫理」として再解釈し、の論者にまで書簡を送ったとされる。ただし、彼女の書簡の大半は海上輸送中に湿気で判読不能になったため、現存する引用の多くは後世の復元である[7]。
基本的教説[編集]
雲母とうんこの違い主義の核心は、第一に「表面の類似は本質の同一を意味しない」という命題にある。雲母は光を返すが割れやすく、うんこは光を返さないが形を保つ。朝倉はこの差異を、近代社会が見落としがちな「可視的価値」と「不可視的持続」の対立として解釈した。
第二に、本主義は「分類は衛生である」とする。すなわち、対象を名指しすることは、精神の手袋をはめる行為に等しいとされた。木戸井はこれを引き継ぎ、学校教育において「見て、触れて、最後に離れる」という三段階分類法を提案したが、実施校の3校で児童が鉱石標本を過度に愛撫する事案が起きたため中止された[8]。
第三に、両者の差異は価値の上下ではなく、世界の接触様式の違いであるとされる。雲母は展示されるべきもの、うんこは処理されるべきものと見なされがちであるが、主義者はこれを批判し、「展示と処理の交換可能性」を論じた。なお、朝倉晩年のノートには「うんこを鏡台に置くな、しかし鏡台の哲学には置け」との記述がある。
批判と反論[編集]
批判者は、雲母とうんこの違い主義が「差異を説明したのではなく、差異を飾り立てただけである」と指摘した。の倫理学者は、1928年の論文で「この主義は、きわめて真面目な顔をして比喩を増殖させる病である」と断じた[9]。
一方で擁護者は、近代日本において鉱物と排泄物を同列に論じること自体が、既存の価値秩序に対する鋭い攪乱であったと反論した。とくにの文献学者は、朝倉の用例は「下品さのなかにある形式主義」を示しているとして再評価を行った。ただし、相馬が引用した朝倉の原稿の一部には、紙面の染みを本文と誤認した痕跡があるとする指摘もある。
さらに、の市民団体「光沢と衛生を考える会」は、この思想が便器清掃の現場に不要な形而上学を持ち込んだとして抗議した。これに対し木戸井は「清掃とは世界の再分類である」と答えたが、会場で実演した磨き方があまりに熱心であったため、参加者の半数が思想内容ではなく作業効率に注目したという。
他の学問への影響[編集]
雲母とうんこの違い主義は、哲学のみならず、、にも影響を与えたとされる。とりわけでは、祭礼で撒かれる白い粉末と土壌の堆積物を区別する儀礼研究が活発化し、これを「分類儀礼論」と呼ぶ系譜が生まれた。
また、では、内装材の光沢と衛生の関係をめぐる議論が盛んになり、の一部オフィスでは、雲母を含む壁材が「精神の清涼感」を理由に採用されたという。もっとも、竣工後に照明が反射しすぎて職員が午睡できなくなったため、設計変更が行われた。
への影響も小さくない。大正期の同人誌『薄片』には、雲母的な詩と、うんこ的な散文を交互に配置する「二相誌面」が試みられた。これが後の前衛詩人に継承されたとされるが、実際には紙面上のインク不足を思想化しただけではないかという異説もある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 朝倉 玻璃堂『雲母とうんこの違い序説』錦町出版局, 1913.
- ^ 木戸井 清澄『分類と衛生のあいだ』内務衛生叢書, 1921.
- ^ Marjorie A. Fenn, Distinction and Luster in Urban Japan, Journal of Comparative Aesthetics, Vol. 7, No. 2, 1926, pp. 113-141.
- ^ 榊原 静男「差異の過剰装飾について」『哲学研究』第18巻第4号, 1928, pp. 201-219.
- ^ 相馬 麗彦『薄片と残滓の文献学』京都書院, 1931.
- ^ 野上 露子『ismの翻訳術』女子英学塾出版部, 1919.
- ^ H. T. Caldwell, The Ethics of Reflective Particles, Transactions of the East Asian Society of Thought, Vol. 3, 1930, pp. 44-68.
- ^ 朝倉 玻璃堂『うんこの鏡像論』神田思想社, 1924.
- ^ 松浦 いずみ「都市清掃における哲学的区分」『公衆衛生と文化』第11巻第1号, 1935, pp. 9-27.
- ^ L. Beaumont, Micaceous Morality and Its Discontents, The Tokyo Review of Metaphysics, Vol. 12, No. 1, 1938, pp. 1-23.
外部リンク
- 神田思想資料館
- 東京薄片哲学アーカイブ
- 東洋比較分類研究所
- 大正期雑学文庫
- 雲母と残滓の会