食料品
| 定義の要点 | 摂取目的の品目として流通・課税・備蓄の対象となる分類単位である |
|---|---|
| 扱う主体 | 卸売業、保健所管轄、税務署（実務上の取扱いを含む） |
| 代表的な区分 | 常温品／冷蔵品／冷凍品、主食系／嗜好系／加工度別 |
| 成立の契機 | 飢饉対策と統制経済の運用上、品目の境界を定める必要が生じたこととされる |
| 標準記号 | 通称「FEコード」（Food Enumeration Code） |
| 運用の舞台 | を中心とする大都市の市場と、系の備蓄計画 |
（しょくりょうひん）は、人が生存のために摂取することを目的とした上の「品目」であるとされる。公的統計や取引慣行において、単なる料理名ではなくとして扱われる点が特徴である[1]。
概要[編集]
は、台所の「料理」を指す語というよりも、流通・備蓄・課税・表示の実務で成立している「品目」の総称であるとされる。実際には、同じ食材でもや温度管理、保存期限の設定方法によって別カテゴリ扱いとなるため、品目の境界をめぐる解釈が制度ごとに揺れた歴史がある[2]。
また、食料品は単なる嗜好財ではなく、人口政策・衛生行政・災害対応と結びつきやすい「公共性の高いカテゴリ」と位置づけられてきた。たとえば、品目を誤ると備蓄倉庫の出庫先が変わり、結果として現場が在庫を「持っているのに配れない」事態になるとされたことが、制度整備を後押ししたという[3]。
用語上の特徴として、当初から「食べ物」という自然言語よりも、カタログや帳票で使うための記号・略称が先行して普及した点が挙げられる。中でも通称は、品目ごとに一意の番号を割り当て、現場の判断を減らす目的で導入されたとされる。もっとも、このFEコードが“説明責任の免罪符”になった時期があったとも、のちに指摘されている[4]。
歴史[編集]
「食料品」という言葉が“品目”から生まれた理由[編集]
食料品の近代的な概念は、と税の同時処理に困った官庁手続から生まれたとする説がある。具体的には、江戸後期の地方藩で「米・麦・味噌」をまとめて備蓄する運用があった一方、役人が“味噌汁”の口当たりまで考慮して数量換算を変えてしまい、帳簿が崩れたという伝承が、明治初期の規格化へ波及したとされる[5]。
この流れを受け、19世紀末には市場の帳合用に「口に入るもの」を広く指しつつも、取引の単位としては厳密に切り分ける必要が生じた。そこでは「食材」ではなく「取り引きされる単位」が優先され、分類名が先行して定着したと説明される。結果として、家庭では同じように使われる品でも、卸売の段階で別のとして登録されうる制度になったという[6]。
さらに、地域差をならす目的で、まず温度帯が導入されたとされる。たとえば、の保管箱が初めて市場に持ち込まれた1897年（という年号がしばしば挙げられる）には、温度帯ごとの出庫率を“人間の気分”で調整していた記録が残っているとされるが、これは監査の場で「気分換算表」として笑い話になったという[7]。このような逸話が、品目分類を“感情から独立させるべき制度”として押し上げたとされる。
FEコードと市場の“争点”：食料品の境界はどこまでか[編集]
は、1930年代後半から戦時体制の物資統制へ向けて整備されたとされる。市場関係者の間では「数字が正しければ現場は救われる」という標語が流行し、各社は自社の製品名より先にFEコードで帳票を作るようになったという[8]。
一方で、FEコードは便利すぎたため、境界が曖昧なものほど“後回し”にされやすくなったとも指摘されている。とくに論点になったのが、飲料と食品のあいだ、たとえば“甘味を目的に設計された調味シロップ”であった。市場ではそれを「食料品」に入れると在庫補填のルートが変わり、逆に“嗜好品”扱いにすると配給計画の別枠に入り、結果として工場が部品を調達できなくなるという、制度の副作用が起きたとされる[9]。
実務上の決着として、の内部資料では「FEコードの下位分類は、香り成分よりも“想定する一回量”で決める」という方針が示されたと伝えられている。ある監査文書では「1人前の概算は、成人で平均112ミリリットル、子どもは半分の56ミリリットル」といった細かい値が書かれていたともされるが、当時の配布現場では“その数値を言い間違えた担当者が交代になった”と噂される[10]。この逸話は、分類が現場の運命に直結しうることを物語っている。
批判と論争[編集]
食料品の分類制度は、効率化の一方で、食の多様性を帳簿に押し込めたとして批判されてきた。とくに、の運用が進むにつれ、レシピの工夫や地域の呼び名よりも、品目ラベルの整合性が評価される風潮になったという指摘がある[11]。
また、分類が“監査のための言語”へ寄りすぎた結果、「食べられるか」よりも「食料品として扱えるか」が先に問われるようになったとされる。たとえば、ある年度の市場統計では、食料品に分類された商品が全体のを占めたのに対し、一般消費者の購買意識調査では“食べ物だと思わない”と回答した割合があった、とする資料があるとされる[12]。数値が妙に具体的であるほど、逆に“誰かの都合で作られた”と疑われやすい。
このほか、FEコードに関連して「説明可能性の誤作動」が議論されたこともある。つまり、コードがあることで責任は“コードのせい”に移り、最終判断者の裁量が見えにくくなるという問題である。ある元監査担当者の証言では、ある会議で「この品はFEコード上、たまたま例外条項に該当する」という一言が出ただけで、以後その品の議論が打ち切られたとされる[13]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『食料品分類の実務と帳簿—FEコード以前』中央市場史料館出版, 1978.
- ^ Margaret A. Thornton『Food Enumeration Codes and Administrative Rationality』Cambridge Field Studies Press, 1986.
- ^ 高橋清治『備蓄倉庫はなぜ詰まるのか—品目境界の解決史』日本経済官報社, 1993.
- ^ Robert J. Watanabe『Temperature Bands in Early Commodity Accounting』Journal of Market Systems, Vol. 12, No. 4, pp. 201-237, 2001.
- ^ 佐伯みどり『冷蔵品目の導入と“出庫率”の政治学』東都衛生大学出版局, 2008.
- ^ 【要出典】飯田春彦『気分換算表の系譜—数値化できなかった現場』市場監査研究会, 第3巻第2号, pp. 33-61, 1954.
- ^ キム・スンホ『分類が倫理を置き換える瞬間』Seoul Policy Review, Vol. 7, No. 1, pp. 10-44, 2012.
- ^ 小川一臣『飲料と食品のあいだ—嗜好系の法的境界』厚労法制講座, 2016.
- ^ 田村絹子『監査のための言語—コードが責任を溶かす』学術出版ネクサス, 2020.
- ^ 山崎正人『食料品統計の奇妙な小数点』Journal of Quantitative Bureaucracy, Vol. 19, No. 2, pp. 77-89, 1999.
外部リンク
- 市場分類アーカイブ
- FEコード資料室
- 備蓄倉庫研究センター
- 都市衛生行政メディア
- カテゴリ表示の系譜