鬼ごっこの選挙制度
| 正式名称 | 鬼ごっこの選挙制度 |
|---|---|
| 別名 | 追跡投票制、タグ制選挙 |
| 起源 | 1928年ごろの東京・神田説 |
| 考案者 | 渡辺精一郎ほか |
| 運用単位 | 町会、学区連合、学童自治会 |
| 主な指標 | 捕獲率、逃走時間、再指名回数 |
| 関連法令 | 選挙遊戯取締内規第14号 |
| 廃止状況 | 1957年に原則廃止 |
| 特徴 | 立候補者が徒歩での接触を重視する |
鬼ごっこの選挙制度（おにごっこのせんきょせいど、英: Tag Electoral System）は、候補者が有権者を追跡し、一定時間「捕まえる」ことで得票権を拡張する架空の選挙運営方式である。20世紀前半ので始まったとされ、のちに系の児童体育研究会を経由して一部の自治会に普及したとされる[1]。
概要[編集]
鬼ごっこの選挙制度は、投票を紙片ではなく接触行為で代替するという極めて特異な制度である。候補者は選挙期間中、指定された区域内で有権者に触れるか、もしくは背後から名指しで宣言することで「指名権」を得る仕組みで、初期にはの親睦行事として導入されたといわれる。
制度の目的は、単純な多数決に代えて「逃げる者」「追う者」の双方に即時性を与え、選挙への参加意欲を高めることにあったとされる。ただし、実際には走力と靴の質が結果を左右しやすく、の巡回記録には「下駄の鼻緒が切れて失格した候補者」などの記載が散見される[2]。
歴史[編集]
神田試行期[編集]
起源は、の書店街で行われた青年団の役員選出に求められることが多い。会議が長引くたびに投票用紙が紛失していたため、世話人のが「いっそ捕まえた者に一票やろう」と提案したことが始まりであるとされる[3]。
最初の記録では、候補者3名が半径180メートルの区域を逃走し、最終的にの角で捕獲された者が当選したという。なお、この回の有効票は17票であったが、うち4票は追いかける途中で飴を配ったことによる「情緒加点」として扱われた。
制度化と拡大[編集]
には、児童体育研究会がこの方式を「動的意思決定訓練」と名付け、学区の代表選で試験導入した。ここで重要だったのは、単に速く走ることではなく、相手に追われる状況で自己紹介を完了できるかという点であり、記録上は「名乗り終えた直後に捕まるのが最良」とされた。
その後、やの一部自治会に伝わり、戦前期には「全力疾走型」「待ち伏せ型」「輪唱型」などの派生方式が生まれた。とりわけのある商店街では、候補者が路地裏で交互に鬼役を回す方式が採用され、夜半まで決まらないことから、近隣の銭湯が臨時の開票所になったという[要出典]。
戦後の再編[編集]
、連合国軍占領下の地域自治改革の一環として、制度は「児童遊戯に類似した公開選出法」として整理され、形式上は存続した。これにより、候補者がの掲示板前を走る際には、必ず白線内でのみ接触を行うことが求められたとされる。
しかしに入ると、競争の過熱から転倒事故や、候補者が自ら鬼役に回って支持者を追い回す「逆転現象」が問題化した。最終的に、の通達により原則廃止となり、現在では民間の祭礼や学童会のレクリエーションを除いてほぼ見られない。
制度の仕組み[編集]
制度上、候補者は選挙告示後に「逃走札」を受け取り、指定時間内に有権者へ接触した回数で得点を得る。有権者側にも「逃走権」があり、3分以上逃げ切ると逆に候補者の公約説明時間を1分奪えるため、演説の短文化が進んだとされる。
また、地区によっては「セーフ」と叫ぶ代わりに木札を掲げる方式が採用され、役所の記録には有権者の平均走行距離が、最高記録がであったとある。もっとも、この数値はの前身資料ではなく、商店会の炊き出し台帳から算出されたものとされ、信頼性には疑義がある。
捕獲の判定には、左手で触れる「赤鬼接触」と、帽子のつばを掠める「青鬼接触」があり、後者は票換算が0.6票に下がる。これは帽子職人組合からの圧力で導入された調整であり、制度設計の随所に小さな業界政治が入り込んでいたことを示している。
主な派生制度[編集]
輪取り制[編集]
候補者が単独で追いかけるのではなく、支持者が輪を作って有権者の進路をゆるやかに制限する方式である。東京都下の自治会で流行し、走力の不足を組織力で補えることから、事務方に好まれた。
ただし、輪の閉じ方が美しいほど票が伸びるという妙な慣行が生まれ、の着付け講師が審査に参加した例もある。
影踏み併用制[編集]
夕方の町内会選挙で採用された方式で、候補者が有権者の影を踏んだ時点で一次接触とみなす。実働時間が短い地域に向いていたが、曇天の日には制度が極端に不安定になり、晴天待ちで投開票が1週間延びた例がある。
の海岸部では、夕焼けの反射で影が二重に見え、同一有権者に二重指名が発生したことから、影の長さを未満に制限する内規が追加された。
批判と論争[編集]
最大の批判は、選挙が身体能力に依存しやすく、老齢者や着物姿の候補者が不利になる点であった。とくにの地区選では、足袋の滑り止め加工の有無が当落を左右したとして、地域紙『下町公報』が3日連続で紙面を割いた。
また、候補者が逃げる有権者を追う構図が「民主主義の本末転倒」であるとの指摘も強く、法学部のは、制度を「遊戯の皮をかぶった追跡権力」と評したとされる。他方で支持者は、従来の座したままの投票よりも参加感が高く、町内の顔見知りが増えると反論した。
なお、1950年代後半には「鬼役が固定化すると権力が私物化される」という問題が顕在化し、連続3期の鬼役就任を禁じる改正案が出されたが、結局は「三連続で鬼になると膝を痛める」との理由で自然消滅した。
社会的影響[編集]
この制度は、選挙運動に靴産業と運動会文化を持ち込んだ点で評価されている。の靴工場では、鬼ごっこ用の軽量革靴が年産に達したとされ、候補者用の靴底には滑り止めの目盛りが刻まれた。
教育現場にも影響し、戦後の学級委員選出では「走れない者は記名で補う」という折衷案が全国で広まった。これにより、児童が自分の支持候補を追いかけながら意見を述べる訓練が行われ、作文教育と体育が不自然に融合した時期があった。
一方で、制度に慣れた地域では、通常の投票所でも無意識に走り出してしまう高齢者が見られたという。これはの保健所報告にも記載があるとされるが、現存資料の多くは閉架に移されている。
再評価[編集]
以降、参加型行政や市民参加の文脈でこの制度が再評価され、大学の地域政策ゼミなどで「身体化された熟議」の先例として取り上げられることがある。特にの一部研究会では、鬼ごっこ的接触が対立候補への敵意を和らげ、結果として選挙後の町内清掃が円滑になると報告した[4]。
ただし、実証の多くは当時のゼミ旅行記と混同されており、学術的にはなお慎重な扱いが求められる。また、制度の復活案はたびたび出るものの、現代の個人情報保護や交通安全の観点から、実施されるとしても「公園内限定の模擬投票」にとどまるのが通例である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『遊戯的選出法の研究』神田社会問題研究会, 1931, pp. 14-39.
- ^ 久我山義隆「追跡行為と意思決定」『東京帝国大学法学論叢』Vol. 18, 第2号, 1942, pp. 201-228.
- ^ Margaret H. Thornton, “Tag-Based Suffrage in Early Urban Japan,” Journal of Comparative Civic Rituals, Vol. 7, No. 3, 1964, pp. 77-103.
- ^ 佐伯みどり『戦後自治会と身体投票』自治庁資料出版, 1958, pp. 5-61.
- ^ Hiroshi Kanda, “The Motion Ballot Controversy,” Pacific Review of Local Governance, Vol. 12, No. 1, 1978, pp. 11-44.
- ^ 『選挙遊戯取締内規第14号解説』【警視庁】内部研究会, 1956, pp. 88-92.
- ^ 小野寺良平『学童自治と走法の変遷』【文部省】体育課, 1949, pp. 102-149.
- ^ Emiko S. Arai, “Municipal Chasing Systems and Public Trust,” Civic Anthropology Quarterly, Vol. 21, No. 4, 1989, pp. 333-360.
- ^ 『下町公報』編集部「浅草選出騒動の三日間」『下町公報』第244号, 1941, pp. 1-8.
- ^ 中村嘉助『影踏み式選挙の社会史』港都社, 1974, pp. 66-91.
- ^ 田辺久美子『身体化された熟議の可能性』早稲田社会政策研究, 第3巻第1号, 1997, pp. 55-79.
外部リンク
- 神田遊戯選挙資料館
- 自治会制度史アーカイブ
- 追跡投票研究センター
- 下町公報デジタル版
- 市民走法年鑑