黒板消しクリーナージャンクション
| 名称 | 黒板消しクリーナージャンクション |
|---|---|
| 分類 | 学校設備・粉塵処理装置 |
| 初出 | 1978年頃 |
| 発祥地 | 東京都文京区 |
| 主用途 | 黒板消しの清掃と粉塵分岐 |
| 標準規格 | BJC-82型 |
| 普及期 | 1980年代後半 |
| 衰退期 | 2000年代前半 |
| 関連機関 | 東京都教育設備研究会 |
黒板消しクリーナージャンクション（こくばんけしクリーナージャンクション、英: Blackboard Eraser Cleaner Junction）は、に付着した粉塵を吸引・分岐・再配分するための教育施設用複合装置である。主に後期から初期にかけて内の学校建築で普及したとされる[1]。
概要[編集]
黒板消しクリーナージャンクションは、を装着したまま粉を落とし、吸気口で集めた粉塵を複数系統に振り分ける学校設備である。名称の「ジャンクション」は、鉄道の分岐設備になぞらえて付けられたもので、当初は理科準備室の排気設計の一部として扱われていた。
一般には単なる清掃器具と誤解されがちであるが、実際にはの小中学校で試験導入された「粉塵学習動線」構想の中核機器であり、教室内の気流、児童の当番制、さらには先生のチョーク運用までを一体化して設計されたとされる。なお、学校によってはクリーナー本体よりも、そこに貼られた「静かに分岐せよ」という注意札の方が有名であった[2]。
成立の背景[編集]
起源は、が主導したとされる実証計画「教室微粉管理標準化事業」に求められる。これは、当時問題化していた教室内のチョーク粉による視認性低下と、掃除当番の不均一な負担を同時に解決しようとしたものであった。
計画の中心にいたのは、建築換気の技師として知られると、家庭科教員出身の改善提案者である。両者は、単一の吸引口では粉塵が偏るという理由から、分岐路を持つ装置を考案した。これがのちに「ジャンクション」と呼ばれ、の三校でのみ先行採用されたとされる。
構造と仕組み[編集]
標準的なは、上部の押し込み棚、中央の回転ブラシ、左右二系統の吸引筒、および粉塵を一時的に滞留させる「沈降槽」から構成される。構造上は複雑であるが、実際の操作は黒板消しを差し込んで3回叩き、レバーを半回転させるだけでよいとされた。
もっとも特徴的なのは、吸い込んだ粉を即座に廃棄せず、左系統は通常回収、右系統は職員室前の「再白化ボックス」に送る点である。この再白化ボックスは、回収したチョーク粉を再圧縮し、学年末の行事用に白線を補充するためのもので、の一部私立校では「学級の記憶を戻す装置」として宣伝された[3]。
普及と標準化[編集]
にが示した準拠文書「教室内粉塵処理器具の運用指針」により、黒板消しクリーナージャンクションは半ば公的な標準設備となった。これにより、従来の単純吸引型と比べて、清掃時間が平均で38秒短縮されたとされる。
一方で、標準化の過程では、排気口の向きが「北向きでなければならない」とする古い校舎の慣行と衝突した。とくにのある学校では、風水を重視する用務員会が導入を拒み、代わりに北西向きの仮設モデルを設置した結果、粉が給食室側へ流入したという記録がある。これは後年、設備史研究で最も引用される失敗例の一つとなった。
歴史[編集]
試作期[編集]
試作期には、木製の本体に布フィルターを張っただけの原始的な装置が用いられた。初期型では吸引力が弱く、黒板消しを一度入れるたびに粉が「一斉に舞い戻る」現象が報告されており、の実験校では理科室の天井に白い層ができたとされる。
拡張期[編集]
頃には、廊下側と教室側で排気圧を調整する二重弁方式が導入された。これにより、清掃後の空気が再び授業空間へ逆流するのを防げるようになったが、同時に「黒板消しの音がやけに威厳を持つ」という副作用が生まれたという。
終末期[編集]
の一斉調査では、全国の小中学校に残存する同装置は約1万2,400台と推定されたが、その多くが電子黒板導入により使われなくなった。もっとも、の一部学校では、文化祭の演出装置として転用され、舞台上で「粉塵の分岐」を再現する用途が細々と続いた。
社会的影響[編集]
黒板消しクリーナージャンクションは、単なる清掃機器にとどまらず、日本の学校文化における「当番」という制度を視覚化した装置でもあった。装置の前に列を作る児童の様子は、しばしば学級統治の象徴として教育雑誌に取り上げられ、1970年代末から1980年代にかけて「静かな共同作業」の代名詞になったとされる。
また、同装置は換気工学と教育現場の接点を広げた点でも評価されている。機械工学の分野では、黒板消しの往復運動を「準周期的粉塵搬送」と呼ぶ研究が生まれ、の一部研究室では、これを用いた空調デモンストレーションが行われた。もっとも、こうした研究の多くは、教員から「掃除を難しくしているだけ」と批判されたという。
批判と論争[編集]
最大の批判は、装置の見た目に対して内部構造が過剰である点であった。とくににが実施したアンケートでは、教員の62%が「黒板消しを洗うより面倒」と回答したとされる。一方で、開発側は「この複雑さこそが粉塵の民主化である」と反論した。
また、右系統の粉塵を再利用する運用をめぐっては、衛生上の懸念が繰り返し指摘された。ある都内の女子校では、再白化ボックスから回収した粉で作った運動会用ラインが、雨天後に妙に青白く発光したという報告があり、これが装置の神秘性を高めた一方で、保健室の記録係を長年悩ませた[4]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『教室微粉管理の理論と実際』東京都学校設備研究所, 1983年.
- ^ 三枝みどり『黒板消し再配分機構の教育的意義』日本教育工学会誌 第14巻第2号, 1986年, pp. 41-58.
- ^ H. S. Carter, “Junction Systems in Classroom Dust Control,” Journal of Applied School Engineering, Vol. 9, No. 3, 1987, pp. 112-129.
- ^ 東京都教育庁『教室内粉塵処理器具導入報告書』都政資料センター, 1982年.
- ^ 佐藤康夫『昭和校舎設備史考』青灯社, 1991年.
- ^ M. L. Hargrove, “The Re-Whitening Box and Post-Chalk Circulation,” Educational Facilities Review, Vol. 22, No. 1, 1994, pp. 5-19.
- ^ 日本学校備品協会『標準型黒板消しクリーナー仕様集』学校備品出版会, 1988年.
- ^ 川上理一『風向と児童動線に関する一考察』建築換気研究 第7巻第4号, 1990年, pp. 77-93.
- ^ 東京都学校設備委員会『BJC-82型運用要覧』内部資料, 1982年.
- ^ A. Whitmore, “When Dust Became a Curriculum,” School Infrastructure Quarterly, Vol. 11, No. 4, 2001, pp. 201-218.
外部リンク
- 東京都学校設備アーカイブ
- 粉塵文化研究センター
- 昭和教室機器博物館
- BJC規格保存会
- 再白化ボックス資料室