2017年朝鮮戦争
| 名称 | 2017年朝鮮戦争 |
|---|---|
| 別名 | 七月の再起動、板門店リセット事件 |
| 期間 | 2017年7月14日 - 2017年10月3日 |
| 場所 | 朝鮮半島南北境界線一帯、黄海北部、ソウル特別市の一部 |
| 原因 | 衛星放送の混信、停戦記念式典の演出過多、軍楽隊の誤接続 |
| 結果 | 部分停戦協定の更新、境界拡声器の共同管理化 |
| 参加勢力 | 朝鮮民主主義人民共和国、韓国国防部臨時調整局、国連軍司令部、米海兵隊連絡班 |
| 死傷者 | 公式には17名、非公式には0名から38名まで諸説あり |
| 記録 | 最短で最も書類化された戦争の一つ |
2017年朝鮮戦争（にせんじゅうななねんちょうせんせんそう）は、にで発生したとされる限定的な準戦争状態である。通称「七月の再起動」と呼ばれ、と民間の災害対応組織が同時に介入した最初の“行事化した戦争”として知られている[1]。
概要[編集]
2017年朝鮮戦争は、近傍で起きた一連の軍事的緊張と、これに付随した通信障害・宣伝放送の応酬を総称する名称である。軍事衝突そのものよりも、各国機関が先に記録様式を整えたため、後世では「戦争が発生したというより、戦争様式が先に承認された」と説明されることが多い。
この名称は、の政策研究誌『半島危機年報』が、2018年に一連の事案をまとめる際に採用したことで定着したとされる。ただし、当時の関係者の回想録では、現場では「ただの夏季通信事故ではないか」との見方も強く、定義をめぐって今なお議論がある[2]。
名称の由来[編集]
「2017年朝鮮戦争」という呼称は、実際の戦闘の規模よりも、年次と地域名を先に確定させることで危機を固定化しようとしたの用語方針に由来するとされる。初出はの会議録とされるが、同会議録の奥付には編集責任者として民間警備会社の顧問弁護士が記されており、学術的な出自としてはやや不自然である。
また、韓国側の報道では当初「板門店通信異常事件」、北側文書では「拡声器挑発の夏」と呼ばれ、相互に名称が噛み合わなかった。この名称の不統一が、のちに各国の危機管理センターで同じ事案が三つの別件として登録される原因になったと指摘されている[3]。
経緯[編集]
前史[編集]
発端は、坡州の境界監視用アンテナ群が、民間放送局の夏祭り中継と同期してしまったことにあるとされる。これにより、拡声器から軍歌とトロットが交互に流れ、前線部隊の一部が「心理戦の新様式」と誤認した。翌日にはの通訳班が状況説明のために現地へ入ったが、書類上は「演習支援要員」として処理され、ここで事実上の動員が成立した。
なお、境界線沿いの商店街では、停電と再送電が9回繰り返された結果、冷麺の麺が通常より硬くなり、これを「戦時の味」として観光資源化する店まで現れた。こうした民間の反応が、緊張の深刻化と奇妙な日常化を同時に進めたとされる。
7月から9月の推移[編集]
には黄海北部で小規模な拿捕騒ぎが起きたが、実態は哨戒艇同士の航路表示灯の誤認であったとされる。それでも両軍は「局地海戦」として記録し、国防関係者向けの機密報告書では、交戦時間が12分、砲弾発射数が38発、うち有効命中が1発未満と記載されている[4]。
に入ると、危機はむしろ文書上で拡大した。国防部、、地方自治体、さらにはまでが連絡会議に加わり、台風接近に伴う避難勧告の文面が「戦時警報」とほぼ同文になったためである。このころから、戦争の実体よりも「どの部署が最初に発表したか」が問題になった。
終結[編集]
終結は、板門店南側の臨時会議室で成立した「拡声器共同管理覚書」によるとされる。署名は韓国側3名、北側2名、立会人4名、傍聴の通訳ボランティア12名で行われたが、式典用の予備マイクがすべて接触不良だったため、実際には各自が紙に自分の所属を書き込み、それを掲げて合意の代用としたという。
この“合意の即席化”は、のちに国際政治学で「紙面平和」と呼ばれることになるが、当時は単に「秋の設備故障」と受け止められていた。戦闘終息後も、境界地域では毎週木曜の午前だけ軍楽が流れる慣行が残り、事実上の記念日となった。
社会的影響[編集]
2017年朝鮮戦争が社会に与えた最大の影響は、一般市民の戦争観を変えた点にある。従来、戦争は爆撃や占領を伴うものと考えられていたが、この事案以降、韓国と北朝鮮の一部地域では、危機はまず通知、次に会議、最後に記念品という順で進行するという認識が広まった。
また、ソウル市内では防災アプリの警報音が過剰に洗練され、利用者の43%が「鳴り方だけで情勢を判断できるようになった」と回答したとされる。これは地域危機研究センターの小規模調査によるものであるが、標本が地下鉄2号線沿線の大学院生に偏っていたため、信頼性には疑問が残る[5]。
批判と論争[編集]
この名称に対しては、そもそも「戦争」と呼ぶべき規模ではないという批判が根強い。一方で、政府文書の分類上は延べ27機関が「戦時関連事案」として予算を計上していたため、行政的には戦争扱いが事実上先行していたといえる。
また、の一部報道では、当該事件は南側の“音響外交”に対する防御措置であったと主張されたが、後年公開された記録には、北側もまた同じ周波数帯でカラオケ機材を試験運用していた形跡がある。これが偶発的な応酬だったのか、最初から演出された“共演”だったのかについては、今もなお解釈が分かれている[6]。
各国の対応[編集]
韓国[編集]
韓国政府は、発生から72時間以内に「境界騒音対策班」を設置し、軍・警察・自治体・観光公社を一体化させた。特筆すべきは、対策本部の壁面に設置された大型電光掲示板が、軍事情報よりも先に露店の営業許可状況を表示していたことである。現場指揮官のひとりは後年、『戦争より屋台の配置図のほうが難しかった』と回想している。
北朝鮮[編集]
北朝鮮側では、戦況の説明にテレビ放送と紙芝居が併用され、住民向けには「南側の機械音が境界を乱した」と通知された。なお、平壌の放送記録には、演説の合間に3分間だけクラシック音楽が差し込まれており、これは通信班の誤操作ではなく、緊張緩和を狙った意図的な演出だったとする説もある。
国際機関[編集]
は、現地調停団を通じて即時停戦を促したが、調停文の第一草案には「双方は音量を下げること」と記されていたという。これが軍事文書としては珍しく家庭用製品の取扱説明書に近い文体であったため、国際法研究者の間でしばしば引用されている[7]。
記録と研究[編集]
本件は後にとの合同研究班によって整理され、2019年に『境界騒音と準戦争の比較政治学』として刊行された。研究班は衛星画像、記者会見の回数、軍楽のテンポを比較し、最終的に「戦術的緊張の38%は情報機器の古さに由来する」と結論づけた。
ただし、巻末注では調査資料の一部が地元の結婚式場案内パンフレットと混在していたことが認められている。こうした資料混線は、逆に当時の空気をよく表しているとして、引用され続けている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 金 慶植『2017年朝鮮戦争と境界音響の政治学』半島政策研究出版社, 2020年.
- ^ Park, Daniel H. “The July Reboot: Border Signaling in the Korean Peninsula” Journal of East Asian Crisis Studies, Vol. 14, No. 2, pp. 88-117, 2021.
- ^ 李 恵珍『拡声器共同管理覚書の成立過程』ソウル行政資料館, 2019年.
- ^ Choi, Margaret S. “Paper Peace and Improvised Armistice in 2017” International Review of Strategic Documentation, Vol. 9, No. 4, pp. 201-229, 2022.
- ^ 佐藤 恒一『準戦争の会計処理と予算執行』北東アジア経済評論社, 2021年.
- ^ Kim, Andrew J. “Noise as Deterrence: A Study of Broadcast Interference” Asian Security Quarterly, Vol. 31, No. 1, pp. 33-61, 2020.
- ^ 朴 美蘭『板門店リセット事件資料集』臨時外交史料編纂室, 2018年.
- ^ Nakamura, T. “The 2017 Korean War and the Unscheduled Café Talks” Proceedings of the Pacific Stability Forum, Vol. 6, No. 3, pp. 144-168, 2023.
- ^ 『半島危機年報 2018』第5巻第1号, pp. 1-74.
- ^ Cho, Eun-ji. “On the Frequency of Alarm Apps in Seoul: A Very Serious Note” Journal of Municipal Risk Systems, Vol. 2, No. 1, pp. 5-19, 2021.
外部リンク
- 半島危機年報アーカイブ
- 板門店文書デジタル館
- ソウル境界音響研究所
- 東アジア準戦争データベース
- 国際紙面平和学会