MCY
| 題名 | MCY通貨使用適正化法 |
|---|---|
| 法令番号 | X年法律第X号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | Motchiy Server上でのMCY決済の適正化、表示義務、換金制限、本人確認の例外規律 |
| 所管（管轄） | |
| 関連法令 | 、、 |
| 提出区分 | 閣法 |
MCY通貨使用適正化法（えむしーわい つうか しよう てきせいか ほう、X年法律第X号）は、におけるMotchiy Server上の支払いに用いられる通貨単位の適正使用を目的とするの法律である[1]。略称はMCY法であり、が所管する。
概要[編集]
は、Motchiy Serverでの各種支払いに利用される通貨単位として広く流通している。もっとも、流通の急速な拡大に伴い、偽のMCY表示、二重計上、実質的な価値の希釈をめぐる苦情が相次いだため、適正使用の枠組みを定める必要が生じた。
この法律は、MCYの表示、決済処理、利用者保護、ならびに違反した場合の罰則を規定するものである。なお、施行に当たってはが所管し、およびにより運用の細部が示されるとされる[2]。
構成[編集]
本法は、総則、適用関係、表示義務、決済処理の基準、本人確認、監督手続、罰則および附則の規定により構成されている。
とりわけ第3条は「MCY表示」の定義を定め、第7条で決済画面への粒度の細かい表示を義務づける。さらに第11条は、MCYの受領者が利用者に対し「換算の根拠」を提示することに規定する[3]。
なお、政令および省令に委任される事項として、MCYの計量単位の丸め規律、ならびに監督検査の手続が挙げられている。これらの運用は、告示・通達に基づき行われるとされる[4]。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
MCYは、Motchiyが当初「配信ポイントに近いが、支払いにも使える」仕組みとして設計したとされる。議事録によれば、当時の審議では「1MCYあたりの換算基準を小数点以下第9位まで表示するべきか」が争点となったという。最終的に第9位までの表示は、読者が“安心しているようで不安”になるという理由で義務化されたとされる[5]。
その後、令和期のX年に、MCYの虚偽表示が急増し、自治体の消費生活センターに年間約3,200件の「MCY画面が本物か分からない」相談が寄せられたことから、所管官庁であるが中心となり、制定が進められた。公布から60日後に施行されたとされるが、関係者の証言では「現場が慌てて60日を繰り上げた」経緯もあったとされる[6]。
主な改正[編集]
施行後、いわゆる「MCY二重計上騒動」が起きた。これは、同一取引をMotchiy Server側で二度記録してしまう不具合が一部の決済器で再現され、利用者の家計簿アプリでは差し引きが合わなくなったとされる事件である。
そこでX+2年法律第X+5号による改正が行われ、決済処理の基準を「原則として取引IDを第13桁から照合する」と規定するに至った。さらにX+4年の改正では、第7条の表示義務に「“この金額はMCY換算である”」の一文を追加することが定められた[7]。
一方で、改正のたびに粒度が細かくなりすぎたとの指摘もあり、罰則の適用範囲が広がる方向での運用が問題視されたとされる。特に、の規定により適用される対象が「個人のみならず、法人の利用担当者」にまで拡大した点が論点となった[8]。
主務官庁[編集]
本法の主務官庁はとされる。の規定により、MCYの表示および決済処理に関する運用基準は、政令および省令ならびに告示に基づき示される。
は、第15条の規定により、監督検査を行うことができるとされる。検査は、原則としてMotchiy Serverへの接続記録を確認し、当該記録に基づき、適用される表示仕様の適合性を確認するものとされる[9]。
また、により、現場対応の標準手順として「不審表示を発見した際の一時停止の判断」などが定められる。違反した場合には、の規定により、業務改善命令が発出される場合があるとされる。
定義[編集]
第2条では、用語の定義を定める。MCYとは、Motchiy Server上で用いられる支払い用の通貨単位をいう。
第3条では「MCY表示」を、決済画面、請求書、領収のいずれかにおいてMCYの数量と換算の根拠を明示する行為として規定する。さらに、第4条では「本人確認対象者」を定めるが、本人確認については一定の場合に限りこの限りでないとされる[10]。
また、第5条は「不当MCY」を、事業者が正当な計量に基づかずに表示するMCY、または当該表示が実際のサーバ記録と一致しないMCYとして定める。特に第5条第3項の規定により、表示上の小数第9位が実際の小数第2位と整合しない場合は、に該当する者として扱われるとされる[11]。
罰則[編集]
第20条では、罰則を定める。前条の規定に違反し、MCY表示を行わずに決済を実行した者は、3年以下の懲役または300万円以下の罰金に処するとされる。
また、第21条により、偽のMCY表示を目的として、決済画面の文言を改変し、または別個の換算根拠を提示した場合には、違反した場合として、5年以下の懲役に処することができると規定する。
さらに、第22条では、違反した場合の法人処罰を定める。の規定により、法人の代表者または運営責任者が関与したと認められるときは、罰則が加重されるとされる。なお、附則において、過去の誤表示に関し一定の経過措置が置かれたとされる[12]。
問題点・批判[編集]
本法には、現場の運用負担が大きいとの批判がある。とりわけ第7条の“粒度の細かい表示”は、開発チームの確認コストを増大させ、結果として表示を正確にするためのテスト期間が延びたと指摘されている。
また、本人確認対象者の範囲に関し、「この限りでない」要件の適用が曖昧であるとの声もある。一方で、当局側は、の趣旨は利用者保護にあると説明しているが、違反した場合のリスクが利用者にまで波及したとの指摘がある[13]。
さらに、MCYの換算根拠の提示が形式化し、「“根拠を置いた”だけで中身は見ない」運用になっているという論調も存在する。要するに、この法令が表示の真面目さを増やした反面、取引の実態確認を人手に依存させたのではないか、という批判が寄せられている[14]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 【金融庁】『MCY通貨使用適正化法の逐条解説（令和X年版）』大蔵出版, 令和X年。
- ^ Motchiy『Motchiy Server取引記録仕様書（暫定第13版）』Motchiy, 令和X+2年。
- ^ 山根佳人『オンライン決済表示の規律設計——第7条の粒度要件をめぐって』『電子商取引法研究』第42巻第3号, pp.11-38, 令和X+1年。
- ^ Margaret A. Thornton『Standardization of Micro-Unit Payments in Server-Based Commerce』『Journal of Cyber Monetary Law』Vol.8 No.2, pp.201-226, 2022.
- ^ 佐藤伸一『本人確認例外の運用とリスク管理』『金融監督実務論叢』第19巻第1号, pp.77-95, 2020.
- ^ 池田琢也『換算根拠提示義務の比較法的検討（MCY表示モデル）』『法と情報』第33巻第4号, pp.145-173, 2023.
- ^ 『MCY二重計上騒動の技術的経緯』Motchiy Server安全報告書（付録）pp.1-64, 令和X+3年。
- ^ 国際電子取引標準委員会『Server-Ledger Transparency Guidelines（MCY互換枠）』International Electronic Transactions Standards, 2021.
- ^ 西村由梨『表示義務の“形式”と“実体”——罰則設計の副作用』『現代法政策』第27巻第2号, pp.9-31, 令和X+4年。
- ^ “MCY”の法的性質に関するQ&A（第1刷）『官報研究会叢書』第6号, pp.3-17, 令和X年。
外部リンク
- Motchiy決済コンプライアンス・ポータル
- MCY法令運用データベース
- 金融庁 監督検査手順ギャラリー
- 電子表示品質評価機構
- サーバ台帳監査人協会