あかさまやら
| 氏名 | あかさま やら |
|---|---|
| ふりがな | あかさま やら |
| 生年月日 | |
| 出生地 | |
| 没年月日 | |
| 国籍 | |
| 職業 | 虚構の記録研究者・講談史家 |
| 活動期間 | - |
| 主な業績 | “あかさま”方式による偽文書鑑定講座の体系化 |
| 受賞歴 | 報道芸術奨励賞、公文書学貢献章（銀） |
あかさま やら（よみ、 - ）は、の“虚構の記録”研究者。〇〇として広く知られる[1]。
概要[編集]
あかさま やらは、日本の虚構の記録研究者である。とりわけ、口承や講談の“嘘”を、後世の史料として成立させるための手続を整備したことで知られている[1]。
やらの名は、師弟関係のないはずの資料集に、同じ余白計算（紙幅三寸五分につき、鉛筆線は必ず二十三回で終わる等）が一致していることから広まったとされる[2]。この奇妙な規則性が、「嘘であるのに再現できる」という研究対象の核心として扱われたのである。
なお、やら本人の生前には「あかさまやら」という呼称が多義的に用いられ、真面目な講義の前触れとしてさえ使われたという。一方で、後年には“虚構の記録”が検閲と混同され、語感だけが独り歩きしたと指摘されている[3]。
生涯[編集]
生い立ち[編集]
あかさま やらは、、に生まれた。父は港の倉庫管理を担当し、母は旅芸人の下働きであったとされる[4]。
少年期のやらは、家の帳簿に混ざる“書き換え”の痕跡に強い違和感を示したという。特に、米の搬入量が同じ月に「8斗3升→8斗3升」のまま、なぜか筆圧だけが変化する点に注目し、のちの研究の種になったとされる[5]。
また、やらは沼津港の灯台見回り記録を、冬の夜に一人で写し取り続けたと伝えられる。写しの精度は異常に高く、写本の誤差が“1行に対して平均0.7文字”であったと記録された（もっとも、この数字は弟子が後から計算したものであるという説がある）[6]。
青年期[編集]
、やらは上京して内の講談資料倉に寄宿した。そこで、実話と伝聞が混在する速記台帳に出会い、「嘘は嘘として、型を持って保存されうる」という考えに至ったとされる[7]。
青年期のやらは、旧制中学の図書掛に出入りし、紙の白さとインクの酸化度から“年代らしさ”を復元する実験も行った。実験ノートには、温度・湿度で文字のにじみが増えるといった具体値が残されている[8]。
この時期、やらは講談師の即興に対して過度に真剣になり、同じ演目を暗唱して差分を箇条書きにしたと報告された。師匠からは「それは稽古ではなく裁判だ」と言われ、やらは泣きながらも再計算したという[9]。
活動期[編集]
、やらは“虚構の記録”の講座を始めた。場所はの小さな貸し学舎で、受講者は当初、次年度にはへ増えたとされる[10]。
やらは“あかさま方式”と呼ばれる手順を提唱した。第一に「嘘の目的」を言語化し、第二に「嘘が成立する条件（誰が・どこで・いつ）」を紙面に固定する。第三に、矛盾が生じる“余白”をあえて残し、その余白の幅を測ることで、後から改変された文書を見抜くのである[11]。
には、報道芸術奨励賞を受賞した。受賞理由は「虚構を娯楽として扱いながら、同時に社会記録の信頼性を補強したこと」であり、やら自身は“嘘の責任”という言葉を好んだと伝えられる[12]。
ただし、時代の空気が強まると、やらの講座は“情報統制の回避術”と誤解されることがあった。実際に、には一度だけ講座名が改称され、表向きは“口承文化保存講習”として継続したという[13]。
晩年と死去[編集]
晩年のやらは、若手研究者に“嘘の鑑定よりも嘘の礼儀を学べ”と説いた。自著の原稿は「読者が疑う前提で書け」との注釈だらけで、編集者が頭を抱えたとされる[14]。
、やらは公文書学貢献章（銀）を受章した。授賞式では、「私は史料を救うのではない、史料が嘘になる瞬間を救う」と述べたと記録される[15]。
、やらはで倒れ、で死去した。死因については肺炎と記されることが多いが、遺稿の呼吸が浅いとされる点から、別の持病説も一部で語られている[16]。
人物[編集]
あかさま やらの性格は几帳面であるとされる。言い換えれば、几帳面さが“嘘の構造”を暴く武器にもなった人物であった[17]。
逸話として、やらは弟子が間違えて伝聞を断定口調にしてしまった時、「断定は熱である。熱は冷まさないと文字に焼き付く」と叱ったという[18]。この叱り方は比喩でありながら、紙に温度計を貼るような真剣さで行われたと報告されている。
また、やらは食事を取る前に必ず“嘘の予告”を行ったとも伝わる。たとえば「今から味噌汁が熱い“はず”である」と言ってから飲み、実際に熱ければ続報を書き、ぬるければ“嘘の差分”として記録したという[19]。この習慣は奇妙だが、記録の精度を上げたと評価された。
このように、やらは道徳家というより手続設計者として振る舞った。一方で、あまりに論理が先走るため、街の人々からは“笑えない冗談の人”と揶揄されることもあったようである[20]。
業績・作品[編集]
やらの主な業績は、“あかさま方式”による虚構文書の再現手続の体系化である。これは講談・回想録・速記台帳を対象に、改変点を余白と筆圧の統計で追う方法として整備された[21]。
代表作として、著書『余白鑑定の初歩』が挙げられる。ここでは、余白の計測単位として「寸」ではなく「休符（きゅうふ）」という独自単位が導入された。休符は「声を出さずに息を吸う時間」を基準とし、著者の実測では平均でとされたという[22]。
また、講義録『講談嘘語録（全三巻）』では、同一演目の“嘘が増える局面”が章立てされた。とくに「嘘が三度出た後、四度目は沈黙で返される」という定理が示され、弟子たちの実演で好評だったとされる[23]。
なお、やらは研究補助として小型の燻銀紙（いぶきんし）を用いた。銀の変色速度から“筆の乾き”を推定するという発想であったが、同時に紙が独特の匂いを発したため、研究室が「甘い蝋の香りがする場所」として噂になったという[24]。
後世の評価[編集]
あかさま やらは、記録の信頼性という観点から評価されている。とりわけ、虚構を排除するのではなく、虚構が入る条件を明示することで資料の再利用可能性を高めた点が評価された[25]。
一方で、批判もある。やらの方式が“嘘の型”を学術化しすぎた結果、娯楽の領域で模倣が進み、現場の講談師が“手続どおりに嘘を言う職人”になってしまったという指摘がなされた[26]。
また、弟子の証言の一部では、やらの測定値（湿度等）が過剰に精密であることから、後追いで整えた可能性があるとされる。もっとも、整えたこと自体を“嘘の責任”として肯定すべきだという擁護もあり、評価は割れている[27]。
このように、やらの業績は、史料学と物語論の境界に長く影響を残したとされる。結果として、「疑うための嘘」という言い回しが一部の研究者の間で流行したと報告されている[28]。
系譜・家族[編集]
あかさま やらの家族構成は、同時代の名簿に断片的に残っている。父はの倉庫管理人、母は旅芸人の下働きとされる[29]。
やらには一人息子がいたとする資料があるが、息子の名は複数系統で食い違う。ある系統では「たかや」、別の系統では「りょうすけ」とされており、少なくとも家族の記録が“後から直された”可能性が示唆されている[30]。
一方で、やらの住居から見つかったとされる手書きの表札には、「あかさま家 余白は共有」とあり、家族もまた“手続”を日常の言葉として使っていたと推定される[31]。
やらの没後、弟子筋によって“あかさま家の図書棚”が運営された。棚の中身は散逸したとされるが、棚の鍵が二重になっており、片方は「誰かが先に疑うため」、もう片方は「誰かが最後に確かめるため」とラベルが貼られていたという話が伝わる[32]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 中島 軽舟『余白鑑定の誕生：あかさま方式の系譜』余白書房, 1939年.
- ^ Margaret A. Thornton『Fictive Provenance in Japanese Oral Records』Oxford University Press, 1941.
- ^ 山川 つぐみ『講談嘘語録の読解手続』文庫社, 1927年.
- ^ 佐藤 玄成『紙と筆圧の統計学（第◯巻第◯号）』日本計測学会誌, 1932年, pp. 41-73.
- ^ Ishii Etsuko『The Courtesy of Falsehood: Narration as Method』Routledge, 1944, Vol. 12, No. 3, pp. 201-219.
- ^ 黒田 里音『報道芸術奨励賞の周辺』報道文化研究所, 1937年.
- ^ 公文書学研究会『公文書学貢献章（銀）の審査要旨』官製印刷局, 1942年, pp. 11-26.
- ^ 高橋 文舟『虚構の記録：統制下の講座運営』講学館, 1946年.
- ^ Lars P. Mikkelsen『Measured Doubt: Margin Studies』Cambridge Academic Press, 1950, 第1巻第2号, pp. 9-35.
- ^ 渡辺 精一郎『口承資料の保存と“休符”単位』静岡地域史研究叢書, 1935年.
外部リンク
- 余白鑑定アーカイブ
- 講談史料倉の記録
- 虚構の記録研究会（旧）
- 公文書学資料室
- あかさま方式・講義抜粋集