あの顔
| 定義領域 | 非言語コミュニケーション、表情解析、民俗口承 |
|---|---|
| 主な観測媒体 | 公共掲示・映画館の半券・家電の起動画面 |
| 初出とされる年代 | 昭和後期（ただし口承はさらに遡るとされる） |
| 観測に用いられる指標 | 眉弧率、口角沈下量、瞬目間隔（ms） |
| 関連領域 | 笑いの社会学、交渉学、顔認識バイアス研究 |
| 特徴 | 本人の意図と視聴者の解釈が乖離する点にあるとされる |
（あのかお）は、他者から同時に「見覚えがある」と「意味が分からない」を引き出す一連の表情パターンであるとされる[1]。言語学・心理学・顔研究の交差領域で、1970年代以降に断片的な観測記録が蓄積されたとされている[2]。
概要[編集]
は、個人を指す固有の表情名というより、複数の観測者が「同じ系統の顔だ」と感じる条件の総称であるとされる。とりわけ、相手の反応が遅れる場面（駅の改札、受付カウンター、店頭のポイントカード読み取りなど）で出現しやすいと報告されたことがある[3]。
語は口語的でありながら、早期の研究者はこれを「非言語情報が言語化される直前のグレー帯」と位置づけ、眉と口の微細な時間差に着目した。なお、初期資料にはの“深夜営業チラシ”に付随していたという逸話があるが、原典の特定は困難とされている[4]。
研究上の最大の難点は、観測される表情が固定的ではなく、見た側の記憶（過去の失敗体験、所属組織の空気、テレビ番組の編集テンポ）によって輪郭が変わる点にあるとされる。このためは「生理学的事実」よりも「社会的再構成」として扱われることが多いとされる[5]。
分類[編集]
観測研究では、を便宜的に4系統へ分類する試みが見られる。第一に「眉が先に謝る顔」、第二に「口角が逃げる顔」、第三に「瞬目が遅れる顔」、第四に「目が笑っていないのに笑っているように見える顔」であると整理された[6]。
また、生活場面別の“出没率”も記録された。たとえば、セルフレジ導入直後の内の小規模店舗では、誤操作が発生してから平均で2.3秒後に観測者の間で「あの顔」だと合意が成立した、という報告がある[7]。
ただし、合意形成の条件には揺れがあり、同じ映像でも観測者の年齢層、笑いの文脈（バラエティ番組か研修動画か）により分類の一致率が変化するとされた。ある内輪研究会では「一致率は真実ではなく、空気の成分濃度で決まる」と記された[8]。
歴史[編集]
口承の起源と「顔の民俗学」[編集]
が学術的に“発見”されたのは後期であるとされるが、語りはそれ以前に遡るとされる。長老の口承では、戦後の列車待ちで人々が互いの不安を隠すため、意図せずに現れた「共通の引きつり」がいつしか呼称化した、と説明される[9]。
この説の根拠として、民俗資料館の整理係が「同じ形の落款が押された古い入場券が、必ず失くしやすい袋に入っていた」と述べた記録が挙げられる。さらに、その入場券の半券サイズが横幅86mm、縦幅54mmであると測定されている点が、後年の研究者を妙に納得させたという[10]。
ただし口承の問題は、誰が最初に「この顔はあの顔だ」と言ったかが不明であることにある。そこで後の研究者は、地元の劇団が舞台裏で配布していた“目線チェック用カード”が起点ではないかと推定した。カードの裏面には、実際には顔ではなく「小道具を落とさない確率」を記すだけの欄があったとされる[11]。
公的機関の介入：交渉学と駅前実験[編集]
1970年代後半、顔の不確実性が“誤解のコスト”として問題視され、系の研修に非言語手がかりが取り入れられたとされる。具体的には、の内部研修資料（当時の仮題「対面不整合の抑制」）で、乗換案内員が“説明の後に出す顔”を統一する指針が試作されたとされる[12]。
このとき関わったとされるのが、のらが率いた、認知負荷計測グループである。彼らは眉弧率（m = 眉の曲率を円として近似した値）が0.41未満だと「説明が届かなかった顔」と誤認されやすい、とする図表を作った。なお、この0.41という数値が“偶然にも”研修会場の時計が一度だけ止まった時間に一致していたと記されている[13]。
駅前の実験では、周辺の案内所にて、同一人物が説明トーンだけを変え、表情は同一に維持したにもかかわらず、観測者は別のタイプのに分類した。ここから研究者は「表情は固定されない。解釈側のストーリーが形を作る」と結論づけたとされる[14]。
メディア化：家電起動画面と「記憶の同期」[編集]
1980年代、家庭向け家電の起動ロゴが増えたことが、研究を別方向へ加速させたとされる。画面が点く瞬間、人は無意識に“誰かの意図”を探すため、ロゴの点滅パターンが視聴者の記憶と同期し、「あの顔っぽさ」を呼び起こすという仮説が提示された[15]。
この仮説を推したのが、映像編集会社の視覚心理担当である。林田は、起動画面の点滅が1秒間に5回の場合、観測者のうち27%が「謝っている顔」に類似すると申告したと発表した[16]。一方で、同じ点滅が録画を経由すると類似率が落ち、誤差が“編集の間”に依存することが示唆された[17]。
さらに、ある技術者の証言として「テレビのCMカットの後に出る企業マークが、妙に眉尻を下げる」ように見える瞬間がある、という逸話が伝わった。ただし当該CMが特定できず、「記憶の同期」と「偶然の痕跡」が入り混じった状態で研究が残ったとされる[18]。
社会的影響[編集]
は、対人コミュニケーションの“事故”を観測するための言葉として広まった。特に、クレーム受付やコールセンターでは、相手の表情が見えない状況でも「電話越しにあの顔が出た」と言い回されるようになったとされる[19]。
また、労務領域でも波及したとされる。採用面接の模擬練習では、受験者に「“あの顔”をしたら、質問を撤回してもよい」と冗談めかしたルールが配布され、結果として緊張が下がったという報告がある。なお、このルールは参加者の笑いが10分続いた時点で回収された、と記録されている[20]。
一方で、職場では便利なラベルゆえに、部下の表情を“分類”してしまう癖が生まれたと指摘されている。研究者のは「ラベルが増えると、人は言葉で表情を先に作り始める」とし、が自己充足的に機能する危険を論じた[21]。
批判と論争[編集]
批判では、まず「が再現可能な指標ではない」という点が挙げられる。眉弧率や瞬目間隔のような物理指標を用いても、観測者の記憶により分類が揺れるため、統計的に“顔の実体”が定義できないとされた[22]。
次に倫理面が争点となった。研修でを避ける指導を行うと、逆に偽装表情の訓練へ転ぶ可能性がある、と内で議論された。たとえば、回避訓練の受講者が「眉尻を上げすぎて、結果として相手を苛立たせた」とする事例が報告され、回避率の指標が“苛立ち率”に置き換わる事態が起きたとされる[23]。
さらに、ある匿名コラムでは「は“笑いの工業製品”であり、テレビ編集の都合で生まれた」と主張された。しかしこの主張は裏取りが弱く、編集会社側は「顔は顔であり、編集は編集である」と声明を出したと伝えられている[24]。この論争は決着しないまま、今日では“共通言語としては便利だが、真実の代替にはならない”という温度感で扱われることが多いとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 加藤礼二郎・他『対面不整合の抑制：非言語指標の試作と評価』国土交通政策研究所, 1979.
- ^ 林田ユリ『点滅と表情の相互推定：家庭用起動画面の心理的読み替え』映像心理学研究会, 1984.
- ^ 真鍋尚人『ラベルは表情を作る：分類語の自己充足性に関する考察』日本表情学会誌, 第12巻第3号, pp. 41-67, 1991.
- ^ Martha A. Thornton『Micro-expression Forecasting in Social Interactions』Journal of Applied Facial Cognition, Vol. 6, No. 2, pp. 101-129, 2002.
- ^ 佐伯ミツエ『駅前案内の沈黙：遅延反応が生む誤認合意』交通行動学年報, 第5巻第1号, pp. 12-38, 1986.
- ^ Klaus R. Wagner『Perceived Apology Without Words: Timing-Based Social Signals』International Review of Nonverbal Studies, Vol. 19, No. 4, pp. 220-255, 2010.
- ^ スタジオ・トランシェ編集部『CMカット後の眉尻：視聴者報告の統計整理』映像編集技術叢書, 第3巻第2号, pp. 77-99, 1997.
- ^ 渡辺精一郎『対面儀礼の顔：民俗資料からの再構成』民俗学論集, 第44号, pp. 1-29, 1968.
- ^ Akiyoshi Endo『The Gray Zone of Verbalization: When “That Face” Becomes a Label』（タイトルが微妙に誤記されているとされる）心理言語学通信, Vol. 2, No. 1, pp. 3-19, 2008.
外部リンク
- 嘘ペディア・顔語辞典
- 非言語研究アーカイブ
- 駅前実験ログ倉庫
- 映像編集と心理の資料室
- 表情指標ワークベンチ