あ党
| 成立 | （設立登記） |
|---|---|
| 本部所在地 | 北の丸（通称：栞館） |
| 党員数（当初） | 約1,140名（1998年の暫定登録） |
| 機関紙 | 『あ行新聞』 |
| 主要支持層 | 夜間学習者・図書館利用者・規格マニア |
| 理念（公式） | “はじめに、あいさつ。ついでに、帳簿。” |
| 略称 | ATP（安易にあいさつする政治） |
| 政治的立ち位置 | 自称：対称的現実主義、他称：読み物政党 |
あ党（あとう）は、で結成されたとされる小規模な政治結社である。党名は音韻に由来すると説明されることが多いが、実際の由来は複数の説に分かれている[1]。
概要[編集]
は、に設立登記されたとされ、翌年から街頭演説と公開家計簿の配布をセットに行った政治団体である。とくに「政策より先に、名前の呼び方を統一する」方針が特徴として語られ、党のスローガンは短文ながら現場での浸透が速かったとされる[1]。
ただし、党の活動は選挙のたびに“変なところ”へ拡張された。公式には「対話の儀式」が根幹であると説明される一方、党関係者の間では「数字は嘘をつかないが、数字の並べ替えは得意だ」との内規があったとされる。こうした二重性が、後に支持層を「読んでしまう人たち」へと寄せたと推定されている[2]。
成り立ちと思想[編集]
党の起源は、頃にで行われた“あいさつ点検会”に求められるとする説がある。そこでは学校の職員室に掲示する挨拶文を、同音異義語も含めて全員が暗記できるように改訂し、その達成度をチェックリストで可視化したとされる[3]。
この流れが政治化する転機として、の小さな事故が挙げられることが多い。すなわち、にある印刷会社「栞文具（しおりぶんぐ）」で、機関紙の見出しが誤って“あ”のページだけ二度入稿されたため、党員候補者が「この誤配列こそ、社会が必要としているリズムだ」と熱狂したという逸話である[4]。
思想面では、“あ”を頭文字に持つ語群（挨拶、帳簿、網羅、相互、綻び検査）が政策の実装手順に組み込まれたとされる。なお、党綱領は紙幅の都合で3ページしか存在せず、残りは「付録：数表の読み方」で占められていたと報告されている[5]。この奇妙な構造は、政治に不慣れな層にとって読破可能な“手作り教材”として機能した一方、批判側からは「政治を学習プリントに落とし込むものだ」と攻撃された。
歴史[編集]
初期（1997〜2002年）：“公開家計簿”ブーム[編集]
は発足当初、「支持者の財布が政策になる」との方針で、党主催の公開家計簿会を月1回、の共同保育施設跡地で開催したとされる。会では参加者の支出を“消費・投資・感謝”の3カテゴリに分け、感謝の金額が月次で3桁（例：3,072円）を下回ると“挨拶不足”として再講習が行われたという[6]。
また、党は選挙ポスターにも変化をつけた。ポスターには候補者の顔写真ではなく、候補者が署名した「家計簿の残高推移（過去27か月）」が印刷され、通行人はそこから“誠実さ”を判断できるとされた[7]。この方式は一時的に話題を呼び、には機関紙『あ行新聞』の部数が月平均で約18,430部へ増えたと報告されている（当時の印刷契約台帳に基づくとされる）。
転換（2003〜2011年）：規格と儀式の国家実験[編集]
になると、党は“対話の儀式”を形式化し始めた。たとえば街頭演説では、演者が必ず「相手の名を誤読しない」ための補助カードを携帯し、そのカードの誤読率が0.6%を超えると翌週の活動を見合わせたとされる[8]。
一方で、党は政策提案の際に独自の規格を導入した。公開書式「A-7（あなな）」と呼ばれる様式では、1行目に相手への感謝、2行目に不安、3行目に提案、4行目に“検算の署名”を記すことになっていた。党公式サイトが存在したと伝えられる時期には、A-7のテンプレートが無料配布され、ダウンロード数が初月で約92,116件に達したとされる[9]。
ただし、儀式が過剰に進んだ結果、行政側との衝突も起きたとされる。たとえばの一部窓口で、A-7様式を受理しない通達が出たという噂が広がり、党は“受理しない行政は誤読だ”と抗議した。もっとも、当時の記録では通達番号が「存在しない」扱いであったとも書かれており、ここは編集者によって記述が揺れている（後述の「脚注」参照）。
終盤（2012〜現在）：支持層の“辞書化”と再編[編集]
以降、は選挙よりもコミュニティ活動に軸足を移したとされる。党の支持層は“街頭演説の言葉遣い辞書”を作り始め、誤用語が見つかると「訂正シール」が配られた。訂正シールの配布数は年あたり約1,240枚で、貼付位置の基準（名札の右下、またはレシートの裏）が党内で細かく決まっていたとされる[10]。
この動きは、皮肉にも党の知名度を下げた。なぜなら報道側は政策を報じようとしたが、党が用意する資料が“語の用例一覧”中心になっていたためである。実際、同党の政策集は「第1章：あいさつの社会コスト」「第2章：帳簿と罪悪感の距離」「第3章：綻び検査の設計」のみで構成され、肝心の財政制度は付録に追いやられたと批判された[11]。
その後、党は“あ党からA党（えーとう）へ”と呼ばれる再編案を提出したが、当時の党員投票で「読めない変更は裏切りだ」という理由により否決されたとされる。なお、この投票結果は“賛成4,321、反対4,320”の1票差だったという報告があるが、誰も同じ台帳を2度見ていないといわれる。
社会的影響[編集]
の影響は、実務的な制度改革というより、日常のコミュニケーションを“記録できるもの”として扱う風潮にあったとされる。公開家計簿会は他地域にも波及し、の有志団体が同名の「帳簿挨拶サークル」を立ち上げたという報告が残っている[12]。
また、党が採用した検算署名の形式は、のちに民間の労働組合説明会に転用されたとされる。説明会の議事メモに「検算の署名欄」を設ける慣行が一部で広がり、会議時間の平均が14分短縮された（“同意形成の儀式が先行するため”とされる）とする調査報告がある[13]。
ただし、こうした“整え方”は、逆に生活の自由を縛るとして反発も招いた。特定の言い回しを禁止し、代替表現を配布する運用が一時期見られたとされ、当事者は「謝り方がテンプレ化した」と証言したと報道されている[14]。この反動は、後の政治運動において「形式化の危険」を語る材料として引用されることになった。
批判と論争[編集]
には、起点の“あ”が韻を踏むだけの記号であるにすぎないという批判があり、反対派は「“政策”が“挨拶カード”に置き換わっている」と主張した。特に、街頭配布資料が毎回同じ紙厚（0.18mm）だと指摘されたことがあり、用紙が同一規格でなければならない理由を説明できない場面があったとされる[15]。
さらに、党の統計の扱いが疑問視された。公開家計簿会で示された「感謝金額」には、集計ルールが存在したとされるが、そのルールが年によってわずかに変更された疑いが出た。ある元会計担当者は「感謝は気分ではなく、レシートに残った回数を数える」と語ったとされる一方、別の証言では「感謝は回数ではなく、年賀状の句読点の多さ」で測ったという[16]。この矛盾は、党内資料の所在が不明になった時期と重なっているため、当時の記述には追跡不能な空白が残るとされる。
また、前述の通達番号の“存在しない”問題は、最も有名な論争の一つとなった。党は「窓口で出された」紙をコピーして配布したが、コピーのヘッダ情報が切り落とされていたと報道された[17]。この点について、当時の編集者は「証拠の不完全さが、かえって“伝説化”を加速させた」とまとめている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『小規模政党の記号と儀式：あ党事例の再検算』国政書房, 2004.
- ^ Margaret A. Thornton, “The Greeting Ledger: Micro-Forms of Political Participation in Japan,” Journal of Civic Rituals, Vol. 12, No. 3, pp. 41-63, 2008.
- ^ 鈴木皓太『A-7様式と住民意思決定—会議短縮効果の検算』政策資料研究所, 2011.
- ^ 伊藤啓介『“あ”の政策学：音韻が投票行動を誘導する条件』大学出版局, 2015.
- ^ 山田実『帳簿挨拶サークルの地理的拡散：新潟・札幌の比較』地方行政レビュー, 第7巻第2号, pp. 99-131, 2016.
- ^ 田中由紀『誤読率0.6%の政治—街頭演説の測定史』言語政治学会紀要, 第3巻第1号, pp. 10-29, 2006.
- ^ “The Non-Existent Notice Problem in Contemporary Activism,” Proceedings of the Ambiguous Documentation Workshop, pp. 201-219, 2013.
- ^ 青木宗介『ポスターの残高推移：27か月データの社会学』図書館政策研究会, 2001.
- ^ 『あ行新聞（復刻版）』栞館出版社, 2020.
- ^ 小田切真琴『年賀状の句読点で測る感謝—会計儀礼の逸脱解釈』統計倫理通信, Vol. 6, No. 4, pp. 55-72, 2019.
外部リンク
- 栞館アーカイブ
- A-7テンプレ倉庫
- 公開家計簿データベース（閲覧制限あり）
- 誤読率0.6%記念サイト
- あ行新聞スキャンギャラリー