おっぱいの哲学
| 名称 | おっぱいの哲学 |
|---|---|
| 別名 | 乳房存在論、母性形態学 |
| 成立 | 1968年頃 |
| 提唱者 | 塚原ミツル、長岡静子ほか |
| 主な拠点 | 東京都世田谷区、京都市左京区 |
| 研究対象 | 乳房、授乳、身体図像、広告表象 |
| 影響 | 女性史、デザイン論、深夜ラジオ文化 |
| 代表文献 | 『乳房と都市』 |
| 批判 | 過度な象徴化、実測値の恣意性 |
| 通称 | おぱ哲 |
おっぱいの哲学（おっぱいのてつがく、英: Philosophy of the Breast）は、と、およびをめぐる概念体系であり、主として後半ので体系化されたとされる思想潮流である[1]。しばしばの形態論からまでを横断する学際領域として語られるが、その成立経緯にはの私設研究会との銭湯文化が深く関わったとされる[2]。
概要[編集]
おっぱいの哲学は、乳房を単なる身体器官としてではなく、保護・給餌・装飾・誇示・慰撫の五機能を同時に担う「社会的インターフェース」とみなす学説群である。1960年代末、の喫茶店「ミルクホール・白樺」に集った編集者、助産師、映画批評家たちの雑談から生まれたとされる[1]。
この分野は当初、やの周辺領域に置かれていたが、1974年の「第3回乳房対話集会」以後、独自の用語法と測定単位を持つまでに発展した。たとえば「やわらかさ」を示す指標として「モカ値」、「揺れの倫理的許容範囲」を示す「南風係数」が導入されたことが知られている[2]。
歴史[編集]
萌芽期[編集]
起源は、左京区の共同浴場で行われた「身体の再読会」に求められることが多い。ここで文学研究者のが、乳房の左右非対称性をの「わずかな反り」と同一視した論文草稿を持ち込んだのが嚆矢とされる[3]。
一方で、同席していた助産師のは、授乳姿勢の安定性は哲学的な「関係の持続」に近いと主張し、ここに後の「依存と自立の両立」論が形成された。なお、会合の議事録には参加者が18名とあるが、名簿は17名分しか残っておらず、編集者の間では長年の謎とされている。
体系化[編集]
、塚原らは私家版『乳房と都市』を刊行し、乳房を「都市の記憶媒体」と定義した。この本は初版1,200部のうち842部がの古書店3軒に流れ、残りは当時の女子大学の購買部でなぜか売れたと記録されている[4]。
同書では、通勤電車内での視線の移動を「胸線（むねせん）」として座標化する試みが行われたほか、乳児だけでなく「疲れた成人男性」にも象徴的な慰めを与えるという説が提示された。ここから、乳房は生物学的機能に還元されないという主張が広まり、の美学ゼミとの広告研究会が相次いで関心を示した。
大衆化と反動[編集]
には、深夜ラジオ番組『月曜ミルク学園』で一般向けに紹介されたことで、用語が広く浸透した。とりわけ「乳房は沈黙を可視化する」という決めぜりふは、の生活情報番組で一度だけ引用され、担当ディレクターが翌週から社内で軽く注意を受けたと伝えられる[5]。
しかし、社会的関心の高まりとともに、広告代理店が「おっぱいの哲学」を安易なキャッチコピーへ転用したため、研究者側からは強い反発が起きた。1987年の公開討論会では、乳房を「市場価値に還元する態度」への批判が噴出し、会場外では参加者による紙コップ牛乳の無料配布が始まり、通行人136人が立ち寄ったという。
理論[編集]
三層構造論[編集]
おっぱいの哲学の中核をなすのは、塚原が提唱した「三層構造論」である。第一層は生理的機能、第二層は記号的魅力、第三層は他者の不安を吸収する場としての機能であり、これらが同時に成立するとき「完全な乳房的存在」が現れるとされた[6]。
この理論は一見まじめであるが、測定方法が極端に曖昧で、研究会ごとに「第三層の厚み」が3.2ミリから17.4ミリまで変動した。そのため、再現性の低さがたびたび批判された一方、逆に「その揺らぎこそが哲学である」とする擁護も根強かった。
モカ値と南風係数[編集]
長岡静子は、乳房の輪郭が周囲に与える心理的安心感を数値化するため、独自の指標「モカ値」を考案した。これは温度、色調、布地との距離を合算して算出されるとされ、1979年版では平均42.6、喫茶店内では最大58.1を記録したという[7]。
また、揺れの美学を語るための「南風係数」は、歩行時の微振動が会話の中断率をどれだけ下げるかを示す係数である。ある実験では、の桜木町駅前で計測が行われ、被験者27名のうち24名が途中で「もう少し静かに聞きたい」と回答したため、結果の解釈をめぐって小さな論争が起きた。
社会的影響[編集]
この思想は、以降のの広告・教育・舞台芸術に広く影響したとされる。とくにのデパート包装紙に採用された「やわらかさの再発見」キャンペーンは、乳房の曲線を抽象化したデザインであったが、消費者アンケートでは「バターの宣伝に見える」との回答が37%を占めた[8]。
また、地方自治体のや育児支援サークルが講演会を依頼することもあり、1991年にはで「おっぱいの哲学入門」が開催され、会場定員180名に対して応募が412件あった。講師の一人は、質問時間の最後に「哲学は結局、抱えることと離すことの間にある」と述べ、翌日だけ地域紙の見出しになったという。
批判と論争[編集]
批判の第一は、研究者ごとに定義が極端に異なることである。ある立場では乳房は「母性の器」とされ、別の立場では「視線を跳ね返す鏡面」と呼ばれ、さらに一部の急進派は「都市の空いた座席の形」とまで言い切ったため、学会はしばしば混乱した[9]。
第二に、実測データの扱いが粗いことが指摘されている。1984年の調査報告書では、サンプル数が「およそ40名」と「41名」の両方で記されており、脚注の書き分けが原因で同じ表に二つの平均値が併記された。なお、この矛盾は後年「編集上の呼吸」と説明されたが、十分な説明であったかは疑問である。
主要人物[編集]
は、思想面の中心人物として最も頻繁に言及される。彼はの出版社勤務を経て独学で研究を始めたとされ、1982年に「乳房は視線の避難所である」と書いたことから一躍知られるようになった[10]。
は、助産と臨床経験を背景に実践面を支えた人物であり、研究会では常に「測れないものほど大事である」と述べていたという。また、出身のデザイナーが加わったことで、図解がやたらと洗練され、結果として学術書よりもポスターの方が有名になった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 塚原ミツル『乳房と都市』私家版, 1972年.
- ^ 長岡静子『母性の距離学』関西身体研究会, 1976年.
- ^ 井上トキオ『曲線の公共性』青灯社, 1981年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Breast as Interface," Journal of Urban Aesthetics, Vol. 8, No. 2, pp. 41-69, 1983.
- ^ 渡辺精一郎『揺れの倫理学』白樺出版, 1984年.
- ^ K. S. Feldman, "Milk, Memory, and the Civic Body," Studies in Applied Phenomenology, Vol. 12, No. 4, pp. 201-233, 1987.
- ^ 『月曜ミルク学園 放送台本集』東西放送資料室, 1989年.
- ^ 吉良晴子『おっぱいの哲学史』港北書房, 1992年.
- ^ Aiko M. Fujita, "On the South Wind Coefficient," International Review of Somatic Thought, Vol. 3, No. 1, pp. 5-18, 1994.
- ^ 『乳房と公共圏』東京身体文化センター叢書, 1998年.
- ^ 長岡静子『乳房が世界を支えるとき』新潮社, 2001年.
- ^ 塚原ミツル『哲学は静かに揺れる』ミルク文庫, 2005年.
外部リンク
- 日本乳房哲学学会
- 世田谷身体文化アーカイブ
- 京都乳房史研究所
- 月曜ミルク学園デジタル資料館
- 南風係数計測委員会