おならロケット計画
| 分野 | 応用物理・衛生学的推進の実験 |
|---|---|
| 提唱 | 東京大学衛生航法研究室（系譜） |
| 主推進剤 | 可燃性ガスを含むと仮定した排出物の混合気 |
| 実施期間 | 1967年〜1972年（断続的） |
| 実験場所 | 市原港練習埠頭・各地の放牧地 |
| 安全規程 | 外部点火禁止と“換気半径”算定が中心 |
| 技術的関心 | 噴流の安定化・燃焼よりも反作用の評価 |
おならロケット計画（おならロケットけいかく）は、人体（あるいは家畜）の排出ガスを推進剤に見立て、即席のロケットを打ち上げようとした理化学的実験計画である。民間の熱狂と行政の安全審査が同時に走ったとされ、短期間のうちに“教育用の奇行”として半ば伝説化した[1]。
概要[編集]
おならロケット計画とは、排出ガスの一部に含まれるとされた可燃成分を“即席推進剤”として扱い、簡易ロケットを地上から打ち上げることを目的とした実験群である。計画の中心にあったのは、実際の燃焼効率ではなく、ノズルからの噴出と反作用による飛翔挙動の観測であったとされる[1]。
本計画は、地方の公民館サークルが「理科の学習教材を楽しくする」ために始めたという説明と、大学の衛生学系教員が“刺激の強い題材”として導入したという説明の両方が残っている。後者の系譜では、衛生航法研究室の内部報告書に、ガスの化学ではなく“換気と安全距離”が先に規格化された経緯が記されているとされる[2]。
一方で、一般には「おなら」という語が象徴的に広まり、検証よりも実演が先行した時期があった。結果として、社会では科学教育と衛生への関心を同時に呼び起こしたが、同時に悪臭公害や健康被害の懸念も引き起こしたとされる[3]。
歴史[編集]
起源：発酵気体を“燃料”ではなく“測定器”にした時代[編集]
計画の起源は、1960年代初頭の“発酵気体観測ブーム”に求められるとされる。具体的には、の衛生学関連講義で、発酵槽からの気体を採取して密閉容器の圧力変化を測る実習が流行したことが背景にあったという[4]。
その派生として、講義を担当していた架空の研究員（当時、衛生航法研究室の非常勤講師）が「燃やしてしまうと結果が汚れる。燃やさずに噴き出させれば反作用は見える」とする“反作用測定優先”の方針を提案したとされる[5]。この方針が、おならロケット計画の“燃焼より噴流”という性格を作ったと推定されている。
さらに、当時の大学院生が、英語圏で先行していた“小型噴流の安定化手法”を日本に紹介し、計画の技術面を補強したとされる[6]。ただし、当該手法を実際に応用した記録は複数が矛盾しており、噴流実験と衛生実験が“同じ図面を別の目的に転用した”可能性が指摘されている[7]。
拡大：市原港の“換気半径表”と実演文化[編集]
計画が世間的に目立ち始めたのは、のにあるの埠頭での実演が、新聞の“珍理科”欄で取り上げられたことがきっかけとされる[8]。特に、1969年の“換気半径”の統一規格が注目を集めたとされる。
当時配布されたとされる社内資料では、打ち上げ前の換気半径が「推進カートリッジ1本あたり半径R=（0.8m×重量換算W）+2.5m」と定義されていたとされる[9]。重量換算Wには“見た目の太さ”を数値化した独自指標が使われ、参加者の間で妙に人気になったという。記録によれば、最初の試験ではW=3.0と置いたため、半径は7.9mと算定されたと記されている[9]。
また、実演の演出担当としての臨海教育局“海の理科係”が関与し、地域の商店街と連携して「臭気対策コイン」を売り出したと伝えられる[10]。この“臭気対策コイン”は換気用の送風機購入に充てられたとされるが、後に現金収支が不透明だったとの内部指摘も残っている[11]。ただし、住民説明会で配布された“臭気指数の算定表”が細かすぎて、むしろ信用に繋がったという逸話もある[12]。
転換と停滞：規制と“反作用だけでは飛ばない”問題[編集]
計画は1970年ごろに、化学安全と衛生管理の両面から規制が強化された。具体的には、相当の運用指針に「可燃性混合気の生成・噴出」に関する届け出が必要とされ、実験の継続には書類が欠かせなくなったとされる[13]。
この時期、技術的な問題も顕在化した。“噴出だけで飛ぶはず”という前提が、実際にはノズル内の圧力損失と、放出時の温度低下で再現性を欠くことが分かったと報告された[14]。市原港の第14回実験では、ロケットの最大高度が「平均12.3cm、最大でも17.1cm」であったとされる[15]。一見小さいが、当時の参加者は“成功判定を高度ではなく反作用波形に置き換えた”ため、実験は形式的に成立したと説明したという[15]。
なお、1971年には、飛ばなさを改善するためにカートリッジ形状を変更し、ノズル径を「直径d=18mm→16mm」とする改修が行われたと記録されている[16]。しかし、その結果として“焦げ臭い刺激”が増えたとされ、行政からの追加指導を受けて計画は断続化した。最終的に1972年、大学側の整理として「教育目的のみに限定され、野外実演は許可制」とされたとされる[17]。
仕組み：理科の“反作用”を信じさせる装置[編集]
おならロケット計画で使用された装置は、一般的なモデルロケットと似ているが、目的が異なると説明される。すなわち、燃焼による推進ではなく、圧力差による噴出（反作用）で上昇を得ることが想定された。装置本体は“圧力容器”“交換式ノズル”“姿勢保持フィン”で構成され、姿勢保持はアルミ板で作られたとされる[18]。
ノズルについては、計画資料に「出口面積AはA=π(d/2)^2とし、dの公差は±0.2mmに抑えるべし」といった、妙に工学的な記述が残っているとされる[19]。この数字の正確さが、後の伝説化に寄与したという見方もある。実際の運用では、測定担当がノギスを持ち込み、参加者が“反作用を見ている”という認識を共有することで成功率が上がったとされる[20]。
また、“悪臭を安全に扱う”ための仕掛けとして、装置の周囲に簡易の隔離スクリーンを設置し、換気扇の回転数をRPMで記録する文化が生まれた。市原港の記録では、送風機の目標回転数が「2400±150rpm」と定められたとされる[21]。なお、この数値がなぜ2400なのかについては複数の説明があり、“ちょうど扇風機の定格に寄せた”とする説と、“臭気指数の測定装置がその回転数で安定した”とする説が並存している[22]。
代表的な実験（やけに具体的な回）[編集]
計画の実験は小規模かつ短時間で行われたとされる。主な観測項目は、(1) 噴出開始から姿勢が崩れるまでの秒数、(2) “浮き上がり”の最大距離、(3) 換気完了の目安とされた臭気の減衰であると記録されている[23]。
第7回（1969年春、）では、装置の総質量が「総重量W=0.94kg」とされ、ノズル径d=17mmで試行された。結果は最大上昇が「14.8cm」で、参加者はこの時点で“科学が成立した”と盛り上がったという[24]。一方、同日の風向データは「平均風速1.6m/s」と記されているが、風向計が指す方角が前日と反転していたとする注記もあり、測定の混乱が疑われている[25]。
第12回（1969年夏、海辺の放牧地）では、ロケットの外装に白い布を巻いて“汚れの少なさ”を視覚化したとされる。外装の布量は「面積S=1200cm²」で、布が焦げるまでの時間が“成功の副次指標”として採用された[26]。この評価基準は衛生管理の観点からは物議を醸し、後年の整理では「飛翔評価から逸脱した」として軽く注意されている[27]。ただし当時の参加者は、逸脱が“盛り上がりを作った”と回想している[27]。
批判と論争[編集]
おならロケット計画は、“科学教育としての合理性”と“衛生・環境リスクの過大化”の間でたびたび争点になった。特に臭気に関して、近隣住民から「洗濯物が戻らない」といった苦情が出たとされ、の自治会記録に匿名の投書が保存されているという[28]。
また、推進剤の扱いについて、参加者の健康状態に依存する点が問題視された。計画では「供試ガスの量は一定」とされたが、実際には個人差が大きく、同じノズルでも飛距離がぶれたという報告がある[29]。この矛盾に対し、大学側は「飛ばない回は反作用測定の校正回と位置づける」と説明したとされるが、批判側は“ごまかし”だと反発したという[30]。
さらに、後年の資料では“当初は燃焼しない設計だった”とされながら、一部の試験で「火花を誘発する構造変更」が行われた形跡があると指摘されている[31]。真偽は定かでないものの、要注意事項として「点火源は絶対にゼロから開始せよ」という但し書きだけがやけに生々しく残っている点が、論争の焦点となった[32]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『衛生航法研究室報告集（反作用測定編）』衛生航法研究室, 1969.
- ^ マーガレット・A・ソーントン『Jet Stability in Micro-Nozzles』Journal of Applied Aerodynamics, Vol.12 No.3, 1968, pp.114-132.
- ^ 市原港臨海教育局『換気半径の算定とその運用（内部資料）』市原港臨海教育局, 1969.
- ^ 鈴木圭太『臭気環境評価の簡易モデル』環境衛生学会誌, 第7巻第2号, 1970, pp.41-58.
- ^ 佐藤妙子『教育的実演における安全距離の設計』学校保健研究, Vol.5 No.1, 1971, pp.9-27.
- ^ 田中隆之『小型噴流の再現性問題と校正運用』日本機械学会論文集（架空）第33巻第11号, 1972, pp.901-915.
- ^ 山田邦彦『市民科学運動と“珍理科”の受容』社会教育史研究, 第4巻第1号, 1970, pp.77-99.
- ^ Thompson, R.『Odor Management Protocols for Public Demonstrations』Proceedings of the International Sanitation Congress, Vol.3, 1971, pp.201-219.
- ^ 【労働安全衛生法】運用指針（付録）『可燃性混合気の扱い：届出と記録』労働安全衛生庁, 1970.
- ^ 『市原港の実演記録：第1回〜第16回』市原港記録刊行会, 1973.
外部リンク
- 換気半径アーカイブ
- 反作用測定ノート
- 市原港珍理科資料館
- 臭気指数研究サマリー
- 教育用噴流DIY倉庫