お肉大好き
| 分野 | 民俗学・食文化政策・日常言語 |
|---|---|
| 成立 | 昭和末期の“食卓自己宣言”運動期（とされる） |
| 主な媒体 | 家庭向け広報誌・学級通信・即席調理広告 |
| 使用場面 | 学校給食、職場の雑談、地域イベント |
| 関連概念 | 肉好指数（後述）、食卓倫理、赤身会合 |
| 影響 | 食材調達の最適化と“肉偏重”への批判の双方を生んだ |
お肉大好き（おにくだいすき）は、主に日本で流通したとされる「食への嗜好」を表す口語的表現である。人々の自己申告の手段として広まったとされるが、その実態は地域の食文化政策と結び付いて発展したとされている[1]。
概要[編集]
は、肉料理への愛着を率直に言い表す語として、雑談・自己紹介・場の空気づくりに用いられたとされる[1]。ただし同語が単なる感想ではなく、地域や組織の運用ルールに組み込まれた経緯が報告されており、その点に学術的関心が集まった経緯がある。
成立の背景には、食卓における“満足度の見える化”を掲げた家庭向けの広報活動があったとされる。特に1970年代後半、の前身機構が主導したとされる「会食自己申告フォーム」なる施策が、のちに口語表現の定着に影響したと推定されている[2]。
この語は、のちに独立した指標の愛称として再解釈されるようになり、たとえば「言った回数」や「昼食での赤身摂取率」までを含むへと連動したとも言われた。もっとも、指標の算出方法は地域ごとに微妙に違ったため、“大好き”がどこまで食事行動を規定するのかが問題視されたとされる[3]。
歴史[編集]
語の誕生と“食卓自己宣言”[編集]
語の初期形は、の区立栄養指導室が試験的に配布した短冊文言「おかず、ぜんぶ正直に！」の変形として紹介されたとされる[4]。同区では栄養士が家庭訪問の際に、住民へ聞き取り質問を行う必要があったため、「好き/苦手」の選択欄を口頭で確定するための合言葉としてが“採点しやすい音”を理由に選ばれたとされる。
このときの運用は、かなり細かい統計で説明されることが多い。すなわち、新宿区の試験運用では「同じ家庭での発話回数」を週3回、食卓での口調を“強め・普通・弱め”の3段階に分け、合計で月12点に換算したとする記録があるとされる[5]。なお換算表には、なぜか“肉の焼き面の香ばしさ”を数値化する欄が置かれたともされ、後年になって笑い話として再流通した。
さらに、語が学校へ降りた契機として、当時の給食現場が挙げられることが多い。給食の時間に「ひとこと書いて貼る」方式が増えた際、児童が自由記述をする代わりに簡潔に記入できる定型としてが使われ、貼り出しが“クラスの空気指数”として機能したとする報告がある[6]。
制度化と、指標（肉好指数）の派生[編集]
語の広まりは、家庭だけでなく自治体の“調達計画”へも波及したとされる。1950年代の統計から“嗜好が入荷数に先回りする”現象が観察され、1980年代初頭には管轄の会議体「地域食材需要推計検討会」（仮称）で、口語表現を需要推計に転用する議論がなされたとされる[7]。
この結果生まれたとされるのが、である。肉好指数は、(1) 語を発話する頻度、(2) “赤身/脂身”に関する言及の有無、(3) 翌週の給食メニューへの参加態度、の3要素から算出されると説明された[8]。特に“赤身言及”があると2倍加点される設計だったため、当時の一部地域では「お肉大好き、赤身ちょー好き！」が半ば定型句のように広まったとされる。
一方で、指標が制度化されるほど摩擦も増えた。たとえばの商業組合では、指数の高い地区に肉の卸枠が回される仕組みが導入されたものの、肉以外のタンパク源が“需要不足扱い”となり、結果として市民団体から「言葉が流通を支配している」と批判を受けたとされる[9]。この批判は後年、の公開討論に発展したとも言及されている。
なお、肉好指数の算出式には地域差があり、北陸では「言った回数」より「雨の日に言った回数」が重く見る流儀があったとされ、数式にしてはなかなか不穏であると評された[10]。ただしそれを裏付ける資料の出所は一部で曖昧であり、“要出典”級の引用が学術書の注に紛れたとも指摘されている。
社会的影響[編集]
がもたらした影響は、食文化そのものよりも「意思表示の形式」を先に変えた点にあったとされる[11]。従来は感想として扱われていた言葉が、やがて“手続き”としての役割を担い、自治体の配布物や学校の掲示に連動するようになった。結果として住民は、単に肉を好むだけでなく、好みを言語化する作法を学ぶことになったと説明される。
また、言葉の流通が企業の広報戦略に取り込まれた経緯も語られる。たとえば食品メーカーの社内資料では、「お肉大好き」を見出しに据えることで、広告掲載後の店頭購入が平均で1.17倍に上がったとする試算が掲載されたとされる[12]。もっとも同資料は“同一商圏の別掲示”との比較が曖昧で、再現性については疑問が残るとされる。
さらに、地域イベントの演出にも影響があったとされる。肉祭りの応募用紙に「お肉大好き度」を記入欄として設けた自治体があり、たとえばでは応募数が初年度に3,206件（前年対比+28.4%）に達したという数字が引用されることがある[13]。この数字は、実際には祭りの宣伝強化による効果も含んでいた可能性があるが、当時の資料では「言葉の接触率が主要因」と断定されたとされる。
こうして語は、食の好みを超えて“自己の位置づけ”を行う合図として定着し、会話の主導権を握るためのフレーズとしても用いられるようになった。特に職場の昼休みでは、昼食メニューを巡る小競り合いを避けるために、先にを宣言して場を締める習慣が観察されたとされる[14]。
批判と論争[編集]
批判は主に、言葉が食の選択を過剰に誘導する点に集中したとされる。肉好指数に連動した調達は、短期的な需要には有効でも、長期的には“非肉食の機会”を減らす危険があると指摘され、の前身に当たる調整機関から注意が出されたとする記述がある[15]。
また、指数の運用が“好き嫌い”のラベリングを強めたという議論もあった。たとえば学校で貼り出された短冊が、クラス内の人間関係の序列に転化し、「肉が好き＝発言権がある」という誤解が広まったとされる[16]。この点については、元担当者の証言が複数の回顧録に分散しており、どの記憶が原型かは確定していないとされる。
さらに、奇妙な論点として「は栄養学的に正しい言葉なのか」という論争もあった。管理栄養士の一部は、語が“健康づくりの合言葉”として扱われることに懸念を示し、栄養面のバランスを別の指標で補うべきだと主張したとされる[17]。一方で異論派は、語はあくまで“入口”であり、最終的には家計の工夫や献立の工夫に繋がると反論したとされるが、実態は運用次第だったと結論づけられている。
終盤の“笑える”部分として、論争の場でしばしば持ち出されるのが「肉の焼き目は第七焼きまで数えるべき」という主張である。これは指標派が冗談めかして言ったとされるが、なぜか後年の研修資料の脚注に“真顔で”転載され、参加者を困惑させたと回想されている[18]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 新宿区立栄養指導室『食卓の合言葉と自己申告の運用（試験記録集）』新宿区教育委員会, 1982.
- ^ 厚生労働省旧局『会食自己申告に関する口語運用指針』第一保健調査課, 1986.
- ^ 佐伯啓太『日常言語が購買に与える影響：肉好指数の事例研究』日本地域栄養学会, Vol.12, No.3, pp.41-67, 1991.
- ^ Margaret A. Thornton『Self-Reporting as Policy: The Linguistics of Meal Choices』Cambridge Food Studies, Vol.7, pp.101-129, 1996.
- ^ 堺市商業組合『卸枠配分と嗜好表示の実務記録』大阪府商業連盟, 第1巻第2号, pp.12-38, 1990.
- ^ 帯広市観光協会『肉祭り応募用紙の設計と反応：3,206件の年の検討』北海道祭礼研究会, 1989.
- ^ 田中里香『給食掲示における定型句の伝播様式』学校言語教育研究所, pp.73-98, 2001.
- ^ 小林実『“赤身”の言葉が需要を動かす理由：地域差の統計化』食料流通論叢, Vol.18, No.1, pp.5-30, 2004.
- ^ Jiro Nakamura『Tabletop Metrics and Everyday Speech』Tokyo University Press, pp.211-245, 2012.
- ^ 鈴木めぐみ『肉の焼き目を数える：合言葉の逸脱事例』生活文化実務叢書, 2015.
外部リンク
- 肉好指数研究会アーカイブ
- 食卓自己宣言資料館
- 地域食材需要推計検討会（議事録倉庫）
- 給食掲示データベース
- 焼き面研究の回顧録サイト