かくれんぼの暗号通信
| 分類 | 通信手法、擬装符号、遊戯型暗号 |
|---|---|
| 起源 | 19世紀末の欧州寄宿学校説が有力 |
| 提唱者 | エミール・ヴァンデルホフン |
| 主な利用地域 | イギリス、フランス、日本、北米の学童組織 |
| 符号体系 | 視線、数歩、石、衣服の位置関係 |
| 最盛期 | 1930年代から1950年代 |
| 関連機関 | 帝国遊戯研究所、連合童軍連絡局 |
| 特徴 | 遊びに見せかけて命令を送る |
かくれんぼの暗号通信（かくれんぼのあんごうつうしん、英: Hide-and-Seek Cipher Communication）は、隠密行動のためにとしてのの要素を流用しつつ、離れた相手に位置・意図・危険度を伝えるために用いられた通信手法である。主にとの境界領域で発達したとされる[1]。
概要[編集]
かくれんぼの暗号通信とは、複数人が同時に「見つからないこと」を前提に、あらかじめ定めた動作や配置によって情報を交換する方式である。通常の暗号が文字の秘匿を重視するのに対し、本方式は行動そのものを意味へ変換する点に特徴がある。
この方式は、児童の遊びに由来する柔軟な合図の体系が、後の通信訓練で再評価されたことにより広まったとされる。なお、実用化初期にはの私立女学校やの少年団で相次いで採用され、のちにの外郭団体が「過度に創造的である」として一部を禁止した記録が残る[2]。
歴史[編集]
寄宿学校での萌芽[編集]
起源は、近郊の寄宿学校で、寮監の目を避けるために生徒たちが“見つからない位置”を互いに知らせ合った遊びに求められる。記録によれば、当初は窓辺に置く靴の向き、ベッドの毛布の折り目、廊下の花瓶の移動で意味を伝えていたという。発案者とされるは、これを「視覚の余白を用いる通信」と呼び、のちにで報告した[3]。
軍事訓練への転用[編集]
、の野外訓練班が、塹壕内で声を出せない状況において、かくれんぼの動線を利用した伝令法を採用したとされる。ここで重要だったのは、敵に「ただ隠れている兵」にしか見えないことだったため、送信者は石を三つ並べて「前進」、二つに分けて「撤退」を示した。もっとも、同年の演習報告には「部隊が通信より隠れることに熱中し、予定の集合に7名しか来なかった」との記述があり、要出典扱いになりやすい逸話として知られる。
学校・少年団での普及[編集]
にはの少年団、のサマーキャンプ、の一部で、野外訓練の一環として定着した。とりわけ下の私立校では、校庭のの本数を基準にした「木かげ符号」が流行し、欠席連絡まで暗号化されたという。なお、当時の保護者向け説明書には「子どもが静かになる代わりに、妙に目配せが増える」とある。
戦後の衰退と再評価[編集]
後半、携帯電話や無線機の普及により実用性は低下したが、の学生運動、さらにの企業研修ブームにおいて「非言語的チームワークの教材」として再注目された。現在では、主にやの文脈で引用され、実戦よりも教育資料として扱われることが多い[4]。
符号体系[編集]
基本符号[編集]
基本は「隠れる」「見つける」「待つ」「移動する」の四類型で構成される。たとえば、左足を半歩引いてから背を向ける動作は「第三地点へ移動せよ」、片手を帽子に触れて二秒停止する動作は「監視あり」を意味した。符号は地域ごとに差異があり、系統では肩の上下動、系統では雪だるまの配置が追加されるなど、方言的な分化が見られた。
高度符号と誤認誘導[編集]
上級者は、わざと見つかりそうな位置に一度立ち、追跡者の目線を誘導してから別方向に消える「偽露見」を用いた。これは敵対者にとっては単なる悪戯に見えるため、偵察任務との相性が非常に良かったとされる。なおの港湾演習では、荷役係12名がこの手法を使い、誤って港長まで巻き込んだため、翌日から「港長の隠れ場所は事前申請制」と通達された。
器具の利用[編集]
通信補助具としては、小石、リボン、折り紙、木片、さらには弁当箱の仕切りまで使用された。特にの女学校で考案された「二段重ね弁当符号」は、上段の卵焼きの数で緊急度を、下段の梅干しの位置で集合地点を示す仕組みである。栄養学の観点では奇妙であるが、当時は“残さず食べることが暗号解除の条件”とされたため、教育効果も高かったと記録されている[5]。
社会的影響[編集]
この手法は、のちのやにも影響を与えたとされる。とくににで行われた避難訓練では、子どもたちが自発的に「見つからないふり」で誘導を学び、指導員が最終的に誰を導いているのか分からなくなったという。
一方で、企業の会議文化にも波及し、相手に真正面から意見を言わず、席の移動や資料の置き方で意思表示を行う「会議室かくれんぼ」が流行した。これは一部の管理職から高く評価されたが、同時に「日本の稟議がさらに読みにくくなった」との批判も招いた。
批判と論争[編集]
批判の中心は、教育的価値と危険性の境界が曖昧である点にあった。特に後半のでは、児童が「通信のため」と称して塀の裏に長時間潜み、実際にはお菓子を分け合っていた事例が相次ぎ、学校当局はこれを半ば黙認、半ば禁止したとされる。
また、暗号学者のは、1938年の論文で「本方式は暗号というより、社会的な空気読みの制度化である」と批判した。しかし反論側は、空気読みを制度化したからこそ再現性が生まれたのであり、むしろ日本企業の朝礼に近いと主張した。こうした論争は現在も続いている。
現代における扱い[編集]
現代では、の非公開演習、児童向けワークショップ、そして一部のゲームの設計思想に痕跡が見られる。スマートフォンの普及後も、画面を見ずに合図を読み取る訓練として再定義され、特に災害時の停電環境で有効とされている。
ただし、にの地域防災講習で実施された「かくれんぼ式連絡訓練」は、参加者の大半が本当に隠れてしまい、最終的に捜索隊が逆に連絡を受ける側になった。報告書は「実用と遊戯の境界が消失した好例」と総括している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ ヴァンデルホフン, エミール『視覚の余白と隠蔽通信』王立暗号協会報告書, 1902, pp. 41-77.
- ^ Hale, Marjorie L. “Hide-and-Seek Protocols in Urban Cadet Training,” Journal of Irregular Communications, Vol. 12, No. 3, 1938, pp. 201-229.
- ^ 佐伯 恒一『遊戯符号論序説』帝都書房, 1936, pp. 88-114.
- ^ 中野 由紀『児童集団における沈黙の伝達』日本教育通信学会誌, 第7巻第2号, 1949, pp. 15-39.
- ^ Dupont, Pierre “La topographie ludique et le message caché,” Revue de Sémiotique Pratique, Vol. 8, No. 1, 1927, pp. 5-26.
- ^ 山岸 玲子『野外活動における身振り暗号の実際』日本少年団研究, 第3巻第4号, 1958, pp. 66-92.
- ^ Collins, Edward J. The Camp Signals Manual, Northbridge Press, 1944, pp. 132-158.
- ^ 高瀬 史朗『暗号は遊びから始まったか』中央実務社, 1971, pp. 9-31.
- ^ Moriarty, Helen “The Economy of Looking Away,” Transactions of the Society for Social Signals, Vol. 5, No. 2, 1963, pp. 77-101.
- ^ 山本 真一『会議室かくれんぼの技法』港湾文化出版, 1987, pp. 44-69.
外部リンク
- 王立暗号協会アーカイブ
- 帝国遊戯研究所デジタル館
- 少年団通信史資料室
- 非言語戦術研究フォーラム
- かくれんぼ式防災訓練協議会