かくれんぼの軍事利用
| 名称 | かくれんぼの軍事利用 |
|---|---|
| 別名 | 隠伏演習、盲点戦術 |
| 発祥 | 19世紀末の中央ヨーロッパ |
| 主な用途 | 偵察、待ち伏せ、夜間移動訓練 |
| 提唱者 | エミール・フォン・クロイツ中佐 |
| 採用組織 | オーストリア＝ハンガリー帝国陸軍、後に各国の歩兵学校 |
| 関連法 | 1913年『静粛機動規程』 |
| 特徴 | 笛を吹かずに開始し、見つかった者から負傷判定となる |
とは、・・の訓練体系を、児童遊戯としてのに転用した軍事技法である。ので体系化されたとされ、のちにやの一部部隊にも影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
は、兵士が「見つからないこと」そのものを戦闘能力として評価される訓練・戦術体系である。通常のと異なり、単なる遊戯ではなく、地形選択、呼吸制御、衣服の色調、そして「見つかったふり」を含む高度な欺瞞が重視された。
この技法は直前ので、都市の公園管理と軍の野外教練が偶然接続したことから生まれたとされる。なお、兵站部が「最も安価な訓練は子ども時代に既習の行動である」と主張した記録が残るが、当該文書は後年にの倉庫から発見されたもので、真正性には議論がある[2]。
成立の背景[編集]
起源は、方面演習中に発生した霧害事故に求められることが多い。エミール・フォン・クロイツ中佐は、演習部隊が霧中で互いを見失い、結果として3個中隊のうち2個中隊が昼食地点にたどり着けなかった事案を「失敗ではなく、未成熟な隠密競争」と再解釈した。
彼はのちに近郊の要塞学校で、兵士を「鬼役」「逃走役」「観察役」に分ける独自の三層訓練を開始した。鬼役は敵機動の模倣、逃走役は草地・窓枠・家畜小屋に潜む訓練を行い、観察役は双眼鏡で発見率を記録した。記録簿では、初回の平均発見時間が11分42秒、もっとも優秀な班は38分間見つからなかったとされるが、同じ日に班長が本当に帰宅していたという証言もある[3]。
歴史[編集]
帝国軍での制度化[編集]
にはの歩兵教育課程に「隠伏演習（Versteckdienst）」が試験導入された。訓練はの森林地帯で行われ、兵士は地面に寝る代わりに、倒木、牧草車、礼拝堂の裏など、民間人が日常的に利用する場所を優先して選ぶよう求められた。
この制度化の理由として、軍需費の圧縮だけでなく、兵士の「羞恥耐性」を高める狙いがあったともいう。特に第4連隊では、見つかった者が即座に大声で部隊歌を歌う罰則があり、近隣の住民からは「戦争より騒がしい訓練」として苦情が寄せられた。
列強への波及[編集]
に入ると、この発想はの斥候教範やの植民地警備訓練にも流入したとされる。ただし、英語圏では「hide-and-seek reconnaissance」と訳されたため、半ばレクリエーションとして受け止められ、の演習では士官が子どもたちに混ざって本気で草むらに潜ったという逸話が残る。
またではごろ、の演習場で「潜伏競技」として再編され、夜間斥候の成績が飛躍的に向上したとされる。もっとも、成績向上の一因は、教官が「見つかった者は翌朝まで雑用」という簡明なルールを採用したため、兵士が極端に静かになったことにあるとする見方もある。
戦間期の一般化[編集]
には、前線だけでなく都市防空にも応用され、やの地下倉庫で「市街地かくれんぼ演習」が行われた。ここでは、煙幕の代わりに石炭粉が使用され、参加者は靴音を消すために革靴を布で包んだという。
一方で、訓練の普及により子どもの遊びとの境界が曖昧になり、のある小学校では、軍人の父親を持つ児童が鬼役に異常な執着を示し、学級会で「帰還率が高すぎる」と担任が報告した。教育当局はこれを問題視したが、軍側は「優秀な隠密性の家庭内継承」と評価したとされる。
訓練体系[編集]
この技法の中核は、単に隠れることではなく「どこまで見つからない状態を演出できるか」にあった。兵士は、茂みの選定よりも、足跡の消し方、息を止める長さ、そして発見された際の表情管理まで評価された。
訓練では、鬼役が笛を鳴らして捜索を開始する代わりに、白手袋を振って「視線圧」をかける方法が採用された時期もある。なお、の規程改定で、樽の中に隠れた場合は「潜伏」、礼拝堂の聖具室に隠れた場合は「過剰潜伏」と区分され、後者は原則として減点対象となった。
最も有名なのは「三度見失わせ法」で、兵士は同じ場所に3回連続で発見されないことを目標とした。これが達成されると、班長は地図上に小さな星印をつけ、月末には星印の数が多い兵士ほど晩餐のパンが1.2個多く支給されたと記録されている[4]。
社会的影響[編集]
は、軍事史だけでなく都市文化にも影響した。駅舎の柱、洗濯物の干し場、共同井戸の陰など、日常空間が「潜伏可能性」という観点で再評価され、建築雑誌には「壁の厚みは人一人分の沈黙を収容できるべきである」とする奇妙な論考が掲載された。
また、では民間の青年団が訓練を模倣し、週末の林間学校で「見つからないリーダー選手権」を開催した。これが地域の防災訓練に転化し、1930年代の洪水時には住民の避難率を高めた一方、自治体職員が必要以上に静かに行動するようになり、議会での発言量が著しく減少したという。
戦後は、対ゲリラ戦、警備、さらにはテレビ番組の演出にも影響を与えたとされる。特にのの子ども向け番組では、司会者が「最後まで見つからない子には模型戦車を贈る」と告知し、放送翌週に視聴率が14.8%上昇したという記録が残る。
批判と論争[編集]
この技法に対する批判は、当初から存在した。宗教界の一部は「子どもの遊びを死地の訓練に接続するのは倫理に反する」とし、の司教会議では正式に懸念が表明された。また、精神科医のは、長期訓練を受けた兵士に「物陰を見ると反射的に敬礼する症状」が見られると報告した。
もっとも、軍側はこれを「規律の高度化」として受け流した。訓練見学に訪れた記者が、草むらに隠れたまま夕方まで帰らなかった事件もあり、以後は報道陣に対してだけ捜索時間を短縮する措置が取られたという。なお、の国際会議では「かくれんぼの軍事利用は児童心理学を損なう」とする決議案が提出されたが、投票前に提案者自身が議場のカーテン裏に隠れ、議事が流れたとされる[要出典]。
現在の評価[編集]
現代では、のサバイバル訓練や災害時の捜索技術の祖型として再評価されることがある。ただし、実際には多くの教本が散逸しており、現存する資料の多くは、に収集された退役軍人の回想録と、なぜか子ども雑誌の投稿欄に依拠している。
内の軍事史研究者のあいだでは、「かくれんぼの軍事利用」は実在の体系というより、複数の局地的訓練を後世の研究者がまとめた可能性が高いとされる。一方で、の旧施設から「鬼役控室」と刻まれた木札が発見されたとも報じられており、今なお議論は続いている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Karl E. Huber『Versteckdienst und die Moderne Infanterie』Wiener Militärverlag, 1908.
- ^ エミール・フォン・クロイツ『静粛機動規程草案』帝国陸軍教育局, 1913.
- ^ Margaret L. Fenwick, “Hide, Seek, and the Battlefield,” Journal of Continental Military Studies, Vol. 12, No. 3, 1924, pp. 201-229.
- ^ 渡辺精一郎『潜伏競技の戦術的価値』陸軍歩兵学校出版部, 1928.
- ^ Otto R. Schreiber, “Children’s Games as Tactical Memory,” Central European Review of Military Anthropology, Vol. 4, No. 1, 1936, pp. 17-41.
- ^ クララ・ヴェーバー『隠れる身体と軍紀』リンツ医科大学叢書, 1939.
- ^ 田村一彦『市街地における盲点運用』防衛史研究会, 1957.
- ^ H. J. Mallory, “The Politics of Being Unseen,” Proceedings of the Royal Society of Tactical Folklore, Vol. 9, No. 2, 1964, pp. 88-116.
- ^ 『かくれんぼの軍事利用史料集成 第一巻』国立軍事文書館, 1971.
- ^ Jean-Paul Mercier『La Guerre des Cachettes』Presses de l’Académie, 1982.
外部リンク
- 国際隠伏戦術学会
- 帝国軍遊戯転用史アーカイブ
- 習志野旧演習場資料室
- 中央ヨーロッパ軍事民俗研究所
- かくれんぼ戦史データベース