ききたま
| 名称 | ききたま |
|---|---|
| 読み | ききたま |
| 分類 | 聴覚鑑定・民俗技法 |
| 起源 | 明治末期の東京・深川周辺 |
| 主な用途 | 卵の熟度判定、儀礼音の選別、貨幣の真贋確認 |
| 成立時期 | 1898年頃とされる |
| 提唱者 | 渡辺精一郎、早川トメ、三宅玄一ら |
| 保存団体 | 日本ききたま協会 |
| 関連施設 | 深川聴覚研究所 |
ききたまは、の下町で発達したとされる、耳で「卵の成熟度」を判定するための伝統的な観察技法である。もとは末期の市場監査で用いられたとされ、のちに食品鑑定、民俗芸能、さらにはのラジオ教材にまで応用が広がったとされる[1]。
概要[編集]
ききたまは、対象物を軽く打鍵し、その反響音のわずかな揺れから内部状態を推定する一群の技法を指す。とくにの鮮度判定に用いられたことで知られ、同時にの問屋街では陶器や薬瓶の検品にも転用されたとされる。
一般には単純な経験則として説明されることが多いが、実際には「聴く」「記す」「待つ」の三段階からなる半儀礼的な行為であり、熟練者は5秒以内に判定を下すよう訓練された。なお、1920年代にはの音響生理学講座で補助研究が行われたが、研究ノートの一部が水害で失われたため、定式化は現在でも完全ではないとされる。
歴史[編集]
起源[編集]
ききたまの起源は、の鶏卵仲買人・渡辺精一郎が、荷車の荷崩れを防ぐため卵を叩いて選別していたことに求められるという説が有力である。1898年の冬、彼が誤って乾燥した箱を叩いたところ、卵よりも明瞭な「澄んだ高音」が返ってきたため、音の差異を基準化する発想が生まれたとされる[2]。
この着想は、同町の「たま置場組合」内部で急速に共有され、やがて卵だけでなく、饅頭、石けん、文鎮にまで対象が拡張された。組合の古文書には「殻の気配を聴き分ける者、これをききたまと称す」とあり、後年の研究者はこの一文を半ば誤読しつつ制度化の起点とみなした。
制度化と普及[編集]
期に入ると、ききたまは市場検査の便法として半公的に採用され、の臨時衛生調査でも補助項目として言及された。1923年の後、流通網が再編されると、罹災地ではガラス製品の破損判定にまで応用され、聴覚に基づく品質評価は「復興の音」として新聞に取り上げられたという。
また、1931年にはが「暮らしの工夫」欄で三分間の実演放送を行い、女性聴取者の間で流行した。ここで重要なのは、放送台本が実演者によって毎回かなり改変されていた点で、ある回では卵ではなく「豆腐の心」を聴く技法として紹介され、局内で軽い混乱が生じたと伝えられる。
戦後の再定義[編集]
戦後、ききたまは一度は旧弊な経験主義として衰退したが、1950年代後半にの再評価の波に乗って復活した。とくに門下の流れを汲む研究者たちは、ききたまを「音を介した生活知」として位置づけ直し、鎌倉市の私設資料館で標本化を進めた。
一方で、1967年の『全国伝承音技調査報告』では、ききたまの技法が地域ごとに17通り存在すると記され、そのうち6通りは実際には「叩いた後に黙ってうなずく」だけだったことが判明している。このため、学界では「聴覚技法というより沈黙の演出ではないか」とする批判も出たが、現場ではいまなお実用性があるとして扱われている。
技法[編集]
ききたまは、対象を左手で支え、右手の第二関節で一度だけ軽打する「一打法」が基本である。熟練者は音の高さだけでなく、余韻の長さ、返音の粒立ち、そして打った後に生じる空気の「引き」を総合して判定する。
標準的な訓練では、200個を3等分し、熟成度の異なる試料を式・式・式の三類型に分ける。もっとも、これらの呼称は実地の地域差というより、1930年代に教材化の都合で便宜的に付けられたものであるとされる。なお、上級者の中には、音のわずかな遅れから「殻の疲労」まで言い当てる者がいたが、再現性は平均42%前後にとどまったという報告がある[要出典]。
社会的影響[編集]
ききたまの普及は、都市部の食料流通に小さくない影響を与えたとされる。特に周辺では、仕入れの際に「音で選ぶ」ことが信用の証とみなされ、仲買人が卵を持って無言で頷くだけで値が1割変わることもあった。
また、家庭内では子どもの教育にも取り入れられ、昭和30年代には「ききたまを覚えると算数が伸びる」という宣伝文句の学習雑誌が複数発行された。さらに、による1978年の調査では、都内の主婦の約12.4%が「買い物で一度は卵を叩いた経験がある」と回答したとされるが、調査票の回収経路が不明瞭であるため、研究者の間では半ば伝説として扱われている。
批判と論争[編集]
ききたまには、古くから科学的根拠をめぐる批判がある。とくに1962年のの内部報告では、熟度判定の成績が訓練者の気分や当日の湿度に強く左右されると指摘され、方法論としての普遍性に疑義が呈された。
これに対し保存団体は、「ききたまは正答率ではなく場の整え方に価値がある」と反論したが、同団体の機関誌『聴卵』編集長が翌号で「湿度74%を超える日は鳴らない卵が多い」と書いたため、かえって論争が拡大した。なお、1984年にはの討論番組で取り上げられた際、出演した教授が実演を失敗し、スタジオにいた卵が3個とも割れたことが視聴者の記憶に残っている。
現代の位置づけ[編集]
現在のききたまは、実用品というよりは地域文化の展示・実演に用いられることが多い。毎年ので行われる「聴卵祭」では、木槌、磁器皿、竹籠を用いた公開審査が実施され、来場者は判定の瞬間にだけ静かになる習わしがある。
一方で、近年はIoT卵ケースとの接続をうたう新興団体も現れ、音声解析AIにききたまの判定を学習させる試みが進められている。ただし、学習データの多くが「ベテランが首をかしげた回数」で構成されていたため、AIが不必要に神妙な卵だけを高評価するという問題が生じた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『聴卵術概論』深川文化出版社, 1932, pp. 14-39.
- ^ 三宅玄一「卵殻反響と熟度判定」『東京音響学報』Vol. 8, No. 2, 1927, pp. 61-88.
- ^ 早川トメ『台所における音の作法』日本家政研究会, 1949, pp. 103-121.
- ^ 佐久間義雄「市場監査におけるききたまの運用」『農商務時報』第21巻第4号, 1911, pp. 5-17.
- ^ Margaret H. Thornton, "Auditory Egg Diagnostics in Early Urban Japan," Journal of Comparative Food Practices, Vol. 3, No. 1, 1964, pp. 22-46.
- ^ 小松原節子『復興期の音と暮らし』新潮社, 1971, pp. 201-230.
- ^ 高瀬文彦「ききたまの地域差に関する予備的研究」『民俗音声研究』第12巻第3号, 1988, pp. 77-95.
- ^ 日本ききたま協会編『聴卵祭資料集』日本ききたま協会, 2004, pp. 1-58.
- ^ Albert N. Reeves, "The Soft-Shelled Question: A Study in Resonant Selection," East Asian Applied Ethnology Review, Vol. 11, No. 4, 1992, pp. 155-173.
- ^ 『深川聴覚研究所年報 ききたま号』深川聴覚研究所, 2016, pp. 9-44.
外部リンク
- 日本ききたま協会
- 深川聴覚研究所
- 聴卵資料アーカイブ
- 民俗音技データベース
- 深川資料館通り商店街