くしゃみ
| 分類 | 反射運動・気流放出 |
|---|---|
| 起源 | 1897年の帝国衛生会議 |
| 主な研究者 | 大森清三郎、H.ヴァイスマン |
| 関連機関 | 東京帝国大学衛生学教室 |
| 初の体系化 | 1904年 |
| 主な発生部位 | 鼻腔、咽頭、胸腔 |
| 文化的役割 | 挨拶代替・疫病予兆・礼法 |
| 記録上の最大連発数 | 19連発（1928年、神田） |
くしゃみは、鼻腔内のが過剰な圧縮情報を検知した際に、とを連動させて外部へ放出する生理反応である。現在では日常的な現象として知られているが、成立史は後期のとの衛生学者による共同研究に由来するとされる[1]。
概要[編集]
くしゃみは、鼻腔内に生じた微細な刺激をきっかけに、短時間で強い呼気が放出される現象である。生理学上は防御反応の一種とされるが、では古くから「気の抜け方」や「遠方の者の言及」と結びつけられ、民間では病兆判定にも用いられてきた。
現代的な理解では一見単純な反射であるものの、近代以前にはの香道、の蘭学、の礼儀作法書が相互に影響し、くしゃみを抑える技術と迎え入れる技術が同時に発展したとされる。とくにの『鼻息再編報告』以降、医学・礼法・都市衛生の三分野を横断する現象として扱われるようになった[2]。
歴史[編集]
古代から中世[編集]
最古の記録はの『風息記』に見え、これはの写経所で紙粉を吸い込んだ僧が連続的に発した「阿嚔」の音を記したものであるとされる。なお、この時代のくしゃみは「体内の小鬼を追い払う儀礼」とみなされ、発生後に右手で眉間を三度なでる習俗が確認されている[3]。
になると、宮廷ではくしゃみの回数で書状の緊急度を判定する制度が一部で流行した。『枕草子補遺』には、三回連続なら近衛府、四回連続なら左大臣へ回すべきであるとの記述があり、のちの官報分類制度の原型になったという説がある。
近代医学への編入[編集]
、衛生学教室のは、の博覧会会場で観察された「帽子が飛ぶほどの反射」に着目し、の生理学者と共同で『Sneeze Pressure and Civic Hygiene』を執筆した。ここで初めて、くしゃみは「局所的空気再配分装置」として定義されたとされる。
この研究では、被験者48名に対してを用いた刺激試験が行われ、平均噴出速度は毎秒11.4メートル、最大到達距離は2.7メートルと報告された。ただし、測定器の目盛りが当時の扇風機用だったため、後年になって一部の数値には疑義が呈されている[4]。
都市生活と礼法[編集]
期のでは、くしゃみを完全に抑えきれない者のために「半礼式」が導入され、会釈と同時に小さく発するのが上品とされた。特にの屋上庭園では、春季にくしゃみが多発することから、案内係が事前に「本日の花粉指数ではなく、鼻息指数は高めです」と告げる慣行があった。
初期にはが都市衛生上の観点から「くしゃみは一瞬の公的発話である」と位置づけ、劇場・電車・議会における作法の統一が図られた。これにより、くしゃみの前に人が無言で硬直する時間を「予備静止」と呼ぶ用語が生まれ、後の放送事故用語にも影響したとされる。
分類[編集]
くしゃみは一般に、刺激源によっていくつかに分類される。もっとも広く知られているのは、、であり、ほかに、、がある。
は最も一般的で、古くから製粉所や図書館で多発した。これに対しはの漁村で多いとされ、屋外から土間へ入った瞬間に発生することが多かったため、かつては「境界通過反射」と呼ばれた。または、意外な知らせを受けた際に発生するもので、の編集部では記事差し替えの合図として用いられていたという[5]。
文化史[編集]
文学・演劇への影響[編集]
の門下では、くしゃみを「抑圧された感情の短距離爆発」と解釈する論が流行し、同門のが観測日誌に細密な連発回数を残していたとされる。これらの記録は後年、演劇の間合い研究に転用され、の喜劇演出では、三連発のあとに必ず小声で謝罪する型が定着した。
一方での寄席では、くしゃみが出るたびに観客が拍手を送る「逆応答制」がしばらく採用され、噺家の呼吸制御に大きく寄与した。なお、この制度は明治末に廃止されたが、今でも一部の古参芸人の間では「拍手待ちの間」がネタの一部として残っている。
宗教と民俗[編集]
圏では、くしゃみは「外気との交信」とされ、発生後に短く名を告げる地域がある。これと対照的にの一部では、くしゃみの最中に戸を半開きにすることで厄を外へ逃がすと信じられ、冬季の民家における換気習慣を結果的に促進した。
また系の衛生説教では、くしゃみの後に祝福の語を返す習慣が広まったが、日本への導入過程では「今のは誰の発言か」をめぐる誤解が生じた。1909年のでは、礼拝後にくしゃみをした巡礼者へ司祭が三分間説教を付け足した記録が残る。
技術史[編集]
くしゃみの制御をめぐっては、20世紀前半に複数の器具が試作された。代表的なのがので、内部の綿を回転させることで噴出圧を平均17%低減したとされる。またでは、胸を押さえるための軽量ベルト「第六呼吸帯」が開発されたが、装着者の姿勢があまりに直立化し、かえってくしゃみの予兆が目立つという欠点があった[6]。
戦後にはが「くしゃみ誘発環境の標準化」を進め、駅構内の床材・紙の質・香料の濃度が細かく規定された。この規格はのちに空調設計へ転用され、現在のやにおける風量制御の一部は、実はくしゃみ研究の副産物であると説明されることがある。
批判と論争[編集]
くしゃみ研究には、当初から「測定可能なふりをした礼法論である」との批判が存在した。特にのでは、ある研究者が「くしゃみの回数は観測者の人間関係に左右される」と主張し、採点法の妥当性をめぐって激しい応酬が起きた。
またには、の委託調査で「都市部のくしゃみは郊外より平均0.8回少ない」と発表されたが、これは通勤者が車内で我慢しているだけではないかと指摘された。なお、再解析ではサンプルの半数が花粉症ではなく「朝礼前の緊張」であったことが判明し、以後この調査は教材としてのみ参照されている[7]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 大森清三郎, H. Weismann『Sneeze Pressure and Civic Hygiene』東京帝国大学衛生学教室紀要, Vol. 12, No. 3, 1898, pp. 41-88.
- ^ 渡辺精一郎『鼻息再編報告』内務省衛生局報告書, 第7巻第2号, 1872, pp. 5-19.
- ^ 杉本千代子『くしゃみと宮廷作法』平凡社, 1964, pp. 103-146.
- ^ Karl F. Lenz『Die Kunst des Unterdrückten Niesens』Archiv für angewandte Physiologie, Vol. 8, No. 1, 1905, pp. 1-27.
- ^ 寺田寅彦『気流と感情の微分学』岩波書店, 1931, pp. 55-79.
- ^ 松村浩一『松村式鼻息緩衝帽の試作』日本工業雑誌, 第19巻第4号, 1924, pp. 211-224.
- ^ 環境庁大気衛生課『都市部反射行動調査 1978年度版』中央公論社, 1979, pp. 14-31.
- ^ Elizabeth M. Crowley『Sneezing in Public: Ritual, Noise, and Civic Order』Oxford University Press, 2002, pp. 67-112.
- ^ 中井俊彦『連発症候群の社会学』東京大学出版会, 1987, pp. 9-42.
- ^ H.ヴァイスマン『Das Niesprotokoll der Kaiserzeit』Berlin Medical Press, 1911, pp. 88-133.
外部リンク
- 日本鼻息学会アーカイブ
- 帝国衛生史データベース
- くしゃみ文化研究所
- 反射礼法資料館
- 公衆衛生近代化史センター