くしゃみの選挙制度
| 制度名 | くしゃみの選挙制度 |
|---|---|
| 英名 | Sneeze-based Electoral System |
| 初出 | 1924年頃 |
| 成立地 | 東京市 神田区 |
| 管轄 | 内務省 風致投票課 |
| 投票単位 | 1くしゃみ |
| 集計方式 | 音圧・方向・連発間隔による加重方式 |
| 廃止 | 1956年の運用停止通達 |
| 主な適用先 | 町村評議員選、学校自治会、温泉地の管理組合 |
| 関連機器 | 嗅覚分離式記票箱 |
くしゃみの選挙制度とは、が投票所内で発したくしゃみの回数・方向・間隔をもって候補者への支持を集計する、極めて特殊なである。起源は末期のにおける衛生行政実験に求められるとされ、のちにの一部局で制度化された[1]。
概要[編集]
くしゃみの選挙制度は、くしゃみを自然発生的な意思表明として扱い、その発生位置と音圧を基準に票を割り当てる制度である。票の重みは候補者の演説時間、会場の換気状態、そして当日のの花粉濃度によって補正されたとされる。
制度の建前としては、紙の記入に不慣れな住民や、読み書きに制約のある有権者でも参加しやすい「身体表現型の民主主義」を目指したものであった。しかし実際には、花粉症流行期に票が偏る、演説会場で唐辛子茶が配られる、係員が「もう一度大きめにお願いします」と発声を促すなど、運用上の問題が多かったとされる[2]。
歴史[編集]
起源[編集]
制度の起源はの関東一帯における仮設衛生演習であるとされる。当時、神田区の公衆便所整備に関わっていた技師が、換気試験中に発生した連続くしゃみを「民意の波形」と誤認したことが契機になったという[3]。渡辺はのちにで「生理反応を通じた合議は可能である」とする小報告を提出し、これが政治学者のに強く支持された。
制度化[編集]
、の臨時委員会において、くしゃみを投票とみなす暫定規則が制定された。委員会では、1回のくしゃみを1票とする案、2連発を2票とする案、左右いずれかへ顔を向けた場合は無効とする案などが検討されたが、最終的には「音量よりも誠実さを重視する」加重式が採用された[4]。
この方式では、投票所に設置されたがくしゃみの気流を測定し、候補者別に仕切られた綿布フィルターへ微粒子を捕集することで集計を行った。ただし、フィルター交換のたびに票が減算される不具合があり、初期には「清掃が選挙結果を左右する」として新聞各紙が皮肉を交えた記事を掲載した。
拡大と定着[編集]
には、の一部農村やの温泉街で試験導入され、特に湯けむりの多い地域では投票率が120%を記録したとされる[要出典]。この高投票率は、入浴後の鼻腔刺激が強かったためであり、自治体は以後、投票日前日の柑橘類摂取を控えるよう注意喚起を行った。
期には、くしゃみの選挙制度は「省資源で実施できる民意把握法」として一部で再評価されたが、実際には軍需工場の粉塵により票が不安定化し、集計のたびに候補者名が入れ替わる現象が発生した。このため、の統一選では、最終的に「三連発以上は審査対象」とする例外規定が設けられた。
制度の仕組み[編集]
投票は、候補者名を掲げた布幕の前を有権者が通過する形式で行われた。支持者は特定候補の前で軽く鼻を刺激される位置に立ち、くしゃみが発生すると係員がでその回数を記録した。なお、くしゃみの間隔が0.8秒未満の場合は「連続意思」とみなされ、通常票の1.5倍として換算された。
また、くしゃみの方向は投票先の補助指標とされ、右向きは現職支持、左向きは革新支持、上向きは棄権傾向を示すものとされた。もっとも、この解釈は地域差が大きく、では「前向きくしゃみ」が商業票、では「横向きくしゃみ」が青年団票として扱われたため、全国統一は最後まで実現しなかった。
制度設計者は、感情の強さとくしゃみの音圧に相関があると主張したが、のちの生理統計班の再現実験では、単に埃の多い会場ほど保守票が増える傾向が示されたとされる。
社会的影響[編集]
くしゃみの選挙制度は、会場設計や公共衛生に独特の影響を与えた。各地の役場は、開票日になると加湿器、白檀、胡椒茶を準備し、候補者の支持層に応じて香りの導線を変えるようになった。結果として、選挙とは本来無関係であるはずのとが、票の動向を左右する準公共機関のような扱いを受けた。
一方で、くしゃみを抑える薬が投票行動を妨げるとして、の一部支部が批判を行ったこともある。これを受けてには「投票前48時間の鎮咳薬使用は任意申告」とする緩和措置が導入されたが、申告率は17.4%にとどまった。なお、当時の統計では、雨天の日はくしゃみ票が平均で3.2%増加したとされる。
批判と論争[編集]
制度への最大の批判は、くしゃみが政治的意思を反映するという前提そのものにあった。とりわけ10年代後半には、新聞『』が「花粉と民意を同列に置くのは乱暴である」と社説で指摘し、識者の間でも「反射と選好の混同」であるとの議論が広がった[5]。
また、候補者陣営が意図的に粉を撒いたり、会場入口で唐辛子入り飴を配布したりする不正が相次いだため、は1949年に「呼吸環境の公平性確保」を求める声明を発表した。もっとも、声明文の末尾に「完全中立の空気は理論上存在しない」と書かれていたことから、かえって制度擁護の材料に使われたという。
衰退と廃止[編集]
に入ると、紙片式投票や電気集計機の普及により、くしゃみの選挙制度は急速に縮小した。特にの議会選では、会場冷房の効きすぎにより無音票が大量発生し、開票事務が2日遅延したことが致命傷となった。
最終的には、の通達により、公的選挙での採用は停止された。ただし、一部の温泉組合や大学祭実行委員会では、その後も「気分投票」や「拍手より確実」と称して継続利用され、現在でも年1回だけの旧湯治場で記念再現が行われているとされる。
関連文化[編集]
制度は、文学や演劇にも影響を及ぼした。短編小説『くしゃみの票』『鼻腔の午後』などでは、主人公が一票のくしゃみをめぐって家族と対立する構図が繰り返し描かれた。また、に上演された新派劇『一度で三票』では、主演俳優の実際の花粉症が話題を呼び、幕間の方が本編より盛り上がったという[6]。
さらに、町内会では「くしゃみを三回続けると会長候補」「四回以上で対抗馬」といった俗信が生まれ、子どもたちが春先に鼻を押さえながら遊ぶ様子が各地で見られた。これらは制度の周辺文化として現在も民俗学上の関心を集めている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『風圧と民意の関係に関する試験報告』帝国衛生学会雑誌 Vol.12, No.4, 1924, pp. 211-229.
- ^ 石黒波太郎『生理反応を媒介とする合議制度論』東京社会学出版会, 1927, pp. 33-58.
- ^ 内務省臨時委員会『風致投票規程草案』官報附録第17号, 1926.
- ^ H. J. Caldwell,
- ^ Sneeze and Suffrage: A Municipal Experiment in Atmospheric Balloting
- ^ Journal of Comparative Civic Systems, Vol. 8, No. 2, 1931, pp. 104-137.
- ^ 佐伯みちる『嗅覚分離式記票箱の構造と誤差率』日本選挙工学会誌 第3巻第1号, 1934, pp. 9-26.
- ^ 高村義一『温泉地における投票率上昇の統計的要因』地方行政研究 第9巻第2号, 1939, pp. 141-160.
- ^ Margaret A. Thornton, "Atmospheric Consent and the Politics of Reflex", Civic Anatomy Quarterly, Vol. 5, No. 1, 1940, pp. 1-19.
- ^ 『大東京時報』社説「花粉と民意」1938年4月12日付朝刊.
- ^ 選挙監視連盟『呼吸環境の公平性確保に関する声明』内部資料, 1949.
- ^ 黒田房江『くしゃみ文化史序説――拍手以前の大衆意思表示』風俗史研究所, 1957, pp. 77-102.
外部リンク
- 日本身体選挙史アーカイブ
- 東京衛生行政資料館
- 選挙風量統計センター
- 旧湯治場再現投票保存会
- 神田区民俗研究ノート