ぐしゃぐしゃの服
| 分類 | 衣服表現、装いの崩れ、半儀礼的慣習 |
|---|---|
| 起源 | 1927年頃の東京市内繊維商組合における梱包研究 |
| 主な地域 | 東京都、神奈川県横浜市、大阪市北区 |
| 関連人物 | 渡辺精一郎、M. A. Thornton、久保田ユキ |
| 代表団体 | 帝都衣形研究会、衣圧保存協議会 |
| 用途 | 演劇衣装、通勤儀礼、反抗表現、疲労の可視化 |
| 象徴色 | 灰色、墨色、生成り |
| 調査件数 | 2018年時点で全国1,240件の自称事例 |
| 通称 | しわ乱れ、折れ着、圧服 |
ぐしゃぐしゃの服は、意図的または偶発的に強い皺と圧痕を伴って崩れた衣服の総称である。もともとは末期ので、移送中の反物を保護するために用いられた折り畳み技法に由来するとされる[1]。
概要[編集]
ぐしゃぐしゃの服は、襟、袖、裾のいずれかが意図的に折り潰され、あるいは長時間の着用によって局所的に崩れた状態を指す。単なる乱雑さとして扱われることもあるが、初期以降は一部の都市文化圏で「整えすぎない装い」として再評価された。
この概念は、の繊維業界における梱包効率化の試験から生まれたという説が有力である。もっとも、同時期にの舞台衣装係が偶然これを美学化したとする別説もあり、今日でも研究者のあいだで見解が割れている[2]。
歴史[編集]
起源[編集]
1927年、の老舗呉服商「小泉反物店」の倉庫で、輸送中の絹地が強く圧縮され、たたみ跡が消えにくい状態になったことが記録されている。これを見た技師のは、逆に圧痕を装いとして保存する方法を提案し、紙箱の内側に杉板を当てる「反転梱包法」を考案した。
この方法は当初、湿気による劣化を防ぐための苦肉の策であったが、の劇場関係者が「舞台上で衣服が自然に崩れているように見える」と評価したことで、徐々に独立した様式として扱われるようになった。なお、初期の記録では「ぐしゃぐしゃ」は商品状態ではなく、あくまで検品の失敗を意味していた。
大衆化[編集]
にはの百貨店が「しわのある新作展」を開催し、来場者の約18%が意図的に上衣を押し潰して着用したとされる。これに対し、当時のは「衛生上好ましくない衣装傾向」として注意喚起を出したが、かえって若年層の関心を高めた。
戦後になると、経由で入った輸入シャツの中に、輸送時の圧迫で極端な皺が入った個体が多く、これを「港湾由来のぐしゃぐしゃ」と呼ぶ流派が現れた。1958年の『衣装と姿勢』誌では、皺の深さを0.3ミリ単位で測定する「圧痕指数」が提案され、以後、愛好家の間で流行した。
現代化[編集]
に入ると、の委託を受けた研究班が、ぐしゃぐしゃの服を「労働後の身体感覚を可視化する民俗的衣服現象」と定義し直した。これにより、演劇、写真、ファッション・インスタレーションの領域で再利用が進み、のスタジオでは1着あたり平均47分かけて「疲労の崩れ」を人工的に付与する工程が標準化された。
一方で、の老舗染織家からは「皺は本来、保存と劣化の境界である」として強い批判もあり、2009年の公開討論会では、ぐしゃぐしゃ度を巡って3時間12分に及ぶ議論が行われたという。記録によれば、最後は司会者が自らの麻シャツを握りつぶし、会場が静まり返ったところで閉会した。
分類[編集]
自然発生型[編集]
自然発生型は、長時間の座位、満員電車、寝落ち、あるいは乾燥機の過負荷によって偶発的に生じたものを指す。特に内回りでの通勤者に多く、2016年の調査では午前8時台の背面しわ発生率が72%に達したとされる。
この型の特徴は、完全に整えることが難しい点にあるため、愛好家の間では「誠実なぐしゃぐしゃ」と呼ばれることがある。
儀礼保存型[編集]
儀礼保存型は、あえてアイロンを避け、着用者の一日の労働痕をそのまま残す型である。主にの小劇場や、のライブハウスで採用され、袖口の摩耗が「経験の証」として扱われた。
この型では、洗濯回数が少ないほど価値が上がるとされるが、逆に5回を超えると「崩れ方に物語性がない」と評価が下がるため、管理が極めて難しい。
設計型[編集]
設計型は、専門のスタイリストが霧吹き、木製ローラー、書類用クリップを用いて人工的に作るものである。にのアトリエで完成したとされ、1着あたりの製作時間は平均23分、うち9分が「偶然に見せるための沈黙」に費やされる。
この様式は広告写真で重宝され、特に白い綿シャツに見られる微細な圧縮線が「高級な無頓着」として人気を博した。
社会的影響[編集]
ぐしゃぐしゃの服は、単なる服飾の乱れではなく、都市生活者の疲労や抵抗を示す記号として扱われてきた。とりわけ期には、整いすぎた身なりに対する静かな反発として受け入れられ、若手会社員のあいだで「朝に整え、夜に崩す」という逆転習慣が広まった。
また、の生活番組『衣と暮らしの記録』では、ぐしゃぐしゃの服を着た出演者が増えた回の視聴率が通常回より2.8ポイント高かったとされる。これは、視聴者が「自分にも許される崩れ」をそこに見出したためと分析されている。
一方で、学校や公共機関ではたびたび風紀問題として扱われた。1987年の通知では、「不必要な衣服の圧縮は集団生活における混乱を助長する」との文言が見られ、これが全国の生徒指導に微妙な影響を与えたとする指摘がある[3]。
批判と論争[編集]
ぐしゃぐしゃの服への批判は、主に「だらしなさの美化」であるという道徳的批判と、「人工的に崩したものは本当にぐしゃぐしゃなのか」という定義論争に分かれる。前者については、の衣服社会学講座が2012年に「崩れは規範を可視化する」と反論している。
後者では、2015年にが、手作業で作られた皺と自然発生の皺を識別するための「第3版 皺相関表」を公表したが、判定精度は専門家間で67〜81%にとどまった。なお、同協議会の内部資料には「極端にうまく作られたぐしゃぐしゃは、もはや清潔である」との一文があり、これはしばしば引用される。
さらに、で開催された2019年の国際服飾会議では、日本側代表が「ぐしゃぐしゃの襟元は沈黙の外交である」と発言し、一部報道で話題となった。もっとも、この発言の原文はフランス語訳の段階でやや誇張された可能性がある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『衣服圧痕と都市感覚』帝都衣形研究会出版部, 1932.
- ^ 久保田ユキ『ぐしゃぐしゃ衣装史序説』青灯社, 1964.
- ^ M. A. Thornton, "Crumple Aesthetics in Postwar Tokyo", Journal of Urban Textiles, Vol. 18, No. 3, pp. 201-229, 1981.
- ^ 佐伯一郎『通勤服の崩れ方』文化衣装学会, 1975.
- ^ 衣圧保存協議会編『第3版 皺相関表』協議会資料集, 2015.
- ^ Margaret A. Thornton and Y. Kubota, "The Politics of Wrinkled Garments", Textile Studies Review, Vol. 7, No. 2, pp. 44-68, 1994.
- ^ 『衣と暮らしの記録』第12巻第4号, 生活文化社, 1988.
- ^ 高見沢修『崩れたシャツの倫理』港湾書房, 2009.
- ^ 岡本隆司『日本服飾圧力史』中央纂文館, 1971.
- ^ 小泉反物店史料室編『反転梱包法とその周辺』日本橋資料叢書, 1930.
外部リンク
- 帝都衣形研究会アーカイブ
- 衣圧保存協議会デジタル展示
- ぐしゃぐしゃ服民俗資料館
- 通勤美学ポータル
- 東京圧痕研究ネット