ざらざらアンチ
| 分類 | 言説行動・批評文法 |
|---|---|
| 対象 | オンラインの対立的議論 |
| 主要概念 | 触感（ざらつき）にもとづく拒否 |
| 起源の推定時期 | 2010年代中盤 |
| 関連分野 | テクスチャ論、炎上研究、SNS運用 |
| 使用媒体 | 掲示板、短文SNS、動画コメント欄 |
| 研究機関（とされる） | 言語感触研究所（仮称） |
（ざらざらあんち）は、ネット上での言説に対し「抵抗感」や「不快なざらつき」を理由として距離を取る態度を指すとされる概念である[1]。特にとの交差点で用いられたとされる。なお用語の初出は少なくとも2010年代中盤と推定されている[2]。
概要[編集]
は、相手の主張が「内容」ではなく「読み心地」や「質感」によって受け入れ難いと感じられた際、その不快さを正当な理由として退ける言説技法である[1]。
しばしば「この論法、指が引っかかる」「読むほどに粉っぽい」「結論までの速度がざらついている」といった触覚的比喩が添えられる点が特徴とされる[3]。このため、単なる人格攻撃とは区別されるべきだという主張がなされる一方で、実態としては感情を根拠化する働きがあると指摘されてもいる[4]。
用語の成立は、テキストを視覚・聴覚ではなく「手触り」として扱う潮流と結びついた結果だとされる。とくにが流行した時期、議論の評価軸が「正しい/間違い」から「滑らか/ざらざら」に移行したという語りが広まった[5]。
運用上は、(1)触感語彙の導入、(2)拒否の論理化、(3)代替行動（ミュート、離脱、質問への誘導）の順で書かれることが多いと整理されている[6]。ただし、書式の型に従わない例も多く、当初から“ゆらぎ”を内包していたと考えられている[7]。
語源と定義の揺れ[編集]
「ざらざら」の比喩機構[編集]
「ざらざら」は、情報の粒度が粗いこと、あるいは文の接続が急であることを表す比喩として語られたとされる[8]。この概念は、のちにの簡易モデルに接続された。すなわち「文章は摩擦係数を持つ」という仮説が、SNSの対立場面で都合よく使われたと説明されることがある[9]。
ただし当時、摩擦係数の単位系を持ち込む研究者が現れ、議論は一気に数理っぽくなったとされる。例として、ある投稿では「我々のチームの平均“ざらざら度”は 3.72（SD=0.91）で、昨月は 2.08 に改善した」と報告され、数値の根拠が問われた[10]。この“数値化の気分”が、言葉の信憑性を補強した側面があると記述される。
アンチの語法と実務[編集]
「アンチ」は、反対者を意味する語として理解されるのが通常である。しかしの場合は「反対の内容」よりも「反対の理由」が触覚比喩に寄っている点が強調された[11]。
実務的には、議論からの離脱を正当化する“出口の文章”として機能したとされる。運営側が警告を出す際にも、「ざらざらアンチが増えると議論が“硬質化”し、質問が減る」といった運用レポートが参照されたという[12]。ただし、そのレポートの筆者が実在の部署かどうかは不明であるとされ、「一部では都市伝説扱いだが、引用回数は多い」との指摘もある[13]。
歴史[編集]
成立の物語（札幌・2009年の“粉雪ログ”）[編集]
の成立は、2009年にので行われた「粉雪ログ」プロジェクトに遡ると語られることが多い[14]。粉雪ログは、気象データの取得を目的としつつ、同時に“文章の散乱度”も測るという奇妙な計画だったとされる。
具体的には、ログの書き起こしにおける改行位置を 1日あたり平均 19.3箇所から 26.7箇所へ増やす実験が行われ、その結果として「読者の摩擦感が上がった」ため、運用が差し止められたとされる[15]。この“摩擦感上昇”が、後に「ざらざら」の言説評価へ転用された、という筋書きが定着した。
また同年、札幌の市民講座「触感で読む文章」では、参加者がノートに書いた感想を集計し、「ざらざら」と最頻の申告語が一致したことが宣伝された。講座の運営団体は（当時の仮称）とされ、名義上は官庁風でありながら、実態は大学院生サークルだったと推定する説がある[16]。このようにして、出来事が“それっぽい統計”に支えられて言葉は定着したとされる。
拡散期（東京・2020年の“滑らか税”論争）[編集]
2020年、内の複数メディアで「滑らか税（Smoothness Tax）」という概念が議論になったとされる[17]。これは行政が投稿の“読みやすさ”を基準に優遇しようとした、という筋書きで語られることが多い。
その対抗として、言葉の触感を守る立場からが広まった。曰く「滑らかにしろとは、摩擦を奪えという要求だ」「ざらつきは反省と記憶の証跡だ」という主張が、横断的に同時多発したとされる[18]。
この時期、のイベント会場で「質感の自由」討論会が開催され、来場者の反応を“ざらざら度指数”として 0〜10で記録したという。しかし、その指数を計測した装置は「安価な研磨紙センサー」だったとする逸話があり、信頼性に関して議論が起きた[19]。ただし炎上は、むしろ用語の知名度を押し上げた結果になったと見られている。
概念の制度化（規約文の中へ）[編集]
のちには、研究・運用の文書へ“参照される語”として組み込まれたとされる。たとえば、匿名掲示板の規約改定案では「ざらざらアンチ型の排除表現は、侮辱・差別と同様の連鎖を生む可能性がある」と明記されたという[20]。
一方で学術側では、言語研究者が「ざらざらアンチは意味論ではなく感覚論として扱うべき」と主張し、分類表の中に入れたとされる[21]。このとき、分類項目には「ざらざら度」「拒否速度」「代替提案率」を含む“それっぽい指標”が採用された。具体的には、代替提案率が 18%未満だと“冷却”ではなく“遮断”に該当する、と説明されたとされる[22]。
なお、この18%が採用された根拠は、当時の実験データが 78件しかなく、しかも 9件が偶然同じ語彙を使用していたためだとする説がある[23]。不十分なデータが制度化を生む典型として、のちの批判に繋がっていった。
使用例と典型フォーマット[編集]
は、投稿文の中に短い比喩フレーズを挿入し、その後に論理っぽい退け文を続ける形で現れることが多いとされる[24]。
典型例としては、「主張の芯は理解したが、接続がざらざらで読み進められない」「この説明は比喩が硬く、結論までの滑度が足りない」「私は反論の材料よりも文章の質感が気になったため離脱する」といった形式が挙げられる[25]。
また、代替行動として「根拠を箇条書きにして」「一次資料のリンクを」「短く要約して」と要請する場合は、相対的に“建設的”と評価されやすいと整理される[26]。逆に「ざらざらアンチだと感じたので終わる」と宣言し、質問を打ち切る場合は“冷笑”へ寄ると批判されることがある[27]。
このため、同じざらざらでも、文の中で「相手の理解を手伝う方向」へ配慮があるかどうかが、周囲からの受け止めを左右するとされる。なお評価はしばしば視聴者の疲労度に依存し、「徹夜明けだと全員ざらざらになる」という雑な言い回しも流通している[28]。
批判と論争[編集]
に対しては、「内容への応答を回避している」という批判が繰り返し出されている[29]。とくに触覚比喩が多用されると、議論の論点が曖昧になり、実質的な反証が行われないまま退場が正当化されるためだとされる[30]。
また、一部では「ざらざら」という言葉が、特定の表現スタイルを“汚す”効果を持つとして問題視された[31]。例えば、古い掲示板文化の長文は“ざらざら”に分類されやすく、結果的に新参者に不利な空気が生まれたとする指摘がある。
一方で擁護側は、「触覚比喩は誤魔化しではなく、実際に生じる読解負担の申告である」と反論した[32]。さらに「読解負担が増えると、誤解が増える。誤解は事故であり、事故を避けるための拒否は合理的だ」とする理屈が展開された[33]。
ただし論争の終わり方はしばしば拙く、ある判例“もどき”では「ざらざらアンチは感情表明であり、罰則対象ではないが、投稿間隔が平均 9分を下回る場合は荒らし挙動とみなす」とされた[34]。この平均 9分の算出方法が不明であるため、雑な運用の象徴として語り継がれた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐倉明人『触感で読むSNS：テクスチャ論入門』草枕出版, 2018.
- ^ Margaret A. Thornton『Embodied Metaphors in Online Disputes』Cambridge University Press, 2021.
- ^ 言語感触研究所（編）『文章摩擦係数の測定と応用（第2巻）』言語感触研究所出版部, 2020.
- ^ 山下綾香『炎上を滑らかにする技術：比喩の運用規範』東京大学出版会, 2019.
- ^ 若林祐介『粉雪ログの社会史：都市実験と数値の魔力』北海道教育出版, 2012.
- ^ Owen K. Hartsfield『The Rhetoric of Resistance: Refusal as Feedback』MIT Press, 2017.
- ^ 【港区】行政資料調査会『投稿評価指標の試作（昭和ではなく令和版）』港区企画課, 2020.
- ^ 内田春樹『滑らか税論：制度化される“読みやすさ”』工学文庫, 2020.
- ^ Mikael Svensson『Frictional Writing and Moderation Practices』Journal of Computational Civility Vol.12 No.3, pp.41-63, 2022.
- ^ 寺島倫太『ざらざら度指数の妥当性：再現性のある“気分”』再現性研究会年報 第4巻第1号, pp.1-22, 2023.
外部リンク
- ざらざら翻訳辞典
- テクスチャ論データアーカイブ
- 炎上メタファーの作法
- 投稿評価指標ポータル（旧）
- 言語感触研究所の掲示板