たこ焼きにマヨネーズをかけることを禁止する党
| 名称 | たこ焼きにマヨネーズをかけることを禁止する党 |
|---|---|
| 略称 | TMB党 |
| ロゴ/画像 | 赤い禁則札（たこ焼き型）と、斜線で抹消されたマヨネーズ滴 |
| 設立(設立年月日) | 2011年4月12日（規約第1号の採択日） |
| 本部/headquarters(所在地) | 大阪市北区天神橋三丁目17-2 |
| 代表者/事務局長 | 事務局長：河内 朱鷺（かわち しゅろ） |
| 加盟国数 | —（国内政党） |
| 職員数 | 常勤職員64人、政策参与29人 |
| 予算 | 年間予算は約3億2800万円である（2023年度見込み） |
| ウェブサイト | TMB党公式サイト（架空） |
| 特記事項 | 「禁則調理監査官制度」を掲げ、街頭での“味覚検温”を実施するとしている |
たこ焼きにマヨネーズをかけることを禁止する党（たこやきにまよねーずをかけることをきんしするとう、英: The Party for Banning the Topping of Takoyaki with Mayonnaise、略称: TMB党）は、における食品・食文化の規範を統制することを目的として設立されたである[1]。設立。本部はに置かれている。
概要[編集]
たこ焼きにマヨネーズをかけることを禁止する党は、たこ焼きの標準的な味の輪郭を守るため、特定の調味料の使用を禁じるという極めて特徴的な政策を掲げる日本の政党である[1]。党の主張は「ソースが主役であるべき」という食文化論に基づいており、マヨネーズは“主役を曇らせる外被”と説明される。
当初は地域の有志サークルとして活動していたが、2011年の党規約制定を機に全国規模へ拡大したとされる。なお、党が定める「禁止」の範囲は、皿上への直接塗布のみならず、マヨネーズを含むドレッシングの付着、さらには“マヨネーズ味”を名乗る風味調味料まで含むとされる一方で、例外規定も多いとされている。
党の宣伝活動は、たこ焼き屋の前での掲示（禁則札）と、一定時間ごとの試食監査（味覚検温）をセットとして行われることが多いと報じられている。批判者からは「味の問題ではなくパフォーマンスだ」と指摘されるが、支持者は「味は制度で守られるべき」と主張している。
歴史/沿革[編集]
前史：天神橋“味覚裁判”の勃興[編集]
党の前身は、の下町商店街で起きた小競り合いに端を発すると説明される。すなわち、2010年秋に「同じソースでも、上にマヨネーズがあると“舌の通行止め”が起きる」とする掲示が貼られ、対立が小さな騒動に発展したとされる。結果として、商店街の代表者が“味覚裁判”のような集会を開き、参加者に「温度」「粘度」「香気」の3項目を1人1票で採点させたという[2]。
この“裁判”では、たこ焼き1個につき測定対象が「直径」「ソース膜厚」「マヨネーズ付着率（推定）」の3つに整理され、最終投票が無記名で行われたとされる。もっとも、同集会の記録が「黒字より朱字の方が舌が納得する」などの趣旨で書かれていたため、後年の党史編纂で資料の扱いが揺れたとも指摘されている。
2011年設立：禁止を“標準化”する発想[編集]
2011年4月12日、商店街の若手運営者らは規約草案を持ち寄り、たこ焼きの提供に関する“禁則基準”を政党として整備する決議を行ったとされる[3]。このとき、禁止の対象範囲が細かく定義されたことで、党は「味のルールメーカー」として注目された。
沿革の中核には、禁則基準の改定サイクルがある。党は「春夏は乳化が進むため禁止の強度を上げる」「秋冬は香気が弱まるため例外の幅を狭める」といった季節係数を掲げ、これを年4回の総会で決めるとされた。ただし、係数の計算方法は“各党員の家庭台所での体感”を統計化したものだとする説明もあり、外部からは疑念が出たとされる。
拡大：街頭監査と自治体連携[編集]
設立後、党はを中心に、たこ焼き屋の近隣自治体へ「食文化の整流化」協定を提案したとされる。協定は法令そのものではないが、地域の観光パンフレットに“禁則札を掲げる店”の一覧を載せるなど、事実上の行動変容を促したと指摘されている。
また、党は国会対応として“味覚倫理の公的ガイドライン”を掲げ、2013年に関連する説明会を複数回開催した。もっとも、説明会資料には「禁則札の色は光の角度により舌に影響する」等の記述が含まれており、行政側から見解が分かれたとされる。
組織[編集]
組織構成[編集]
たこ焼きにマヨネーズをかけることを禁止する党は、理事会と総会を中心とした統治機構で運営される。理事会は政策運営を担い、総会は禁則基準の改定を決議する機関とされる[4]。理事会の下には「禁則監査局」「味覚教育局」「商店街連携室」が設置される。
禁則監査局は、たこ焼き販売現場における違反の疑いを評価するとされるが、評価は“視認”だけでなく“香気の連想テスト”も含むとされる。一方で、味覚教育局は学校向けのパンフレットを作成し、家庭科の時間に「ソースの乳化を理解する」授業案を配布していると説明される。もっとも、授業案の一部は“マヨネーズを食べるな”ではなく“どうして禁止されているかを考えよ”という建前を取っている。
主要部局と運用の流儀[編集]
商店街連携室は、観光協会に対し「禁則札の掲示スペースの確保」を分担する役割を担うとされる。さらに、党の“外縁部”として、各地域に傘下の「味覚分会」が設置されているとされる。分会は、地元のたこ焼き店のメニュー掲示を点検し、禁則表示に関する改善提案をまとめるとされる。
党は“管轄”を明確にするため、違反の区分として「直接付着」「二次混入」「香気残留」の3分類を採用している。この分類は、理事会決議に基づき運営されるとされるが、定義の細部が担当者の裁量に依存するとの指摘がある[5]。
活動/活動内容[編集]
党は主に、(1)禁則札の配布、(2)街頭での味覚検温、(3)禁則基準の啓発イベントを行っている。街頭では、たこ焼き1個を模した“検温用マネキン”を設置し、参加者が触感と香気を回答する仕組みが導入されるとされる[6]。この検温は科学的計測ではなく、アンケートで“納得度”を数値化するための儀式だと説明される。
また、党は「ソース先行」「衣膜固定」「香気整流」といった提供手順を“推奨”し、店側に対して遵守を求める。違反に対しては罰金ではなく、禁則札のサイズ変更や掲示位置の修正を求める“改善勧告”が多いとされる一方で、常連客への告知カードを同封するよう要請した例もある。
党の活動はSNSでも目立ち、禁則基準に照らした“許可画像”“非許可画像”の区分が投稿される。ここでの画像判断は、党員が独自に定めた「色相許容帯」で行われるとされ、写真の明るさによって判断が変わると噂されることもある。
財政[編集]
財政は、分担金と寄付、党の講習会収入により構成されると説明される。分担金は党員資格に応じて段階化されており、最上位階層では月額3万円であるとされる[7]。また、啓発イベントは参加費を徴収するとされるが、参加費は“禁則札の素材代”として扱う建前がある。
予算は年間約3億2800万円である（2023年度見込み）とされ、内訳は人件費・広報費・監査活動費に分けられる。さらに、党の「味覚教育局」には年間3200万円の教材費が計上されているとされるが、内訳の明細は総会で“要点のみ”承認される運用だとされる。
一部には、禁則札の大量生産をめぐる調達慣行が過度に閉鎖的であるとの指摘があり、会計監査が透明でない可能性があると報じられている。もっとも党側は「味覚は帳簿に書けない」と主張し、監査項目の一部を“思想経費”として区分している。
加盟国(国際機関の場合)[編集]
たこ焼きにマヨネーズをかけることを禁止する党は国内政党であるため、加盟国の概念は置かれていない。代わりに、党は地域連携を「分会協定」として整理しており、これが事実上の“外部ネットワーク”として機能しているとされる。
歴代事務局長/幹部[編集]
党の事務局長は、政策運営の実務を担うとされる。初代事務局長には、2011年の設立時に河内 朱鷺が選任されたとされる。2代目は2015年に鈴鹿 陽鶴（すずか はるつ）へ交代したと報じられているが、党史編纂では“交代日”の記録に差異があるとも指摘されている。
2019年以降は、総務部長の佐倉 瑠香（さくら るか）が幹部として前面に立ったとされる。なお、党の広報担当は「禁則基準広報官」と称され、松江 朔太（まつえ さくた）や、のちに出身とされる島津 梓乃（しまづ あずの）が務めた時期があったとされるが、公式資料には一部が欠落しているとされる。
幹部会議は月2回の頻度で開催され、禁則札の在庫状況や、街頭検温のアンケート結果が報告されるとされる。
不祥事[編集]
党は過激な言動が注目されることが多く、過去に複数のトラブルがあったと報じられている。代表例として、2016年に内の商店街で禁則札の掲示をめぐる口論が発生し、一部の参加者が店の仕込みに立ち入ろうとしたとして、関係者が注意を受けたとされる[8]。
また、2018年には“香気残留”の判定に用いるとされる評価表が外部に流出し、評価基準の一部が「笑った回数」「ため息の回数」で左右されるとの見方が出た。党側は「思考の深まりを反映した」と反説したが、外部の専門家からは説明不足だと指摘された。
さらに、2020年には教材費の執行が過大ではないかとの疑義が持ち上がり、監査委員会の記録を一部のみ公開したことが批判されたとされる。一方で、党は「公開の順番は味覚教育の一部である」とし、全明細の公開に慎重な姿勢を示した。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 河内 朱鷺「たこ焼き禁則基準の作り方：理事会決議から運用へ」『味覚制度研究』第12巻第1号, 2013年, pp. 11-34.
- ^ 鈴鹿 陽鶴「香気残留の判定に関する運用上の留意点」『地域食文化紀要』Vol.8 No.2, 2017年, pp. 55-73.
- ^ 佐倉 瑠香「禁則監査と参加者の納得度：街頭検温データの整理」『食品政策レビュー』第5巻第3号, 2019年, pp. 201-228.
- ^ 松江 朔太「禁則札の視認性と色相許容帯：実験報告（仮）」『視覚と味の相関研究』第2巻第4号, 2020年, pp. 9-26.
- ^ 島津 梓乃「家庭科における“禁止の理由”教育の設計」『公教育と食』Vol.15 No.1, 2021年, pp. 77-96.
- ^ 田中 眞澄「政党による微細な嗜好統制と政治的支持：TMB党事例」『比較政治の寓話』第21巻第2号, 2022年, pp. 301-339.
- ^ Kawachi ShuRo, ‘Standardization of Takoyaki Norms in Municipal Networks’, Journal of Taste Governance, Vol.3 No.1, 2023, pp. 44-60.
- ^ 中野 玲「“思考の深まり”を数値化する倫理：アンケート運用の批判検討」『政策監査論集』第9巻第1号, 2024年, pp. 88-119.
- ^ Smith J. “The Politics of Condiment Bans: A Micro-History” in Studies of Civic Oddities, 2020, pp. 120-141.
- ^ 日本味覚規範法制研究会『設置法の読み方（禁則札編）』新潮官報社, 2012年, pp. 1-190.
外部リンク
- TMB党公式サイト
- 禁則札アーカイブ（大阪版）
- 味覚教育局オンライン資料館
- 街頭検温レポートセンター
- 分会協定データベース